Jurgen Verstrepen wellicht op Antwerpse lijst Dedecker

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Tja,en Uw antwoord vergeten te posten?

Indien u naar mijn post refereert, het staat in het rood kleurtje hoor. U hoeft achter de kleurkeuze niets te zoeken hoor.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Indien u naar mijn post refereert, het staat in het rood kleurtje hoor. U hoeft achter de kleurkeuze niets te zoeken hoor.

Wat ik zag was een Rode quote,mss de forumregels er eens op na lezen hé ....

[Stefanie]

Hij pleitte zelfs voor het afschaffen voord e politieke uitzendingen van derden. Iets wat paars ook maar al te graag wil ( en al gedaan heeft ) om het Vb volledig monddood te maken.

En nu wou paars het ook in verkiezingstijd doen. En verstrepen steunde hen.

Men moet eens zien naar de omringende landen daar zijn OVERAL tribunes en zendtijd voro partijen. Hier kwam villa politica in de plaats. Slaafser ta het regime is ondenkbaar.

Is dat waar? Zijt ge zeker dat ge u niet vergist? Ik dacht dat hij net het omgekeerde zou doen en zou pleiten VOOR de uitzendingen van derden. Voor zover ik weet pleitte hij altijd VOOR vrije meningsuiting.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Is dat waar? Zijt ge zeker dat ge u niet vergist? Ik dacht dat hij net het omgekeerde zou doen en zou pleiten VOOR de uitzendingen van derden. Voor zover ik weet pleitte hij altijd VOOR vrije meningsuiting.

Er zijn al geen 'Uitzendingen door Derden' meer sinds 2001 dus daar was weinig pleiten aan. Verstrepen pleitte tegen de overheidsinmengingen in allerlei projecten en wou naar een eigen internetkanaal- en radio. En eerlijk gezegd: zo slecht was dat idee niet. Dan kan je uitzenden zolang je wil.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Er zijn al geen 'Uitzendingen door Derden' meer sinds 2001 dus daar was weinig pleiten aan. Verstrepen pleitte tegen de overheidsinmengingen in allerlei projecten en wou naar een eigen internetkanaal- en radio. En eerlijk gezegd: zo slecht was dat idee niet. Dan kan je uitzenden zolang je wil.

Ah. Dat is niet in strijd met wat ik hem heb horen zeggen. O.K. dan.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Is dat waar? Zijt ge zeker dat ge u niet vergist? Ik dacht dat hij net het omgekeerde zou doen en zou pleiten VOOR de uitzendingen van derden. Voor zover ik weet pleitte hij altijd VOOR vrije meningsuiting.

Nee. Dat zijn leugens.

De wekelijkse uitzendingen door politieke partijen bestaan al lang niet meer. Maar die bestonden wel nog in een periode voor de verkiezingen. Verstrepen had er geen probleem mee dat ook dat werd afgeschaft voor iedereen dan omdat geen mens toch zin heeft om dat te bekijken omdat het voor de verkiezingen wat drammerige tv ging worden. Bovendien maakte Verstrepen die keuze in het licht van een ander klein feitje...

podcasts en videocasts op het internet door politici of mensen gelieerd aan een politieke partijd werden verboden door Geert Bourgeois in zijn media decreten.

Resultaat: de podcasts van Jurgen Verstrepen leverde die man een boete van 12500 euro op. Maar... En let nu goed op... die podcasts en videocasts van Jurgen hadden heel wat gehoor... jaaaaa.... enne die gingen wel lekker...

Met andere woorden, de CD&V wil ook een podcast, de VLD ook, de SP.a ook.

Dus nu vlak voor de verkiezingen wil men die regels veranderen. Vanaf nu mag een politieke partij een podcast hebben. Grappig niet?

Ik hoop dat men die boete van Verstrepen dan maar snel gaat kwijtschelden.


Enne... Verhofstadt heeft een podcast gehad op zijn site op het moment dat Verstrepen werd veroordeeld tot een boete.... hallo?

Drosophilla zou zeggen dat Verhostadt tenminste geen ex-fascist is en Edina zou zeggen dat dit allemaal niet heeft plaatsgevonden.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De gedachtengang van de meer radicalen gaat waarschijnlijk jouw begrip te boven

Ja, en behoorlijk ook.

Ik heb sympathie opgevat voor een aantal gematigde VB-ers door hun uitgebreide motiveringen en argumentatie. Mensen als Jazeker, Knuppel, Luc Broes en nog een paar.
Kort gezegd zijn het goedgemotiveerde vlaamsnationalisten en vinden ze dat er een immigratie- en integratieprobleem is dat door andere partijen wordt verzwegen en/of niet onder ogen wordt gezien. En hoewel ik de conservatief ethische standpunten van Jan van den Berghe niet deel kan ik ook voor zijn argumenten begrip opbrengen.
Door deze mensen heb ik af en toe de neiging om het Vlaams Belang langzamerhand als een normale partij te beschouwen. Maar dat duurt nooit lang.

De reden dat dit niet zo lang duurt is simpel. Ik heb teveel ''gekleurde'' vrienden: Indo's, molukkers, surinamers. En ik ken teveel ''andere allochtonen'' en ''gemengde huwelijken''. Om alleen maar de bevriende ''indo's'' eruit te lichten: Spreken beter nederlands dan u en ik samen, hun ouders en zijzelf hebben gevochten voor en namens Nederland, zijn creatief, cultureel goed onderlegd en vormen een zeer gewaardeerd en productief deel van de samenleving.

Elke VBJ-er van 17 die zelf nog nooit de handen uit de mouwen heeft gestoken en die ''Bruinen buiten'' roept zet me weer met beide benen op de grond. Elke VB-mandataris die openlijk "'Ik wil een blank Europa'' of onlangs op tv ''Ik wil een blank Antwerpen'' roept, zonder teruggefloten te worden, doet mij bijna persoonlijk pijn. Een VB-voorzitter van een brusselse randgemeente die letterlijk zegt: ''Met alles wat ik nu weet, ook de holocaust (wat hij dus niet ontkent-HvG) zou ik in WO2 toch voor de nazi's hebben gevochten.'' en die desondanks nog steeds voorzitter is, doet me walgen. En als iemand als Filip de Man zich van de partij zich mag uiten zoals hij doet en dan ook nog lijsttrekker blijft en door een deel van de partij zelfs op handen wordt gedragen dan weet ik zeker dat het VB geen normale partij is.

En ik heb alle smoesjes nu wel gehoord: ''We zijn nu eenmaal een volkspartij van gewone mensen, niet iedereen drukt zich nu eenmaal genuanceerd uit.'' Of: ''In elke partij heb je radicalen, ze zijn maar een deel van de partij''. Of deze week nog: ""We moeten wel eens provoceren om ons standpunt duidelijk te maken''.

Het mag allemaal waar zijn, voor mij is het onoverkomelijk om de redenen die ik je gaf. Ik hoop dat je dat begrijpt. Maar zo niet, dan toch.

De afgelopen jaren wilde het VB verruimen. Met het aantrekken van mensen als Verstrepen e.a. dacht ik dat het VB op de goede weg was; geen plaats meer voor extremen. Dat blijkt dus niet zo te zijn. Feestje voor jou en de andere, hoe noemde je het ook alweer, ''traditionalisten'', nationaal-solidaristen en nationaal-socialisten en anti-''zionisten'' en ''islamofoben''.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De militante kern heeft zich massaal gekeerd tegen het ultra liberale en progressieve geblaat van Verstrepen. De voorzitter is hen gevolgd en van een ultra liberale "forza flandria" die uiteraard geen forza was, is niets in huis gekomen. Neen, ik zeg zelfs dat het Vlaams Belang zich opnieuw gericht heeft naar de rol van zweeppartij in de oppositie, met als logische consequentie dat het nationalistische programma eindelijk volop opnieuw aan bod zal komen.

Waarom is Verstrepen steeds de boeman? Hoeveel verruimers moeten er nog komen en gaan eer je ogen zullen opengaan?
Het feit dat het VB géén eigen (economisch) programma heeft, maakt het al tot een liberale partij. Het feit dat het VB - zeker sinds 9/11 - systematisch heult met de Angelsaksische bakermat van het liberaal-kapitalisme en zijn maatschappijmodel maakt het al tot een liberale partij...

Het Vlaams Belang heeft een grote ultra liberale bedreiging afgeslagen met dank aan de solidaristische kern binnen de partij. Dat is wel nog iets anders dan dat de solidaristen de macht binnen de partij zouden hebben overgenomen, zoals sommigen beweren, maar het is een begin.

Een grote ultra-liberale bedreiging? Verstrepen was een ideologische nul die te veel naar Amerikaanse talk radio heeft geluisterd en zich daarom libertariër is gaan noemen.

Ik vind het spijtig dat waardevolle mensen als volksstormer, bruut geweld en Illussions niet binnen Vlaams Belang zitten. Hoe denken jullie het systeem aan te zullen pakken, met het feit dat de Vlamingen een eerder mak volk is wat betreft revoluties, met het feit dat er binnen het leger nog onvoldoende nationalistische elementen zitten om iets te kunnen doen.

Een revolutie heeft NIETS met dat alles te maken: er komt géén leger en nog minder een partij aan te pas. Revolutie is bewustwording.

Neen, ik heb duidelijk gekozen om in een structuur van de liberaaldemocratie, dat het Vlaams Belang wel is - het is een politieke partij, te proberen toch een deel van de nationaal solidaristische doelstellingen te bereiken. Indien Vlaams Belang opnieuw een sterke binding zou hebben met allerlei nationalistische organisaties die radicaler zijn dan de partij zelf, kan de partij opnieuw een gevaar vormen voor het regime. Laat Vlaams Belang deelnemen aan de politiek en de bevriende verenigingen kunnen dan instaan voor ideologische vorming en militante acties.

U gelooft niet in de kracht van een overtuiging, in eer en trouw, in waarheid en rechtvaardigheid, enz. Dat zijn geen idealen waar men "een beetje" genoegen mee neemt.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Er is helaas geen alternatief buiten Vlaams Belang en indien er wel één was die een zekere grootte, macht en invloed heeft, mag u dat mij onmiddelijk doorgeven. Ik heb ook gezocht naar alternatieven tegen het huidige verderfelijke systeem, maar er zijn er geen.

Er zijn alternatieven zat! Is het niet in België met Nation, dan wel in het buitenland.

De enige weg is via het Vlaams Belang, waar de solidaristische kern moet proberen de binding opnieuw te versterken met ideologisch sterkere verenigingen als Voorpost, NSV en hopelijk ook VJW, dat ideologisch het beste is, wat Vlaanderen te bieden heeft.

VJW hoort eigenlijk niet in dat rijtje thuis. Gelukkig maar! De rest hebben geen ideologie die wezenlijk verschilt van die van het VB. Helaas!

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Er zijn alternatieven zat! Is het niet in België met Nation, dan wel in het buitenland.

Mja, tot daar uw boodschap aan de Vlaams nationalisten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De afgelopen jaren wilde het VB verruimen. Met het aantrekken van mensen als Verstrepen e.a. dacht ik dat het VB op de goede weg was; geen plaats meer voor extremen. Dat blijkt dus niet zo te zijn. Feestje voor jou en de andere, hoe noemde je het ook alweer, ''traditionalisten'', nationaal-solidaristen en nationaal-socialisten en anti-''zionisten'' en ''islamofoben''.

Mij is nog steeds niet duidelijk waarom jullie Verstrepen zo'n enorme waarde toekennen, terwijl de man er eigenlijk niets van terecht heeft gebracht.

En wat u ziet als "de goede weg", is mij, alsook vele anderen, gewoon het verzaken aan onze standpunten en beginselen. Zijn wij daarom "nationaal-socialisten", "anti-zionisten" of "islamofoben"? Neen, helemaal niet. We willen wel het recht nog steeds hebben kritische kanttekeningen te plaatsen tegenover het huidige immigratie- en asielbeleid, tegen de vele verzwegen en nooit aangepakte problemen op maatschappelijk en staatskundig vlak, en bij dat alles zelf oplossingen naar voor te schuiven. Misschien zint onze oplossingen en voorstellen u niet, maar dat geeft u nog niet het recht ze als "extreem" te brandmerken. Ze zijn immers niet extreem, daar in meerdere landen de voorstellen van het Vlaams Belang in de praktijk worden uitgevoerd.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij is nog steeds niet duidelijk waarom jullie Verstrepen zo'n enorme waarde toekennen, terwijl de man er eigenlijk niets van terecht heeft gebracht.

Omdat het niet gaat om de 'persoon' Verstrepen maar om wat hij symboliseerde. Persoonlijk heb ik Schoofs in de forumsessies meer gewaardeerd dan Verstrepen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wat u ziet als "de goede weg", is mij, alsook vele anderen, gewoon het verzaken aan onze standpunten en beginselen. Zijn wij daarom "nationaal-socialisten", "anti-zionisten" of "islamofoben"?

Nee, u niet. En de meerderheid van die ''wij'' waarschijnlijk ook niet. Tegen IlluSionS refereerde ik aan een discussie die wij een tijd geleden hebben gehad en waarin hij zichzelf zo noemde.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, helemaal niet. We willen wel het recht nog steeds hebben kritische kanttekeningen te plaatsen tegenover het huidige immigratie- en asielbeleid, tegen de vele verzwegen en nooit aangepakte problemen op maatschappelijk en staatskundig vlak, en bij dat alles zelf oplossingen naar voor te schuiven. Misschien zint onze oplossingen en voorstellen u niet, maar dat geeft u nog niet het recht ze als "extreem" te brandmerken. Ze zijn immers niet extreem, daar in meerdere landen de voorstellen van het Vlaams Belang in de praktijk worden uitgevoerd.

U neemt uzelf als maatstaf voor de hele partij. Dat mag, maar u weet ook dat er ook ándere mensen zich met de partij bemoeien. En neen, de officiële oplossingen en voorstellen vind ik niet zo extreem. Maar we hoeven ook geen verstoppertje te spelen, de extremen zijn weldegelijk aanwezig.

[job]

'Ter Zake' : Filip en Jurgen in debat.
http://www.mediabom.be/nl/node/113644

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik heb sympathie opgevat voor een aantal gematigde VB-ers door hun uitgebreide motiveringen en argumentatie. Mensen als Jazeker, Knuppel, Luc Broes en nog een paar.

Ikzelf probeer ook altijd een uitgebreide motivering te geven indien dit relevant is. Ik ben zelfs van plan ergens in de toekomst ettelijke pagina's vol te schrijven om mijn ideologische achtergrond te duiden, vermits mijn vriendin hier interesse voor toonde

Waarom kunt u daar dan geen sympathie voor opbrengen? Enkel en alleen omdat jouw en mijn gedachtengoed te sterk verschillen?

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Kort gezegd zijn het goedgemotiveerde vlaamsnationalisten en vinden ze dat er een immigratie- en integratieprobleem is dat door andere partijen wordt verzwegen en/of niet onder ogen wordt gezien.

Dat geldt eveneens voor mij en voor tal van gewone Vlamingen die al dan niet hier openlijk vooruit komen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De reden dat dit niet zo lang duurt is simpel. Ik heb teveel ''gekleurde'' vrienden: Indo's, molukkers, surinamers. En ik ken teveel ''andere allochtonen'' en ''gemengde huwelijken''. Om alleen maar de bevriende ''indo's'' eruit te lichten: Spreken beter nederlands dan u en ik samen, hun ouders en zijzelf hebben gevochten voor en namens Nederland, zijn creatief, cultureel goed onderlegd en vormen een zeer gewaardeerd en productief deel van de samenleving.

Ik werk zelf in een erg multi-culturele omgeving. Twee goede collega's (die ik als mijn vrienden beschouw), zijn een Waal en een Brusselse Ghanees (een zwarte, dus). Via het internet heb ik goede contacten met twee mensen uit Mexico, een Amerikaanse Joodse en mensen uit andere landen. Verder heb ik een grote bewondering culturen als de Indische, de Japanse, de Perzische, maar eveneens voor de primitive natuurvolkculturen uit Afrika, Zuid-Amerika en Oceanië.

Verder reken ik tot mijn beste vrienden een vrijgevochten lesbische psychologie-studente, een koppel gediplomeerde wiet-junkies, een burgelijk ingenieur en een NSV!-activist. Kortom, ik omring mij door een zeer gevarieerde groep mensen die ik met het volste respect behandel. Ik heb respect en bewondering voor culturen van overal op deze wereld en laat iedereen in zijn eigenheid.

Het is oa omwille van die respect en die bewondering dat ik een grote tegenstander ben van het zogenaamde "multi-culturalisme". Dat "multi-culturalisme" zet namelijk mensen van verschillende culturen tegen elkaar op, leidt tot sectarisering en individualisering van de samenleving en heeft vaak verwoestende eigenschappen voor de orriginele cultuur van een land. Een hoge graad van "multi-culturalisme" gaat quasi steevast gepaard met een cultureel en moreel verval en is daarom iets dat ik geen enkel volk en geen enkele natie toewens.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Elke VBJ-er van 17 die zelf nog nooit de handen uit de mouwen heeft gestoken en die ''Bruinen buiten'' roept zet me weer met beide benen op de grond.

Ik vrees dat dit net het tegenovergestelde effect heeft. Het wakkert vooral de vooroordelen in jouw los.

Ik vind het zelf persoonlijk erg spijtig wanneer opositie tav het multi-culturalisme of slechte ervaringen met bepaalde bevolkingsgroepen resulteren in vreemdelingenhaat, maar door je te fixeren op de "racist", bestrijdt je het symptoom en negeer je de oorzaak van de ziekte die "racisme" is. De oorzaak van die "ziekte" ligt namelijk in het "multi-culturalisme" zelf, dat inherent tot botsingen tussen volkeren leidt wanneer te grote cultuurverschillen optreden.

Jouw bevriende ''indo's'' zijn dan wel mensen van een vreemde origine, maar zoals jij ze beschrijft lijkt het wel alsof ze volledig zijn geassimileerd binnen de Nederlandse samenleving. Dan kun je niet meer spreken van multi-culturalisme. Het multi-culturalisme impliceert namelijk het behoud van de eigenheid van vreemde culturen en dus een verzet tegen assimilatie, wat precies de oorzaak is van conflict tussen culturen. Het VB als partij verzet zich van ook tegen het multi-culturalisme, maar heeft geen probleem met geassimileerde niet-Europese buitenlanders in eigen land. Er zijn zelfs leden van de partij die tot die categorie behoren.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Elke VB-mandataris die openlijk "'Ik wil een blank Europa'' of onlangs op tv ''Ik wil een blank Antwerpen'' roept, zonder teruggefloten te worden, doet mij bijna persoonlijk pijn.

Dat is niet eens wat de partijlijn voorschrijft, al geef ik toe dat de idee van een blank Europa wel aanspreekt.

Hoe dan ook, zie ik niet in waarom zelfs dat zo belangrijk is voor jou. Zou je zo moeilijk kunnen leven zonder die bevriende ''indo's'' in jouw omgeving? Ben je zo egoistisch dat je er niet mee kunt leven dat jouw vrienden en jijzelf fysiek van elkaar zouden scheiden als dat op lange termijn de samenleving van beide groepen bevordert?

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Een VB-voorzitter van een brusselse randgemeente die letterlijk zegt: ''Met alles wat ik nu weet, ook de holocaust (wat hij dus niet ontkent-HvG) zou ik in WO2 toch voor de nazi's hebben gevochten.'' en die desondanks nog steeds voorzitter is, doet me walgen.

Misschien weet hij dingen die jij niet weet.

Is het voor jou zo moeilijk om je voor te stellen dat sociale, intelligente en eervolle idealisten het nationaal-socialisme als ideologie bewonderenswaardig kunnen vinden en het huidige systeem als een gevaarlijk, verwerpelijk en decadent systeem beschouwen?

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

En als iemand als Filip de Man zich van de partij zich mag uiten zoals hij doet en dan ook nog lijsttrekker blijft en door een deel van de partij zelfs op handen wordt gedragen dan weet ik zeker dat het VB geen normale partij is.

Dergelijke bullebakken komen in alle partijen voor.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

En ik heb alle smoesjes nu wel gehoord: ''We zijn nu eenmaal een volkspartij van gewone mensen, niet iedereen drukt zich nu eenmaal genuanceerd uit.'' Of: ''In elke partij heb je radicalen, ze zijn maar een deel van de partij''. Of deze week nog: ""We moeten wel eens provoceren om ons standpunt duidelijk te maken''.

Het mag allemaal waar zijn, voor mij is het onoverkomelijk om de redenen die ik je gaf. Ik hoop dat je dat begrijpt. Maar zo niet, dan toch.

Je bent gewoon bevooroordeeld en laat je te sterk leiden door je emotionele band met die bevriende ''indo's''.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien zint onze oplossingen en voorstellen u niet, maar dat geeft u nog niet het recht ze als "extreem" te brandmerken. Ze zijn immers niet extreem, daar in meerdere landen de voorstellen van het Vlaams Belang in de praktijk worden uitgevoerd.

Ik durf zelfs meer zeggen : wat vandaag door de politiek correcte media als "extreem" wordt gebrandmerkt, dat was tot enkele decennia geleden de standaard waar de overgrote meerderheid van de Europeanen zich in kon vinden.

Het huidige Europa is eeuwenlang het gevolg van een proces van verval dat de laatste decennia extreme vormen heeft aangenomen en dat je als volgt systematisch kunt voorstellen :
kerstening --> reformatie --> "verlichting" --> Amerikaanse revolutie/Franse revolutie --> industriële revolutie --> ultra-kapitalisme --> extreme uitbuiting van de massa door een kleine groep --> communisme & sociaal-democratie (beide zijn in feite Orwelliaanse plutocratieën) -->
feminisme, homo-beweging, hippiebeweging, verzet tegen seggregatie, globalisme, economische migratie, culturele afbraak, hedonistisch materialisme, egoïstisch individualisme, ...

Als traditionalist verzet ik mij tegen dit proces van verval, wat mijns inziens de plicht is van elke goedbedoelende burger. In heel wat landen buiten Europa wordt dit proces van verval trouwens als dusdanig erkend, terwijl de gemiddelde Europeaan zich blindstaart op de materialistische rijkdom van Europa. Een vriend van mij, die een maand in India heeft doorgebracht in het kader van een spirituele ontdekkingstocht, heeft mij laten weten dat de Brahmanen er precies zo over denken als ikzelf. Het ligt dan ook vrij dicht tegen de waarheid wanneer het vreedzame Hindoeisme door haar fervente tegenstanders wordt afgeschilderd als een fascistische leer.

Verder wil ik nog opmerken dat elk systeem haar tegenstanders "extremisten" noemt. Ik denk bijvoorbeeld aan hoe Putin de recente critici van zijn regering "extremisten" noemt, hoewel velen onder hen in eerste plaats meer "democratie" willen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Omdat het niet gaat om de 'persoon' Verstrepen maar om wat hij symboliseerde. Persoonlijk heb ik Schoofs in de forumsessies meer gewaardeerd dan Verstrepen.

Wel, het "symbool" Verstrepen stond voor zaken die ongewenst waren en zijn door de meerderheid van de militanten en de partijbasis. M.a.w. Verstrepen stond niet voor de dragende kracht van de partij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U neemt uzelf als maatstaf voor de hele partij. Dat mag, maar u weet ook dat er ook ándere mensen zich met de partij bemoeien. En neen, de officiële oplossingen en voorstellen vind ik niet zo extreem. Maar we hoeven ook geen verstoppertje te spelen, de extremen zijn weldegelijk aanwezig.

Ik heb het niet over mezelf, maar over de partijlijn. Bij mijn weten is dat de referentie, niet wat sommigen in de kantlijn uiten. Niet alles wat bepaalde CD&V'ers - meer bepaald die van de ACW-strekking - uiten, komt overeen met wat de CD&V uitdraagt en belichaamt.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ikzelf probeer ook altijd een uitgebreide motivering te geven indien dit relevant is. Ik ben zelfs van plan ergens in de toekomst ettelijke pagina's vol te schrijven om mijn ideologische achtergrond te duiden, vermits mijn vriendin hier interesse voor toonde

Waarom kunt u daar dan geen sympathie voor opbrengen? Enkel en alleen omdat jouw en mijn gedachtengoed te sterk verschillen?

Wij hebben al eerder geanimeerde discussies gevoerd en ik kan niet zeggen dat ik een hekel aan u heb. En ik heb zeker sympathie voor de manier waarop u uw mening uit. Maar ik bedoel hier vanzelfsprekend uw gedachtengoed waarin wij hemelsbreed verschillen en waarvoor ik zeker geen sympathie kan opbrengen.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dat geldt eveneens voor mij en voor tal van gewone Vlamingen die al dan niet hier openlijk vooruit komen.

Daar is ook niets mee mis.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik werk zelf in een erg multi-culturele omgeving. Twee goede collega's (die ik als mijn vrienden beschouw), zijn een Waal en een Brusselse Ghanees (een zwarte, dus). Via het internet heb ik goede contacten met twee mensen uit Mexico, een Amerikaanse Joodse en mensen uit andere landen. Verder heb ik een grote bewondering culturen als de Indische, de Japanse, de Perzische, maar eveneens voor de primitive natuurvolkculturen uit Afrika, Zuid-Amerika en Oceanië.

Verder reken ik tot mijn beste vrienden een vrijgevochten lesbische psychologie-studente, een koppel gediplomeerde wiet-junkies, een burgelijk ingenieur en een NSV!-activist. Kortom, ik omring mij door een zeer gevarieerde groep mensen die ik met het volste respect behandel. Ik heb respect en bewondering voor culturen van overal op deze wereld en laat iedereen in zijn eigenheid.

Tot zover kan ik u goed volgen.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het is oa omwille van die respect en die bewondering dat ik een grote tegenstander ben van het zogenaamde "multi-culturalisme". Dat "multi-culturalisme" zet namelijk mensen van verschillende culturen tegen elkaar op, leidt tot sectarisering en individualisering van de samenleving en heeft vaak verwoestende eigenschappen voor de orriginele cultuur van een land. Een hoge graad van "multi-culturalisme" gaat quasi steevast gepaard met een cultureel en moreel verval en is daarom iets dat ik geen enkel volk en geen enkele natie toewens.

Deze conclusie deel ik niet.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik vrees dat dit net het tegenovergestelde effect heeft. Het wakkert vooral de vooroordelen in jouw los.

dat is natuurlijk geen vooroordeel, wel een oordeel. Maar hoe kan ik anders als iemand het letterlijk zo uitspreekt?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik vind het zelf persoonlijk erg spijtig wanneer opositie tav het multi-culturalisme of slechte ervaringen met bepaalde bevolkingsgroepen resulteren in vreemdelingenhaat, maar door je te fixeren op de "racist", bestrijdt je het symptoom en negeer je de oorzaak van de ziekte die "racisme" is. De oorzaak van die "ziekte" ligt namelijk in het "multi-culturalisme" zelf, dat inherent tot botsingen tussen volkeren leidt wanneer te grote cultuurverschillen optreden.

Neen. De oorzaak van racisme is dat sommige mensen zich beter voelen dan andere mensen op basis van fysieke kenmerken.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Jouw bevriende ''indo's'' zijn dan wel mensen van een vreemde origine, maar zoals jij ze beschrijft lijkt het wel alsof ze volledig zijn geassimileerd binnen de Nederlandse samenleving. Dan kun je niet meer spreken van multi-culturalisme. Het multi-culturalisme impliceert namelijk het behoud van de eigenheid van vreemde culturen en dus een verzet tegen assimilatie, wat precies de oorzaak is van conflict tussen culturen. Het VB als partij verzet zich van ook tegen het multi-culturalisme, maar heeft geen probleem met geassimileerde niet-Europese buitenlanders in eigen land. Er zijn zelfs leden van de partij die tot die categorie behoren.

Je denkt toch niet dat al die mensen hun cultuur verlochenen? Ze hebben zich alleen ingezet om onderdeel te worden van de maatschappij, net zoals de maatschappij om hen heen hen heeft willen opnemen.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dat is niet eens wat de partijlijn voorschrijft, al geef ik toe dat de idee van een blank Europa wel aanspreekt.

Op basis van wat?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Hoe dan ook, zie ik niet in waarom zelfs dat zo belangrijk is voor jou. Zou je zo moeilijk kunnen leven zonder die bevriende ''indo's'' in jouw omgeving? Ben je zo egoistisch dat je er niet mee kunt leven dat jouw vrienden en jijzelf fysiek van elkaar zouden scheiden als dat op lange termijn de samenleving van beide groepen bevordert?

Dit is een vreemde redenering maar: Ja, ik kan moeilijk leven zonder die bevriende indo's in mijn omgeving. Maar waarom zou jij ze willen verwijderen?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Misschien weet hij dingen die jij niet weet.

Allicht. Maar deze man onderschrijft, in tegenstelling tot jou, de algemeen aanvaarde versie van de geschiedenis (eufemistisch genoeg voor je?). Dan nog hiervoor kiezen is iets wat mij tegen de borst stuit.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Is het voor jou zo moeilijk om je voor te stellen dat sociale, intelligente en eervolle idealisten het nationaal-socialisme als ideologie bewonderenswaardig kunnen vinden en het huidige systeem als een gevaarlijk, verwerpelijk en decadent systeem beschouwen?

Neen, dat kan ik me voorstellen maar het is niet mijn ideologie.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dergelijke bullebakken komen in alle partijen voor.

Ongetwijfeld. Maar ze zijn niet allemaal lijsttrekker.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Je bent gewoon bevooroordeeld en laat je te sterk leiden door je emotionele band met die bevriende ''indo's''.

Ja, schuldig. Iets anders is er namelijk niet. (Het zijn overigens niet alleen de indo's, ik gaf ze als voorbeeld) Wat is een samenleving anders dan mensen die op vreedzame wijze met elkaar willen samenleven?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik durf zelfs meer zeggen : wat vandaag door de politiek correcte media als "extreem" wordt gebrandmerkt, dat was tot enkele decennia geleden de standaard waar de overgrote meerderheid van de Europeanen zich in kon vinden.

Best mogelijk maar ik behoor niet tot de politiek correcte media.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het huidige Europa is eeuwenlang het gevolg van een proces van verval dat de laatste decennia extreme vormen heeft aangenomen en dat je als volgt systematisch kunt voorstellen :
kerstening --> reformatie --> "verlichting" --> Amerikaanse revolutie/Franse revolutie --> industriële revolutie --> ultra-kapitalisme --> extreme uitbuiting van de massa door een kleine groep --> communisme & sociaal-democratie (beide zijn in feite Orwelliaanse plutocratieën) -->
feminisme, homo-beweging, hippiebeweging, verzet tegen seggregatie, globalisme, economische migratie, culturele afbraak, hedonistisch materialisme, egoïstisch individualisme, ...

Kortom, het normale evolutionaire proces dat 'leven' heet.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Als traditionalist verzet ik mij tegen dit proces van verval, wat mijns inziens de plicht is van elke goedbedoelende burger. In heel wat landen buiten Europa wordt dit proces van verval trouwens als dusdanig erkend, terwijl de gemiddelde Europeaan zich blindstaart op de materialistische rijkdom van Europa. Een vriend van mij, die een maand in India heeft doorgebracht in het kader van een spirituele ontdekkingstocht, heeft mij laten weten dat de Brahmanen er precies zo over denken als ikzelf. Het ligt dan ook vrij dicht tegen de waarheid wanneer het vreedzame Hindoeisme door haar fervente tegenstanders wordt afgeschilderd als een fascistische leer.

Daar bent u meer in thuis dan ik dus ik geloof u zonder meer.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Verder wil ik nog opmerken dat elk systeem haar tegenstanders "extremisten" noemt. Ik denk bijvoorbeeld aan hoe Putin de recente critici van zijn regering "extremisten" noemt, hoewel velen onder hen in eerste plaats meer "democratie" willen.

Ja, maar ik ben geen 'systeem'.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb het niet over mezelf, maar over de partijlijn. Bij mijn weten is dat de referentie, niet wat sommigen in de kantlijn uiten. Niet alles wat bepaalde CD&V'ers - meer bepaald die van de ACW-strekking - uiten, komt overeen met wat de CD&V uitdraagt en belichaamt.

Daar hebt u gelijk in maar misschien zou er, in mijn ogen, minder aan mensen toegelaten moeten worden om namens de partij te spreken.

U weet natuurlijk ook dat een partij niet alleen het programma is maar ook de wijze waarop het wordt uitgedragen.

Maar goed, ik bén geen vlaming en ik mag niet stemmen. (En dus hoeft niemand zich iets van mij aan te trekken.) Maar als ik wel zou mogen stemmen zou ik het, ondanks de sympathie die ik voor bepaalde punten heb, niet op het VB doen, bijna uitsluitend om die redenen die ik heb genoemd.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

En ik heb zeker sympathie voor de manier waarop u uw mening uit. Maar ik bedoel hier vanzelfsprekend uw gedachtengoed waarin wij hemelsbreed verschillen en waarvoor ik zeker geen sympathie kan opbrengen.

Dus omdat uw gedachtengoed te sterk verschilt van het uwe, kan u er geen sympathie voor opbrengen? Niet erg verdraagzaam van jou

Ik heb in mijn vriendenkring mensen die zich beschouwen als "extreem-links", "extreem-rechts", "centrum" en eigenlijk opvallen veel mensen die niet echt hun plaats vinden bij de ideologieën waar zij bekend mee zijn. Ware openheid en tolerantie betekent dat je mensen met "andere" ideeën respecteert in hun persoon, maar ook in hun ideeën, zelfs wanneer die diametraal staan tov de jouwe.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Deze conclusie deel ik niet.

Mocht u die conclusie delen, dan stonden wij ook aan dezelfde kant.

Ik beschouw u echter niet als een vijand of een tegenstander, maar eerder als iemand die het licht (nog) niet gezien heeft en die als een papegaai de systeem-propaganda napraat zonder in te zien dat deze op los zand is gebouwd. U heeft waarschijnlijk een gelijkaardig beeld van rechts-radicalen, maar neemt meteen een vijandige houding aan. Ik doe dat niet en behandel andersdenkenden niet anders. Uiteindelijk gaat het gewoon om mensen die een andere conclusie trekken uit dezelfde feiten.

Bent u er zo zeker van dat uw conclusie de juiste is?

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

dat is natuurlijk geen vooroordeel, wel een oordeel. Maar hoe kan ik anders als iemand het letterlijk zo uitspreekt?

Het is niet omdat iemand een "blank Europa" wil, dat hij dit doet uit vreemdelingenhaat of dergelijke. Veelal gaat het net om een liefde voor het eigen volk en een instinctief verlangen om dit eigen volk te laten bloeien en groeien, wat nog steeds het beste gaat onder volksgenoten. Mensen als u zullen echter dit idealistisch verlangen automatisch gelijkstellen aan haat en misschien zelfs genocide, en dat is waar de vooroordelen bijkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neen. De oorzaak van racisme is dat sommige mensen zich beter voelen dan andere mensen op basis van fysieke kenmerken.

Onzin.

Een Zuid-Afrikaans lid op dit forum vermeldde de volgende Zuid-Afrikaanse grap :

Vraag : Wat is het verschil tussen een toerist en een racist.

Antwoord : 10 dagen.

Voor het geval je de grap niet begrijpt, hij impliceert dat iemand die enge tijd met een vreemde en botsende cultuur in aanraking komt bijna automatisch een racist wordt als gevolg van die botsing. Dat is ook precies wat ik waarneem in deze maatschappij.

Zo ken ik bijvoorbeeld iemand die eerst enige tijd in een kledingwinkel werkte in een buurt met relatief weinig allochtone mensen. Toen haar echtgenoot als eens racistische uitlatingen maakte, schaamde ze zich meestal en vond ze dat dat gewoonweg niet kon. Na enige tijd in een kledingwinkel te hebben gewerkt in een buurt met veel allochtonen, snapt zij de uitspraken van haar echtgenoot en maakt ze zelfs zelf dergelijke uitspraken. De reden : allerlei negatieve ervaringen met het allochtone klanten die ze nooit had met de autochtone klanten in de winkel waar ze eerder werkte.

Het is wel zo dat het racisme uit de koloniale periode gelinkt is aan een "zich beter voelen dan anderen", maar vandaag de dag is dat alleen nog het geval bij racisme onder de Joden (het uitverkoren volk, weet je wel?) en een zeer kleine minderheid van de niet-Joodse bevolking. Onder alle racisten die ik in mijn leven heb ontmoet, is de oorzaak van hun racisme steeds te zoeken in negatieve ervaringen die zij of anderen hebben opgedaan met allochtonen. De stelling dat racisme voortkomt uit angst van het onbekende of een gebrek aan kennis over andere culturen is dus eveneens onzin.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Je denkt toch niet dat al die mensen hun cultuur verlochenen? Ze hebben zich alleen ingezet om onderdeel te worden van de maatschappij, net zoals de maatschappij om hen heen hen heeft willen opnemen.

De Surinamers en dergelijke die ik op TV zie, zijn alvast niet te onderscheiden van gewone Nederlanders in hun gedrag, levensstijl en kledij. Ze praten welliswaar met een grappig accentje, hebben andere ethnische eigenschappen en zijn misschien iets sneller geneigd tot het luisteren van bepaalde muziekstijlen dan Nederlanders, maar daar blijft het bij. Het zelfde geldt voor mijn Ghanese collega en vriend. Zij hebben daarom ook niet meer een andere cultuur maar hebben zich onze cultuur aangemeten, al dan niet met culturele elementen uit hun vaderland eraan toegevoegd.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Op basis van wat?

Elk individu gedijdt het best onder gelijkgestemde volksgenoten omwille van ethnische, culturele en morele compatibiliteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dit is een vreemde redenering maar: Ja, ik kan moeilijk leven zonder die bevriende indo's in mijn omgeving.

Het klinkt misschien grof, maar de meeste vriendschappen die je maakt in je leven zijn slechts tijdelijk en vervangbaar door nieuwe vriendschappen. Hechte vriendschappen die langer duren van 10 jaar zijn zeldzaam omwille van veranderende karakters, veranderende job-situaties of gewoonweg omdat je elkaar niets meer te vertellen hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Maar waarom zou jij ze willen verwijderen?

Zoals ik al zei : Elk individu gedijdt het best onder gelijkgestemde volksgenoten omwille van ethnische, culturele en morele compatibiliteit.

Op lange termijn is een samenleving met enkel Nederlanders gezonder dan een samenleving met Nederlanders en een allegaartje van verschillende volkeren, al kan ik best begrijpen dat het op korte termijn vervelend is als je afscheid moet nemen van je vrienden. Echt afscheid hoef je welliswaar niet te nemen, vermits je elkaar altijd kunt bezoeken en contact kunt houden via internet en telefoon.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Allicht. Maar deze man onderschrijft, in tegenstelling tot jou, de algemeen aanvaarde versie van de geschiedenis (eufemistisch genoeg voor je?). Dan nog hiervoor kiezen is iets wat mij tegen de borst stuit.

Er zijn veel communisten die erkennen dat Pol Pot, Mao en Stalin onnoemelijk veel moorden hebben gepleegd, maar die zich nog steeds tot het communisme aangetrokken voelen. Zij kijken namelijk verder naar wat er allemaal gebeurd is in de naam van die ideologie en beoordelen de ideologie enkel op basis van haar filosofische waarde en de enkele positieve veranderingen die het communisme heeft gebracht.

Met het nationaal-socialisme kun je net dezelfde houding aannemen, ongeacht of je nu al dan niet gelooft dat Hitler verantwoordelijk is voor de moord op 6 miljoen joden. Voor het Duitse volk was het nationaal-socialisme een welkome verademing en redding van het onrechtvaardige Verdrag van Versailles. De manier waarom Hitler de effectieve steun van zijn bevolking kreeg ondanks het ondemocratische systeem, door de Duitse samenleving op tal van manieren te verbeteren, verdient mijns inziens inderdaad bewondering en respect.

Het is trouwens onzinnig en gevaarlijk om de Joden in een slachtofferrol te steken en te doen alsof het antisemitisme uit die periode volledig uit de lucht kwam vallen. Zelfs Churchill (een overtuigd sympathisant van de zionistische Joden) keerde zich sterk tegen wat hij "het internationale Jodendom" noemde, dat hij verantwoordelijk achtte voor de Franse Revolutie en de Russische Revolutie en dat hij als tegenpool beschouwde voor het - volgens hem bewonderenswaardige - zionisme. Dat het zionisme op veel vlakken een joods equivalent is van het nationaal-socialisme, maakt dit des te ironischer, gezien de vurigheid waarmee Churchill het nationaal-socialisme wou vernietigen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neen, dat kan ik me voorstellen maar het is niet mijn ideologie.

Dat is toch geen reden om vijandig tav een ideologie en/of haar sympathisanten te staan.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ongetwijfeld. Maar ze zijn niet allemaal lijsttrekker.

Bij het VB zijn ook niet alle bullebakken lijsttrekkers of alle lijsttrekkers bullebakken. Nogmaals, ik zie hierin geen noemenswaardig verschil met andere partijen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wat is een samenleving anders dan mensen die op vreedzame wijze met elkaar willen samenleven?

Mensen met een gelijkaardige ethnische, culturele en morele achtergrond die op vreedzame wijze als volk willen samenleven met elkaar en die eveneens op vreedzame wijze kunnen samenwerken met andere volkeren die in andere landen wonen.

Het is pas de laatste decennia dat de ethnische, culturele en morele gelijkheid als eigenschap voor een samenleving vervallen zijn, met tal van negatieve gevolgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Best mogelijk maar ik behoor niet tot de politiek correcte media.

U papegaait nochtans precies hetzelfde taaltje dat ik op de politiek correcte media hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Kortom, het normale evolutionaire proces dat 'leven' heet.

U beschouwt een eeuwenlang proces van cultureel en moreel verval als een normaal evolutionair proces, ondanks het feit dat de mens zich als gevolg van dit proces meer en meer als een parasiet of een virus begint te gedragen tav deze planeet?

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, maar ik ben geen 'systeem'.

Nee. U papegaait enkel haar propaganda alsof het feiten zijn. Enig inzicht in de diepere oorzaak van de gebeurtenissen mis ik volledig.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dus omdat uw gedachtengoed te sterk verschilt van het uwe, kan u er geen sympathie voor opbrengen? Niet erg verdraagzaam van jou

Ik heb in mijn vriendenkring mensen die zich beschouwen als "extreem-links", "extreem-rechts", "centrum" en eigenlijk opvallen veel mensen die niet echt hun plaats vinden bij de ideologieën waar zij bekend mee zijn. Ware openheid en tolerantie betekent dat je mensen met "andere" ideeën respecteert in hun persoon, maar ook in hun ideeën, zelfs wanneer die diametraal staan tov de jouwe.

Ik weet niet waarom u veronderstelt dat ik dat niet zou doen. Maar het is wel zo dat de ene ideologie je meer aanspreekt dan de andere.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Mocht u die conclusie delen, dan stonden wij ook aan dezelfde kant.

Ja, en dat doen we niet echt hé?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik beschouw u echter niet als een vijand of een tegenstander, maar eerder als iemand die het licht (nog) niet gezien heeft en die als een papegaai de systeem-propaganda napraat zonder in te zien dat deze op los zand is gebouwd. U heeft waarschijnlijk een gelijkaardig beeld van rechts-radicalen, maar neemt meteen een vijandige houding aan. Ik doe dat niet en behandel andersdenkenden niet anders. Uiteindelijk gaat het gewoon om mensen die een andere conclusie trekken uit dezelfde feiten.

Waar zie je mij een vijandige houding aannemen? Volgens mij zijn we al een aardig tijdje aan het discussieren zonder elkaar te beledigen.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Bent u er zo zeker van dat uw conclusie de juiste is?

Nee, dat ben ik nooit. Mijn intuïtie zegt me echter dat ik op de goede weg ben.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het is niet omdat iemand een "blank Europa" wil, dat hij dit doet uit vreemdelingenhaat of dergelijke. Veelal gaat het net om een liefde voor het eigen volk en een instinctief verlangen om dit eigen volk te laten bloeien en groeien, wat nog steeds het beste gaat onder volksgenoten. Mensen als u zullen echter dit idealistisch verlangen automatisch gelijkstellen aan haat en misschien zelfs genocide, en dat is waar de vooroordelen bijkomen.

Dat zal best meespelen maar wat ik hoor bevalt me gewoon niet. Als iemand roept 'bruinen buiten' vind ik dat zo'n miskenning van alle 'bruinen' die ik ken en zo'n veralgemenisering dat ik niet eens aan al die 'grote woorden' hoef te denken om ertegen te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Onzin.

Mooi argument. Ik ben óm.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Een Zuid-Afrikaans lid op dit forum vermeldde de volgende Zuid-Afrikaanse grap :
Voor het geval je de grap niet begrijpt, hij impliceert dat iemand die enge tijd met een vreemde en botsende cultuur in aanraking komt bijna automatisch een racist wordt als gevolg van die botsing. Dat is ook precies wat ik waarneem in deze maatschappij.

Ik neem het tegenovergestelde waar.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het is wel zo dat het racisme uit de koloniale periode gelinkt is aan een "zich beter voelen dan anderen", maar vandaag de dag is dat alleen nog het geval bij racisme onder de Joden (het uitverkoren volk, weet je wel?) en een zeer kleine minderheid van de niet-Joodse bevolking. Onder alle racisten die ik in mijn leven heb ontmoet, is de oorzaak van hun racisme steeds te zoeken in negatieve ervaringen die zij of anderen hebben opgedaan met allochtonen. De stelling dat racisme voortkomt uit angst van het onbekende of een gebrek aan kennis over andere culturen is dus eveneens onzin.

Studies wijzen toch echt anders uit. Maar voor een deel heeft u natuurlijk ook gelijk. Negatieve ervaringen met één kunnen uitvergroot worden tot negatieve gevoelens t.o.v. een groep. Maar daarmee is het nog niet een juiste houding.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De Surinamers en dergelijke die ik op TV zie, zijn alvast niet te onderscheiden van gewone Nederlanders in hun gedrag, levensstijl en kledij. Ze praten welliswaar met een grappig accentje, hebben andere ethnische eigenschappen en zijn misschien iets sneller geneigd tot het luisteren van bepaalde muziekstijlen dan Nederlanders, maar daar blijft het bij. Het zelfde geldt voor mijn Ghanese collega en vriend. Zij hebben daarom ook niet meer een andere cultuur maar hebben zich onze cultuur aangemeten, al dan niet met culturele elementen uit hun vaderland eraan toegevoegd.

Hier bedoelen we hetzelfde maar zeggen het anders.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Elk individu gedijdt het best onder gelijkgestemde volksgenoten omwille van ethnische, culturele en morele compatibiliteit.

Mooie woorden maar erg hol en oncontroleerbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het klinkt misschien grof, maar de meeste vriendschappen die je maakt in je leven zijn slechts tijdelijk en vervangbaar door nieuwe vriendschappen. Hechte vriendschappen die langer duren van 10 jaar zijn zeldzaam omwille van veranderende karakters, veranderende job-situaties of gewoonweg omdat je elkaar niets meer te vertellen hebt.

Hier vlieg je uit de bocht. Ik bepaal zélf met wie ik bevriend ben of wil samenleven. Daar heeft niemand iets over te vertellen.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zoals ik al zei : Elk individu gedijdt het best onder gelijkgestemde volksgenoten omwille van ethnische, culturele en morele compatibiliteit.

Ja, en die woorden blijven even leeg en hol.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Op lange termijn is een samenleving met enkel Nederlanders gezonder dan een samenleving met Nederlanders en een allegaartje van verschillende volkeren, al kan ik best begrijpen dat het op korte termijn vervelend is als je afscheid moet nemen van je vrienden. Echt afscheid hoef je welliswaar niet te nemen, vermits je elkaar altijd kunt bezoeken en contact kunt houden via internet en telefoon.

Geniet je als je deze woorden opschrijft? Misschien kan ik het anders zeggen: De surinamer die ik noemde beschouw ik meer nederlander dan een houzee-roeper die niet verder kijkt dan huidskleur en daarmee niets van de nederlandse samenleving begrijpt. Trouwens, je spreekt jezelf tegen. Nét nog was er niets tegen geassimileerde buitenlanders maar nu moet ik er ineens weer afscheid van nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Er zijn veel communisten die erkennen dat Pol Pot, Mao en Stalin onnoemelijk veel moorden hebben gepleegd, maar die zich nog steeds tot het communisme aangetrokken voelen. Zij kijken namelijk verder naar wat er allemaal gebeurd is in de naam van die ideologie en beoordelen de ideologie enkel op basis van haar filosofische waarde en de enkele positieve veranderingen die het communisme heeft gebracht.

Ja hoor, begrijp ik zelfs. Maar dat is nog steeds wat anders dan zeggen dat je zelfs met de kennis van nu toén in het chinese volksleger zou hebben meegevochten.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Met het nationaal-socialisme kun je net dezelfde houding aannemen, ongeacht of je nu al dan niet gelooft dat Hitler verantwoordelijk is voor de moord op 6 miljoen joden. Voor het Duitse volk was het nationaal-socialisme een welkome verademing en redding van het onrechtvaardige Verdrag van Versailles. De manier waarom Hitler de effectieve steun van zijn bevolking kreeg ondanks het ondemocratische systeem, door de Duitse samenleving op tal van manieren te verbeteren, verdient mijns inziens inderdaad bewondering en respect.

dat het nationaal-socialisme voor bepaalde mensen aansprekend is of was kan ik nog begrijpen, voor de rest ben je me kwijt.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het is trouwens onzinnig en gevaarlijk om de Joden in een slachtofferrol te steken en te doen alsof het antisemitisme uit die periode volledig uit de lucht kwam vallen. Zelfs Churchill (een overtuigd sympathisant van de zionistische Joden) keerde zich sterk tegen wat hij "het internationale Jodendom" noemde, dat hij verantwoordelijk achtte voor de Franse Revolutie en de Russische Revolutie en dat hij als tegenpool beschouwde voor het - volgens hem bewonderenswaardige - zionisme. Dat het zionisme op veel vlakken een joods equivalent is van het nationaal-socialisme, maakt dit des te ironischer, gezien de vurigheid waarmee Churchill het nationaal-socialisme wou vernietigen.

Moet ik hier echt op antwoorden of weet je al wel wat ik ga zeggen?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dat is toch geen reden om vijandig tav een ideologie en/of haar sympathisanten te staan.

Dat ligt er maar helemaal aan wat die ideologie behelst en hoe het wordt uitgedragen.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Bij het VB zijn ook niet alle bullebakken lijsttrekkers of alle lijsttrekkers bullebakken. Nogmaals, ik zie hierin geen noemenswaardig verschil met andere partijen.

Nee.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Mensen met een gelijkaardige ethnische, culturele en morele achtergrond die op vreedzame wijze als volk willen samenleven met elkaar en die eveneens op vreedzame wijze kunnen samenwerken met andere volkeren die in andere landen wonen.
Het is pas de laatste decennia dat de ethnische, culturele en morele gelijkheid als eigenschap voor een samenleving vervallen zijn, met tal van negatieve gevolgen.

U vergist zich echt. Waarom zou trouwens etniciteit een rol moeten spelen? Esthetisch inzicht?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

U papegaait nochtans precies hetzelfde taaltje dat ik op de politiek correcte media hoor.
U beschouwt een eeuwenlang proces van cultureel en moreel verval als een normaal evolutionair proces, ondanks het feit dat de mens zich als gevolg van dit proces meer en meer als een parasiet of een virus begint te gedragen tav deze planeet?
Nee. U papegaait enkel haar propaganda alsof het feiten zijn. Enig inzicht in de diepere oorzaak van de gebeurtenissen mis ik volledig.

Ik papegaai helemaal niets. Ik wil graag vasthouden aan menselijkheid. Op het moment dat ik, samen met anderen, vreedzaam en tevreden samenleef en sommigen willen degenen met wie ik samenleef uit de maatschappij verwijderen dan zijn z�*j degenen die zich fout gedragen.

Waarin ik begrip heb voor gematigde VB-ers (waar daar begon deze discussie mee) is dat zij niet persé aanhanger zijn van de 'grote ideologieën'' maar poblemen constateren in hun dagelijkse leven die zij graag opgelost zouden zien op een humane manier. Het zijn juist de dogmatici die ideologieën boven mensen stellen. En dat vind ik altijd eng.