Bus rijd op water,Belgisch wereld primeur

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Misschien moet je de grote autoconstructeurs eens een belletje doen..zij zijn nm enorm veel geld aan het stoppen in deze dingen. Je zou ze een hoop geld doen besparen.

Ze doen er nu enorme winst mee. Leuke PR en subsidies.

Die bus bijvoorbeeld, daarvan is geen eurocent betaald door Van Hool hoor. Die is volledig opgehoest door de eindgebruiker.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ze doen er nu enorme winst mee. Leuke PR en subsidies.

Die bus bijvoorbeeld, daarvan is geen eurocent betaald door Van Hool hoor. Die is volledig opgehoest door de eindgebruiker.

Dat ze subsidies hiervoor krijgen..terecht...dat ze meer of evenveel subsidies krijgen dan de ontwikkeling ervan...no way. Iets te kostelijk.

Enorme winst...? Waaruit dan? Waar haalt bmw nu hun winst van bv?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat ze subsidies hiervoor krijgen..terecht...dat ze meer of evenveel subsidies krijgen dan de ontwikkeling ervan...no way. Iets te kostelijk.

Enorme winst...? Waaruit dan? Waar haalt bmw nu hun winst van bv?

Vrees toch dat het een sector is waar met belastingsgeld wordt gesmeten. Te vergelijken, vijftig jaar, terug, met het zogenaamde atoomcentrum van Mol.
Maar vooraleer we het zwarte goud volledig afschrijven, hoe gaan we de enorme hoeveelheden waterstof produceren ?

[maddox]

BMW haalt zijn winst uit de verkoop van gewone wagens.

De Hydrogen 7 is niet meer dan een gewone 7 reeks met een dikke motor met eenzelfde opzet als een doorgedreven LPG systeem. Dus een 2de tank(of serie van tankjes), leiding en pomp om het van die tank naar de motor te brengen, een 2de injectiesysteem, of een slim gezien dual systeem en een motormanagment dat kan switchen tussen de 2 in.

Zoveel extra investering is dat uiteindelijk niet. En dat is perfect afschrijfbaar van de belastingen he. Zelfs in Duitsland.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vrees toch dat het een sector is waar met belastingsgeld wordt gesmeten. Te vergelijken, vijftig jaar, terug, met het zogenaamde atoomcentrum van Mol.
Maar vooraleer we het zwarte goud volledig afschrijven, hoe gaan we de enorme hoeveelheden waterstof produceren ?

Ik vind dat daar geld in gestopt mag worden. Eerder dan dat men geld weggooit aan het kopen van lucht in het buitenland...of niet misschien?

Ze vinden er wel iets op. Alternatieve energiebronnen zodat electriciteit ook zuiver kan geproduceert worden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

BMW haalt zijn winst uit de verkoop van gewone wagens.

De Hydrogen 7 is niet meer dan een gewone 7 reeks met een dikke motor met eenzelfde opzet als een doorgedreven LPG systeem. Dus een 2de tank(of serie van tankjes), leiding en pomp om het van die tank naar de motor te brengen, een 2de injectiesysteem, of een slim gezien dual systeem en een motormanagment dat kan switchen tussen de 2 in.

Zoveel extra investering is dat uiteindelijk niet. En dat is perfect afschrijfbaar van de belastingen he. Zelfs in Duitsland.

Wat blijkbaar mensen hier vergeten is dat het bouwen van de motor niet het punt is waar veel onderzoek in gestopt word maar wel het opslaan van de waterstof natuurlijk. En dit is heel wat minder simpel. In een motor blijft het principe hetzelfde, ontsteking, ontploffing van de brandstof en hupla...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik vind dat daar geld in gestopt mag worden. Eerder dan dat men geld weggooit aan het kopen van lucht in het buitenland...of niet misschien?

Ze vinden er wel iets op. Alternatieve energiebronnen zodat electriciteit ook zuiver kan geproduceert worden.

De vraag is natuurlijk in hoeverre men het warm water moet heruitvinden. Maw heb den indruk dat er verschillende andere landen verder staan met de ontwikkeling van voertuigen aangedreven door waterstof (via brandstofcellen) dan (gesubsidieerde) bedrijven in Belgie.
Bij mijn weten is er nog maar één (alternatieve) energiebron, die electriciteit zuiver produceerd aan een betaalbare prijs, en dat is kernenergie.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Misschien moet je de grote autoconstructeurs eens een belletje doen..zij zijn nm enorm veel geld aan het stoppen in deze dingen. Je zou ze een hoop geld doen besparen.

Die weten veel te goed waar ze mee bezig zijn: lekker hobbyen (met waarschijnlijk wel bewijsbare waarde voor de wetenschap in het algemeen) met vette subsidies, kosten belastingbetaler.

Heb je de moeite ook genomen om de link die ik erbij gaf, te openen en te lezen?

Het opslag-probleem van waterstof maakt deze energiedrager (minstens) ongeschikt als brandstof voor mobiele installaties.

Mogelijkheden verwacht ik wel voor stationaire installaties, directe en synchrone koppeling van aanmaak en verbruik van de waterstof.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ze doen er nu enorme winst mee. Leuke PR en subsidies.

Die bus bijvoorbeeld, daarvan is geen eurocent betaald door Van Hool hoor. Die is volledig opgehoest door de eindgebruiker.

Nee, is/wordt opgehoest door de gezamenlijke belastingbetalers, waarvan slechts een klein percentage ooit een keer in dat ding zal (willen) stappen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik vind dat daar geld in gestopt mag worden. Eerder dan dat men geld weggooit aan het kopen van lucht in het buitenland...of niet misschien?

Ze vinden er wel iets op. Alternatieve energiebronnen zodat electriciteit ook zuiver kan geproduceert worden.

Waterstof is GEEN energieBRON, maar een energieDRAGER die zeer duur èn energie-vretend moet worden geproduceerd; een dure OMWEG dus.

[maddox]

Waterstof kan op verschillende manieren gemaakt worden. Maar de minst energieverspillende manier is via stoomkraken van aardgas.
Een toekomst optie is via ultra hoge temperatuur kernreactors, waarmee je water kan opsplitsen in waterstof en zuurstof zonder eerst electriciteit te maken. Dat is al iets efficienter dan de klassieke electrolyse.

Maar, waarom die moeite doen? Aardgas slaat makkelijker (nog steeds niet gemakkelijk) op dan waterstof, en is energierijker per hoeveelheid.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waterstof kan op verschillende manieren gemaakt worden. Maar de minst energieverspillende manier is via stoomkraken van aardgas.
Een toekomst optie is via ultra hoge temperatuur kernreactors, waarmee je water kan opsplitsen in waterstof en zuurstof zonder eerst electriciteit te maken. Dat is al iets efficienter dan de klassieke electrolyse.

Maar, waarom die moeite doen? Aardgas slaat makkelijker (nog steeds niet gemakkelijk) op dan waterstof, en is energierijker per hoeveelheid.

Waterstof is idd een dure energiedrager en dan nog één die zeer moeilijk is op te slagen.

Maar via windenergie is hij veel goedkoper te maken.
Van aardgas waterstof maken, is zuivere energieverspilling.

Want aardgas is wel makkelijk op te slagen en transporteren in kleine hoeveelheden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De vraag is natuurlijk in hoeverre men het warm water moet heruitvinden. Maw heb den indruk dat er verschillende andere landen verder staan met de ontwikkeling van voertuigen aangedreven door waterstof (via brandstofcellen) dan (gesubsidieerde) bedrijven in Belgie.
Bij mijn weten is er nog maar één (alternatieve) energiebron, die electriciteit zuiver produceerd aan een betaalbare prijs, en dat is kernenergie.

Oja, ongetwijfelt zijn er meerdere beter bezig dan Belgie.
Tzou maar triestig zijn

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Die weten veel te goed waar ze mee bezig zijn: lekker hobbyen (met waarschijnlijk wel bewijsbare waarde voor de wetenschap in het algemeen) met vette subsidies, kosten belastingbetaler.

Heb je de moeite ook genomen om de link die ik erbij gaf, te openen en te lezen?

Het opslag-probleem van waterstof maakt deze energiedrager (minstens) ongeschikt als brandstof voor mobiele installaties.

Mogelijkheden verwacht ik wel voor stationaire installaties, directe en synchrone koppeling van aanmaak en verbruik van de waterstof.

Ja, ik heb hem gelezen.

Kritici zullen er altijd zijn maar ik vind hetgeen je ziet de dag van vandaag al genoeg zegt. Een hoop bussen rijden al op waterstof. En waarom moet een auto minstens zo ver rijden met een volle tank als de auto's momenteel doen met een volle tank? Een ferrari die maar 200 km rijd met een volle tank word toch ook niet bekeken als een belachelijk idee of ongeschikt.
Zowiezo zie je elk jaar zulke vooruitgangen...enkele jaren geleden was het onmogelijk om auto's te laten rijden op waterstof omdat men teveel plaats verloor, enkel bussen waren mogelijk, nu rijden de eerste auto's al rond. Geef alle nieuwe dingen de tijd zoals dat altijd gebeurt met nieuwe dingen, er is geen enkele reden om het nu niet te doen.
Dat je er niet in geloofd...mij goed...zeggen dat het onmogelijk is is belachelijk. Als je 20 jaar in coma zou gelegen hebben zou je nu ook zot worden met de nieuwe technologieen.
De aarde was plat, vliegen...onmogelijk, de geluidsmuur doorbreken...ben je zot, naar de ruimte...geloof je ook in marsmannetjes?
Wacht gewoon af.
By the way, hoop je eigenlijk dat het niet gaat lukken?

[maddox]

Neen Illwill Jantje hoopt niet op het falen van waterstof als energiedrager. Maar hij, net zoals ikn weet wat de huidige beperkingen zijn, en reiken oplossingen aan die NU gebruikt kunnen worden.

1 van mijn ideen is het maken van waterstof door electrolyse, en deze waterstof direct in het aardgasnet te injecteren. Opslagprobleem minimaal. Rendement, rotslecht, maar doordat de energieleverancier van dit systeem, toch een positieve bijdrage.

Jantje, misschien een dom idee, maar net zoals methanol en waterstof gesynthetiseerd worden uit aardgas, is het geen optie om gemaakt waterstof te koppelen aan koolstof, en zo dus synthetische olie/methaan te maken?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen Illwill Jantje hoopt niet op het falen van waterstof als energiedrager. Maar hij, net zoals ikn weet wat de huidige beperkingen zijn, en reiken oplossingen aan die NU gebruikt kunnen worden.

1 van mijn ideen is het maken van waterstof door electrolyse, en deze waterstof direct in het aardgasnet te injecteren. Opslagprobleem minimaal. Rendement, rotslecht, maar doordat de energieleverancier van dit systeem, toch een positieve bijdrage.

Jantje, misschien een dom idee, maar net zoals methanol en waterstof gesynthetiseerd worden uit aardgas, is het geen optie om gemaakt waterstof te koppelen aan koolstof, en zo dus synthetische olie/methaan te maken?

Bij alles zijn er beperkingen en problemen.

Nogmaals, zeer eigenaardig dat bij deze nieuwe technologie blijkbaar voor de kritici geen enkel probleem of beperking mag bestaan terwijl bij de technologie die nu gebruikt word ook problemen en beperkingen zijn. Vreemd, zeer vreemd.
De enige zekerheid die er is...olie gaat weg! En dat is het belangrijkste.

Voor de rest, de toekomst zal klaarheid brengen. Over 10 jaar komen we terug op dit forum en dan hebben we waarschijnlijk al een beter idee op wat de nieuwe auto's gaan rijden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen Illwill Jantje hoopt niet op het falen van waterstof als energiedrager. Maar hij, net zoals ikn weet wat de huidige beperkingen zijn, en reiken oplossingen aan die NU gebruikt kunnen worden.

1 van mijn ideen is het maken van waterstof door electrolyse, en deze waterstof direct in het aardgasnet te injecteren. Opslagprobleem minimaal. Rendement, rotslecht, maar doordat de energieleverancier van dit systeem, toch een positieve bijdrage.

Jantje, misschien een dom idee, maar net zoals methanol en waterstof gesynthetiseerd worden uit aardgas, is het geen optie om gemaakt waterstof te koppelen aan koolstof, en zo dus synthetische olie/methaan te maken?

Het is idd een dom idee om iets dat vrij en gemakkelijk zonder veel moeite uit de natuur te halen is, via ingewikkelde processen te gaan winnen.

En een andere energiedrager winnen uit een bestaande energiedragers is zuivere verspilling van energie en men wint er natuurkundig niets mee, zelfs geen mindere vervuiling.

Dat is ook de reden waarom de waterstofvoertuigen het in de jaren 1800 en begin 1900 hebben moeten afleggen tegenover de andere energiedragers.
De reden dat de biobrandstoffen het toen hebben moeten afleggen tegenover de fossielbrandstoffen, was de massale hoeveelheden die men direct won en het feit dat de plaatsen waar fossiele brandstoffen gewonnen werden, in handen waren van Europese landen.
Pas na WW2 is Europa zijn greep er op verloren, maar toen was de autoindustrie reeds volledig op de energiedragers afgesteld.

Maar weer door andere omstandigheden en onrechtstreekse oorzaken, is men weg aan het dwalen van de goedkope en bijna gratis brandstoffen.
Want de beste energiedragers is gratis te verkrijgen uit onze eigen afval.
En dit in een bijna onbeperkte hoeveelheid.

Waterstofenergie is trouwens ook niet milieuvriendelijk, want het blijft warmtevervuiling geven en dit zelfs meer dan de andere energiedragers.
Directe lozing van waterdampen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Bij alles zijn er beperkingen en problemen.

Nogmaals, zeer eigenaardig dat bij deze nieuwe technologie blijkbaar voor de kritici geen enkel probleem of beperking mag bestaan terwijl bij de technologie die nu gebruikt word ook problemen en beperkingen zijn. Vreemd, zeer vreemd.
De enige zekerheid die er is...olie gaat weg! En dat is het belangrijkste.

Voor de rest, de toekomst zal klaarheid brengen. Over 10 jaar komen we terug op dit forum en dan hebben we waarschijnlijk al een beter idee op wat de nieuwe auto's gaan rijden.

Dat is dus het hele probleem met de energiewinning.
Onze voertuigen moeten helemaal geen andere motoren krijgen, enkel moet men een andere energiedrager gaan gebruiken.

Dat we naar waterstof moeten overschakelen is een mythe, er zijn voldoende andere energiedragers die zelfs slechts een afvalproduct zijn van andere industriesectoren.

Als men deze nu eens zou promoten en subsideren, zou men veel beter en slimmer doen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja, ik heb hem gelezen.

.....

By the way, hoop je eigenlijk dat het niet gaat lukken?

Ik ben blij met iedere winbare energie die veilig hanteerbaar is, tot zover geen punt en dat waterstofgas is best voor enige dingen inzetbaar, maar voor mobiele installaties een te grote verspilling.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is dus het hele probleem met de energiewinning.
Onze voertuigen moeten helemaal geen andere motoren krijgen, enkel moet men een andere energiedrager gaan gebruiken.

Dat we naar waterstof moeten overschakelen is een mythe, er zijn voldoende andere energiedragers die zelfs slechts een afvalproduct zijn van andere industriesectoren.

Als men deze nu eens zou promoten en subsideren, zou men veel beter en slimmer doen.

Velen hebben hier blijkbaar vel betere ideen dan de grote bedrijven. Werk jullie ideeen allemaal uit en zoek sponsors. Indien het allemaal echt zo gemakelijk en fantastisch is kan dat niet moeilijk meer zijn. En subsidies krijg je dan al zeker!