Bestaan rassen?

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Duimpjes simpele logica is daarmede dus veel belangrijker en geloofwaardiger dan de vele wetenschappers die al jaren het bestaan van raasen bij de mens weerlegd hebben met jaren van wetenschappelijk onderzoek in de beste genetische onderzoekscentra van de wereld

't Is maar dat jullie het weten...

Duimpje ziet zwarten en blanken op de planeet en denkt: oei, dat moeten wel andere rassen zijn want ze zien er zo anders uit mijnheer....

Duimpje maakt zich hiermede volstrekt belachelijk en bewijst dat hij de arrogantie heeft om jaren wetenschappelijk onderzoek naast zich neer te leggen en om op basis van zijn simpele oogjes en een hoop vooroordelen tot één conclusie te komen.

Zijn conclusie...

Betoog ook eens dat er geen gekken zijn. Misschien klap ik met jou dan verder.

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Bestaan er kabouters?

Als ge leert zien en luisteren wel anders zietge niks

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

U hebt overschot van gelijk. Ik beweer ook niets anders. Bedankt. Kunnen we dan besluiten dat rassen bestaan? We gaan ons toch niet verliezen in symbooldiscussies over het politiek-correcte gehalte van 'ethniticiteit' enerzijds en 'ras' anderzijds.

Je scheidt hier een uitspraak van zijn context door enkel de uitspraak te quoten en zijn argumenten achterwege te laten, die je de irrelevantie van het begrip ras laten zien.

Neen, we kunnen daaruit moeilijk besluiten dat er rassen bestaan op basis van twee redenen:

1. Alle zichtbare fysieke verschillen gaan terug op de code waaruit wij opgebouwd zijn, het DNA. Nu is gebleken uit onderzoek dat die code tussen twee zogenaamde rassen veel minder verschilt dan de genetische code van twee 'rasgenoten' van mekaar verschilt!
Je kan toch moeilijk twee mensen aanduiden als van verschillende rassen als ze onderling meer op mekaar gelijken dan twee mensen van 'hetzelfde ras'!
Dit probleem begon door onze definitie van ras. Wetenschappelijk onderzoek heeft laten zien hoe basaal iets als huidskleur eigenlijk wel niet is.

2. Ook de fysieke (uiterlijke) verschillen tussen twee rassen zijn veel kleiner dan de fysieke verschillen binnen een ras.

Als jij het wilt hebben over rassen mag je dat doen zoveel je wil, ik kan enkel maar hopen dat je door deze discussie hebt ingezien dat het puur een sociaal construct is dan men niet heeft kunnen onderbouwen met wetenschappelijk onderzoek, afstammend uit een tijd waarin dit vele voordelen had voor de toen bezig zijnde politiek.

Dit was de context btw:

Maar het is fout om op basis daarvan te besluiten dat er echt iets is als rassen. Dezelfe genetische markers maken een groep mensen nog niet tot een ras, want ob daarvan zou je heel veel verschillende rassen kunnen onderscheiden. Zie maar naar de SNP's bijvoorbeeld die ervoor zorgen dat de kans dat een gemiddeld medicijn bij iemand werkt van 30 tot 50% variëert. Zo heeft iedereen een bepaalde genetische kaart. Voor de geneeskunde zou het hier opnieuw handiger zijn mensen met dezelfde genetische kaarten in groepen in te delen, maar zal men dan ook spreken van zoveel verschillende rassen (in de wetenschap dat het er in theorie + 6 miljard zullen zijn...)?

[Groentje-18]

[quote=frituur oswald;2814079]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Gaan we de semantische toer op?
Nu goed, “ras” is een beladen term. Het gebruik van het woordje “ras” zou een gezindheid verraden. In de uittreksels die ik aanhaalde wordt de term “ras” niet gebuikt om een lucht te geven aan een gezindheid, maar louter op medische grond. In tegenstelling tot Groentje-18, kunnen de mensen die in de weer zijn met bloedtransfusies en organentransplantatie zich niet de luxe van een semantische discussie permitteren. Ze moeten wel degelijk rekening houden met het begrip “ras” anders vallen er lijken. Het is mooi genoeg dat Groentje-18’s opvattingen in de fora circuleren, het is ondenkbaar dat haar opvattingen ingang krijgt in een bloedtransfusiecentrum. Gelukkig wordt in het echte leven het onderscheid gemaakt tussen polemische spielerij en beroepsernst.

Het omgekeerde zou pas sterk zijn.


uit SANQUIN
Sanquin is in 1998 ontstaan uit een fusie van de Nederlandse bloedbanken en het Centraal Laboratorium van de Bloedtransfusiedienst van het Nederlandse Rode Kruis (CLB). De Stichting verzorgt op non-profitbasis de bloedvoorziening en bevordert transfusiegeneeskunde zodanig dat wordt voldaan aan de hoogste eisen van kwaliteit, veiligheid en doelmatigheid. Sanquin levert producten en diensten, verricht wetenschappelijk onderzoek en verzorgt onderwijs, opleidingen, bij- en nascholing.

Effecten van de veranderingen in de samenstelling van de bevolking op de bloedvoorziening in Nederland
Veranderingen in de samenstelling van de bevolking in Nederland leiden in toenemende mate tot tekorten aan geschikt donorbloed. Dit wordt met name veroorzaakt door de sterk wisselende frequenties waarmee bepaalde bloedgroepantigenen kunnen voorkomen bij verschillende rassen en volkeren, in samenhang met een relatief tekort aan bloeddonoren uit die allochtone bevolkingsgroepen. Omdat het steeds belangrijker wordt te beschikken over donors van verschillende raciale achtergronden zal actieve werving onder deze bevolkingsgroepen een einde moeten maken aan de onbekendheid met het Nederlandse bloedtransfusiesysteem en daardoor tot een toename aan allochtone bloeddonoren.

Je leest liever ook alleen wat in je visie past hé. Nu ja, als je erop ingaat is het natuurlijk moeilijk om je eigen opvatting te behouden.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18
Het concept ras wordt daar gebruikt omdat het zijn nut heeft. Puur omdat de ene groep op een andere plek is ontwikkeld dan de andere en zich daar onderling heeft voortgepland zijn er verschillen ontstaan. Het kan dan praktisch zijn om de sociale werkelijkheid in groepen op te delen omdat het relevant is voor deze dimensie en een efficiëntere uitoefening van de geneeskunde mogelijk maakt. Maar het is fout om op basis daarvan te besluiten dat er echt iets is als rassen. Dezelfe genetische markers maken een groep mensen nog niet tot een ras, want ob daarvan zou je heel veel verschillende rassen kunnen onderscheiden. Zie maar naar de SNP's bijvoorbeeld die ervoor zorgen dat de kans dat een gemiddeld medicijn bij iemand werkt van 30 tot 50% variëert. Zo heeft iedereen een bepaalde genetische kaart. Voor de geneeskunde zou het hier opnieuw handiger zijn mensen met dezelfde genetische kaarten in groepen in te delen, maar zal men dan ook spreken van zoveel verschillende rassen (in de wetenschap dat het er een theorie + 6 miljard zullen zijn...)?

Daarom is het begrip ras volgens mij irrelevant of wordt het verkeerdelijk gebruikt. Maar zoals je zelf zegt hangt veel af van de definitie die je eraan geeft.
Moest ik een geneeskundige zijn, zou ik het concept ras alleen al vermijden omwille van de associaties die het oproept met de imperialistische periode en omwille van de neiging van bepaalde groepen tot misbruik van het concept die duidelijk nog altijd in de samenleving aanwezig is.

[ccalbergg]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Er bestaan bruine en blonde labradors. Volgens uw 'logica' zijn dat ook verschillende rassen?



Dus 90% van de artsen is rechts? Doe niet zo belachelijk, manneke.



Bezitsvorm? Leer engels eer je het gebruikt.

1/ is niet mijn logica
2/ ik heb nergens vernoemd dat 90 % v.d. artsen rechts is
ik bedoel meer uw vrienden hier op het forum, zij die deze topic posten
3/ ik ben maar een simpele rasechte vlaming, engels is niet mijn moedertaal mijnheer de intelectueel
u ziet blijkbaar neer op andere mensen

[ccalbergg]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Uit uw avatar meen ik te mogen uitmaken dat u Vlaams-nationalist bent - indien niet, dan moet u niet verder lezen.

Dan denk ik nationalist en internationalist, wat moet ik mij daarbij voorstellen? Want draai of keer het, internationalistisch nationalist of, nationalistisch internationalist. Dat rijmt zich toch niet?

waarom kan een vlaamse nationalist niet links zijn ?
vlaanderen is niet het alleenrecht van rechts!

[ccalbergg]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik begrijp ook dat probleem niet Het is toch niet omdat er rassen bestaan, dat racisme goedgepraat wordt? Nu ja, het zijn belgisch-linksen voor iets

voor een intelectueel als u , is de term belgisch-linksen wel beneden uw peil.......... een echt vb -taaltje

[ccalbergg]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Lees bovenstaande post eventjes, ventje, voor je helemaal begint te flippen.

van maerlant.... het orakel van vlaanderen..... iedereen flipt,is lomp, is een ventje of manneke.........goed bezig

[ccalbergg]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

ik geloof niet in het aapinisme van darwin maar zal de studie zeker lezen.

wat is onze vlaamse taal toch mooi, verkracht ze aub niet !

[ccalbergg]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De politieke correctheid is in de jaren '90 enkel toegenomen, dus ik ben geneigd het tegenovergestelde van uw stelling te geloven.

zonder woorden

[ccalbergg]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

100% akoord. Mensenrassen bestaan, maar er belang aan hechten (of er fier op zijn ) is belachelijk.

ik ben akkoord met u

[ccalbergg]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

'Gelijk' =/= 'Gelijkwaardig'. Ik ben ook niet hetzelfde als mijn buurman, maar toch ben ik gelijkwaardig aan hem.

ook als hij "een zwarte " is ?

[eno2]

Rarararara:

Ze bestaan niet en toch vermengen ze zich ze steeds verder met elkaar.

Wat zijn het?

Rararararararara.... Rassen!


Oef...

[AdrianHealey]

De basisstelling van de Genetica - die nog steeds overeind staat - is de volgende: "2 mensen verschillen méér van elkaar dan 2 bevolkingsgroepen".

Als je alle Belgen optelt en deelt door alle Belgen, dan staat die Belg dichter bij de persoon die je krijgt als je alle Marokanen optelt en deelt door alle Marokanen dan als je 2 willekeurige Belgen neemt.

Ik leg het wat ongelukkig uit, maar je snapt het wel.

Toevoeging:
Ik heb nog altijd geen antwoord gekregen op 'wat is een ras?'.
Tenzij ik er over keek, want dan heb ik een foutje gemaakt. Mes excuses.

Rassen bestaan, als je het maar goed genoeg definieert. Maar dat maakt niet uit. Mensen zijn individuen.

En hier kan deze post ook.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Pure logica: mensen die van nature uit agressiever zijn, komen logischerwijze vaker in de criminaliteit terecht.

http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic...ing_aggression

"The explosion of genetic discoveries and the thinking of a new generation of scientists and social scientists have allowed genetics and aggression to be linked together without as much controversy as was characteristic in the past."

U hebt gelijk, het totaalonderzoek in verband met genetica is inderdaad nog niet volledig voltooid. Gelukkig voor de socialistische egalitaristische ideologie, die krijgt nog enkele decennia respijt.

Sinds wanneer heeft agressie met alle criminaliteit te maken?
Bepaalde vormen, daar heb je idd agressie wel wat voor nodig.
Fraude? Doelbewuste moord? Diefstal?

Daar heb je niet echt veel agressie voor nodig. Kalmte zal je vaker helpen bij een misdaad dan agressie.

Je moet btw dat genetische nog linken aan het zogenaamde raciaal aspect.
Er staat toch ook niet dat socio-economische toestanden daar niets meer mee te maken hebben?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Rarararara:

Ze bestaan niet en toch vermengen ze zich ze steeds verder met elkaar.

Wat zijn het?

Rararararararara.... Rassen!


Oef...

Het is ongelofelijk hoe pijnlijk het is voor een racistisch aangelegd beestje om te moeten horen dat het meer trekt op Mobutu dan op zijn vrouw. Een kans die inderdaad bestaat.

Toen Darwin ontdekte dat we van de aap afstamden kreeg je ook van die kleuterreacties. De waarheid, het wetenschappelijke inzicht in onze omgeving maakt de mensen die geloven in duivelen, heksen, rassen, homeopahthie, ufo's, poltergeisten niet blijer: ze worden er nerveus van.

Het gedacht dat niet de goede god Adam en Eva had geschapen, maar dat een mutatie en inteelt aan de basis liggen van de mensensoort, een verder geëvolueerde primaat laat makaken zoals Busch en anderen nog altijd blozen. Liever dan dit onder ogen te zien en hun godsdienst te relativeren (of af te vallen) gaan ze er met propaganda tegen aan: de leugen tegen de waarheid opzetten.

Jij bent een voorbeeld van iemand die liever begint domme sofismen te debiteren, die geenszins te maken hebben met het onderwerp - je vergelijkt nu LETTERLIJK appelen met citroenen - om de aandacht af te leiden van de voor jouw en je geestesgenootjes zo vreselijke waarheid: ze zijn zelf ook "negers"

Ik kan me inderdaad voorstellen wat voor een "mot" het moet hebben gegeven in kringen van Klu Klux Klanners, van "Bloud and Honour" adepten, van alle "Blut unt Boden" (let op de "bodem": die zagen het aankomen,hé!) plots door Nobelprijswinnaars werden verplicht om onder ogen te zien dat het gruwelijkste wat hen kon overkomen wetenschappelijk werd aangetoond: De witten zijn in feite ook negers!
Ik zou daar graag eens een komisch filmpje over maken...

Toen bleek dat niet het "bloed" het zogenaamde "ras" definieerde (wat de nazi-wetenschappers ook wel wisten, vandaar dat ze er een "bodem" aan toevoegden, aan hun racistische slogans) en zelf het DNA onomstotelijk bewees dat mensen niet op te delen waren in rassen, dat het een fabeltje was schakelden de "moderne" racisten vlot over op het cultureel, het godsdienstig racisme. Zoals ze trouwens ook homo's, vrouwen, gehandicapten en geesteszieken wouden "euthnasieren", "heropvoeden", of "vaderlijk (lees onderdrukkend) behandelen.

Plots was het niet meer het "Blutt": het werd de "bodem". Van minderwaardige genen waren het de minderwaardige culturen.
En daar zitten we nu middenin: zowel in Nederland, Polen, Rusland, China, Vlaandern, Frankrijk lopen er weer miljoenen rond, die zichzelf superieur achten, die doodsbang zijn van de andere. Niet uit inzicht maar uit bekrompenheid. En eigenlijk... uit schrik om voor neger te worden aangezien.

Doe niet aan een ander wat je niet wil dat ze doen aan jezelf.

Het is niet de huidskleur van de mens die hem een fantastisch wezen maakt, het is niet de pluimen die hij in zijn gat steekt, de kreten die hij slaakt als hij in zijn kerk zit, rond zijn totem danst, vlaggen zwaait of in uniformen paradeert: het is ons hart.
Dat ons zegt de anderen te beminnen, en de vreemdeling te helpen, de naaste te beminnen. Het is niet "mein Kampf" dat ons superieur maakt tegenover de roofdieren: integendeel.[/quote]

[frituur oswald]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Moest ik een geneeskundige zijn, zou ik het concept ras alleen al vermijden omwille van de associaties die het oproept met de imperialistische periode en omwille van de neiging van bepaalde groepen tot misbruik van het concept die duidelijk nog altijd in de samenleving aanwezig is.

Als u een geneeskundige zou zijn dan zou u het concept “ras” vermijden omwille van de koloniale associaties die het oproept, en alleen daarom. Alleen daarom. Als u een geneeskundige zou zijn, zou u uit hoofde van uw nobele discipline genoodzaakt zijn om rekening te houden met “rassen” of elk denkbaar synoniem, ook al vreest u dat er snoodaards zijn die neigen tot het misbruik van het woordje ras. Door het vermijden van beladen termen, snijdt u racisten niet de pas af.

[Chipie]

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is ongelofelijk hoe pijnlijk het is voor een racistisch aangelegd beestje om te moeten horen dat het meer trekt op Mobutu dan op zijn vrouw. Een kans die inderdaad bestaat.

Toen Darwin ontdekte dat we van de aap afstamden kreeg je ook van die kleuterreacties. De waarheid, het wetenschappelijke inzicht in onze omgeving maakt de mensen die geloven in duivelen, heksen, rassen, homeopahthie, ufo's, poltergeisten niet blijer: ze worden er nerveus van.

Het gedacht dat niet de goede god Adam en Eva had geschapen, maar dat een mutatie en inteelt aan de basis liggen van de mensensoort, een verder geëvolueerde primaat laat makaken zoals Busch en anderen nog altijd blozen. Liever dan dit onder ogen te zien en hun godsdienst te relativeren (of af te vallen) gaan ze er met propaganda tegen aan: de leugen tegen de waarheid opzetten.

Jij bent een voorbeeld van iemand die liever begint domme sofismen te debiteren, die geenszins te maken hebben met het onderwerp - je vergelijkt nu LETTERLIJK appelen met citroenen - om de aandacht af te leiden van de voor jouw en je geestesgenootjes zo vreselijke waarheid: ze zijn zelf ook "negers"

Ik kan me inderdaad voorstellen wat voor een "mot" het moet hebben gegeven in kringen van Klu Klux Klanners, van "Bloud and Honour" adepten, van alle "Blut unt Boden" (let op de "bodem": die zagen het aankomen,hé!) plots door Nobelprijswinnaars werden verplicht om onder ogen te zien dat het gruwelijkste wat hen kon overkomen wetenschappelijk werd aangetoond: De witten zijn in feite ook negers!
Ik zou daar graag eens een komisch filmpje over maken...

Toen bleek dat niet het "bloed" het zogenaamde "ras" definieerde (wat de nazi-wetenschappers ook wel wisten, vandaar dat ze er een "bodem" aan toevoegden, aan hun racistische slogans) en zelf het DNA onomstotelijk bewees dat mensen niet op te delen waren in rassen, dat het een fabeltje was schakelden de "moderne" racisten vlot over op het cultureel, het godsdienstig racisme. Zoals ze trouwens ook homo's, vrouwen, gehandicapten en geesteszieken wouden "euthnasieren", "heropvoeden", of "vaderlijk (lees onderdrukkend) behandelen.

Plots was het niet meer het "Blutt": het werd de "bodem". Van minderwaardige genen waren het de minderwaardige culturen.
En daar zitten we nu middenin: zowel in Nederland, Polen, Rusland, China, Vlaandern, Frankrijk lopen er weer miljoenen rond, die zichzelf superieur achten, die doodsbang zijn van de andere. Niet uit inzicht maar uit bekrompenheid. En eigenlijk... uit schrik om voor neger te worden aangezien.

Doe niet aan een ander wat je niet wil dat ze doen aan jezelf.

Het is niet de huidskleur van de mens die hem een fantastisch wezen maakt, het is niet de pluimen die hij in zijn gat steekt, de kreten die hij slaakt als hij in zijn kerk zit, rond zijn totem danst, vlaggen zwaait of in uniformen paradeert: het is ons hart.
Dat ons zegt de anderen te beminnen, en de vreemdeling te helpen, de naaste te beminnen. Het is niet "mein Kampf" dat ons superieur maakt tegenover de roofdieren: integendeel.

Bemint U VB'ers?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door frituur oswald

Als u een geneeskundige zou zijn dan zou u het concept “ras” vermijden omwille van de koloniale associaties die het oproept, en alleen daarom. Alleen daarom. Als u een geneeskundige zou zijn, zou u uit hoofde van uw nobele discipline genoodzaakt zijn om rekening te houden met “rassen” of elk denkbaar synoniem, ook al vreest u dat er snoodaards zijn die neigen tot het misbruik van het woordje ras. Door het vermijden van beladen termen, snijdt u racisten niet de pas af.

Ik zei alleen al daarom. Inderdaad.

Waarom zou ik een bepaalde term als 'ras' gebruiken, terwijl iedereen een zo verschilend genetisch profiel heeft wat maakt dat de kans dat het gemiddelde medicijn bij de persoon die ik voor me heb maar zo'n 30 - 50% kans heeft om te werken?
Voor de zoveelste keer, wat je telkens vrolijk negeert: moesten we de lijn doortrekken en een onderscheid maken tussen mensen obv één ander eiwitje, dan konden we niet spreken over vier maar over 6.5 miljard rassen.
Gebruik je dit als definitie voor het woord ras, dan kan ik met je akkoord gaan. Ook al zou ik da de term genetisch profiel verkiezen.

Dat ik racisten hiermee niet de pas afsnij weet ik ook wel, maar ze merken zo misschien ooit wel op hoe idioot hun redenering is.