liberalen en libertariërs - Pagina 19

Savatage · 1 augustus 2007, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

De macht van de staat wordt momenteel aan een hoog tempo ontmanteld door het bedrijfsleven.

Ja, tegen het jaar 3000 zal ze mss ontmanteld zijn

C uit W · 1 augustus 2007, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ja, tegen het jaar 3000 zal ze mss ontmanteld zijn

Ik zeg niet dat staatsmacht zal verdwijnen ofzo, maar dat ze gekaapt wordt.

Patriot! · 1 augustus 2007, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

De macht van de staat wordt momenteel aan een hoog tempo ontmanteld door het bedrijfsleven.

Er is dan ook véél te veel staatsmacht.

C uit W · 1 augustus 2007, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Er is dan ook véél te veel staatsmacht.

Alsof dat vervangen door bedrijfsmacht positief is

Savatage · 1 augustus 2007, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Alsof dat vervangen door bedrijfsmacht positief is

Ontmantelen is niet hetzelfde als vervangen.

Eddy B · 1 augustus 2007, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ontmantelen is niet hetzelfde als vervangen.

Nee, inderdaad. Ontmantelen is een politiek stelsel waar de regering nog weinig in de pap te brokken heeft, en waar de bevolking beslist wat het beste is voor hen. Ik vrees echter dat onze partij de enige is die géén bang heeft van de burger om zoiets in te voeren...

Patriot! · 1 augustus 2007, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ontmantelen is niet hetzelfde als vervangen.

Exact. En een bedrijf gaat tenminste uit van privaat initiatief, de staat heeft geen enkele legitimatie.

C uit W · 1 augustus 2007, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ontmantelen is niet hetzelfde als vervangen.

Alsof men die macht die er vroeger was laat wegwaaien.

C uit W · 1 augustus 2007, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Exact. En een bedrijf gaat tenminste uit van privaat initiatief, de staat heeft geen enkele legitimatie.

De staat heeft een democratische legitimatie.

Volksstormer · 1 augustus 2007, 19:29

Men moet als tegenstander van het liberalisme de term "liberaal" consequent vervangen door "liberalistisch".

Liberaal (i.e. vrijheidslievend) klinkt te positief, te propagandistisch. Het dient alleen om dommeriken zand in de ogen te strooien.

Desiderius · 1 augustus 2007, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

De staat heeft een democratische legitimatie.

Dus geen legitimatie...

AyneRand · 1 augustus 2007, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Men moet als tegenstander van het liberalisme de term "liberaal" consequent vervangen door "liberalistisch".

Liberaal (i.e. vrijheidslievend) klinkt te positief, te propagandistisch. Het dient alleen om dommeriken zand in de ogen te strooien.

"Men moet" is geen liberale noch een liberalistische term.

Ambiorix · 1 augustus 2007, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Men moet als tegenstander van het liberalisme de term "liberaal" consequent vervangen door "liberalistisch".

Liberaal (i.e. vrijheidslievend) klinkt te positief, te propagandistisch. Het dient alleen om dommeriken zand in de ogen te strooien.

idd, goed opgemerkt!

laurens274 · 1 augustus 2007, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

idd, goed opgemerkt!

Daarom dat er geen vredelievende term bestaat voor het communisme==>
communistisch

Volksstormer · 2 augustus 2007, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ontmantelen is niet hetzelfde als vervangen.

Macht verdampt NOOIT.

Volksstormer · 2 augustus 2007, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Er is dan ook véél te veel staatsmacht.

Om wat te doen? Om belastingen te heffen, welvaart te herverdelen en de maatschappelijke wanorde met repressie (leger, politie, justitie) te bedwingen?

Neen, een soevereine staat is toch iets anders dan een belastingherverdelingsapparaat met een astronomische staatsschuld.

Volksstormer · 2 augustus 2007, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Libertariërs hebben nu eenmaal geen slavenmentaliteit, en voelen de behoefte niet om zich als de eerste de beste poedel te laten rondleiden. Want al willen sommigen nog wel eens wild schuimbekken en voelen zich woeste pitbulls, het blijven schoothondjes; de truttenlekkers van het politieke uitspansel.

Best wel een grappig zicht.

Zij die denken vrij te zijn, zijn vaak de grootste slaven...

Volksstormer · 2 augustus 2007, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

"Men moet" is geen liberale noch een liberalistische term.

"Moeten" geldt alleen maar voor de lagere klasse natuurlijk (was ik vergeten).

delcom · 2 augustus 2007, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

de vLD noemt zich terecht liberaal: alles voor de eigen zak.

verwar je hen nu niet met de tsjeven?

Stratcat · 2 augustus 2007, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

verwar je hen nu niet met de tsjeven?

wat is het verschil?

Bekijk resultaten enquête: liberalen/libertariers
de VLD is niet liberaal genoeg en ik blijf VB stemmen	5	9,62%
de VLD is niet liberaal genoeg en ik stemde VB, maar vanaf nu LDD	3	5,77%
de VLD is niet liberaal genoeg en ik stem LDD	6	11,54%
de VLD is niet liberaal genoeg maar ik stem toch VLD	0	0%
de VLD is niet liberaal genoeg en ik stem iets anders	12	23,08%
de VLD noemt zich terecht liberaal.	26	50,00%
Aantal stemmers: 52. Je mag niet stemmen in deze enquête

1 augustus 2007, 19:29	#370
Volksstormer Minister-President Geregistreerd: 22 februari 2003 Locatie: Dietsland-Europa Berichten: 5.620	Men moet als tegenstander van het liberalisme de term "liberaal" consequent vervangen door "liberalistisch". Liberaal (i.e. vrijheidslievend) klinkt te positief, te propagandistisch. Het dient alleen om dommeriken zand in de ogen te strooien. __________________ Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno