Global Warming hysterie

[kelt]

http://www.independent.co.uk/news/sc...t-1766585.html

Dat artikel is nogal paniekerig gesteld(dat heb je wel meer met gazetten),maar onze idiote afhankelijkheid van koolwaterstoffen moet de ENIGE en de JUISTE reden zijn om onze CO2-uitstoot (het gevolg van het gebruik van die fossiele brandstoffen) te beperken...Niet die valse mea-culpa's over een mogelijk verband tussen CO2-uitstoot en het verwarmen,verkoelen,verdrogen,vervochtigen en weetikwatnogmeer ...van het klimaat....

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het weer verwarren met het klimaat,foei hoor

Heb ik van de GW-hysterici geleerd:elke dag dat het een beetje warmer is dan normaal staan de kranten vol.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.independent.co.uk/news/sc...t-1766585.html

Dat artikel is nogal paniekerig gesteld(dat heb je wel meer met gazetten),maar onze idiote afhankelijkheid van koolwaterstoffen moet de ENIGE en de JUISTE reden zijn om onze CO2-uitstoot (het gevolg van het gebruik van die fossiele brandstoffen) te beperken...Niet die valse mea-culpa's over een mogelijk verband tussen CO2-uitstoot en het verwarmen,verkoelen,verdrogen,vervochtigen en weetikwatnogmeer ...van het klimaat....

Dat argument over afhankelijkheid van koolwaterstoffen klopt niet. De energie wordt sowieso duurder. Een verschil zit in de snelheid van omschakeling. Snel door geforceerde gebruikmaking van dure alternatieve energiebronnen, of langzaam wegens de stijgende prijs van olie, gas en steenkool. Dan liever langzaam dan snel. Het opraken is geen argument om snel duurdere energie te gaan gebruiken. Dat gebeurt op een bepaald moment toch wel.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.independent.co.uk/news/sc...t-1766585.html

Dat artikel is nogal paniekerig gesteld(dat heb je wel meer met gazetten),maar onze idiote afhankelijkheid van koolwaterstoffen moet de ENIGE en de JUISTE reden zijn om onze CO2-uitstoot (het gevolg van het gebruik van die fossiele brandstoffen) te beperken...Niet die valse mea-culpa's over een mogelijk verband tussen CO2-uitstoot en het verwarmen,verkoelen,verdrogen,vervochtigen en weetikwatnogmeer ...van het klimaat....

Ok. Vroeg of laat gaan we zonder vallen, maar dat soort artikelen las ik al 40 jaar geleden.
Er is nog een andere heel goede reden: de vervuiling. Niet door CO2 maar door al de vuiligheid die mee geproduceerd wordt. Zeker in ons dichtbevolkt landje.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Dat argument over afhankelijkheid van koolwaterstoffen klopt niet. De energie wordt sowieso duurder. Een verschil zit in de snelheid van omschakeling. Snel door geforceerde gebruikmaking van dure alternatieve energiebronnen, of langzaam wegens de stijgende prijs van olie, gas en steenkool. Dan liever langzaam dan snel. Het opraken is geen argument om snel duurdere energie te gaan gebruiken. Dat gebeurt op een bepaald moment toch wel.

ik heb niks gezegd over snelheid,
Een eenvoudige blik op mijn jaarlijkse samenvatting van Luminus leert mij dat het met die "snelheid" van omschakeling wel meevalt.Integendeel,mijn "aktief" contract toont een STIJGING van fossiele brandstoffen ten nadele van nucleair en bovendien is "groen" blijkbaar helemaal verdwenen...

[slegie]

posting 3806.

Deze discussie is nu al een heel tijdje aan de gang en zal zo blijven doorgaan.

Je hebt enerzijds de groep mensen die zegt dat de aarde serieus opwarmt en anderzijds heb je een groep mensen die zegt dat het nog wel meevalt met die opwarming en dat dit eerder een natuurlijk fenomeen is.


Feit is dat niemand kan ontkennen dat de mensheid een grote invloed heeft op de huidige planeet aarde.

Heel wat milieu problemen en uitsterven van dier en plantensoorten zijn duidelijk veroorzaakt door de mens.
Dat de mens zelfs hele ecosystemen om zeep al heeft geholpen is ook een feit.

Of de aarde nu echt aan het opwarmen is of niet blijft voorlopig een moeilijke discussie maar eigenlijk moet de mensheid het antwoord op die vraag niet afwachten om te beseffen dat wij als mensheid dringend iets moeten doen aan belangrijke problemen inzake milieu en klimaat.

Voorlopig zijn de vele maatregelingen op gebied van milieu te weinig en te gering op wereldschaal. een groen beleid is voor heel wat overheden en industrieën eerder een gemakkelijke bron van inkomsten. Een taks hier een taks daar om zogezegd milieu vriendelijk te zijn is geen groen beleid in mijn ogen. ook heel wat industrieën zijn nu blij met het groeiende milieu bewustzijn van de mensen, het is een winstgevende markt maar eigenlijk zijn we niet veel groener dan vroeger. Want echte problemen kunnen en worden niet aangepakt omdat men dan onpopulaire maatregelingen moet treffen (niet echt fijn in democratische landen waar politici om de 4 jaar populair moeten zijn om herverkozen te worden), sommige maatregelingen zijn dan weer niet winstgevend en te duur dus je vind hiervoor geen investeerders of overheden die dit willen financierenen sommige maatregelingen dienen globaal aangepakt te worden wat heel moeilijk word in onze wereld om alle landen op 1 lijn te krijgen.

Maar vergis u niet, ooit krijgt de mensheid de rekening, misschien niet onze generatie of die van onze kinderen of kleinkinderen maar ooit zal de mensheid geconfronteerd worden met zijn eigen voetafdruk op deze planeet
Dat is ook een feit

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Maar vergis u niet, ooit krijgt de mensheid de rekening, misschien niet onze generatie of die van onze kinderen of kleinkinderen maar ooit zal de mensheid geconfronteerd worden met zijn eigen voetafdruk op deze planeet
Dat is ook een feit

Ook dat is ecologie, evolutie en "survival of the fittest". Niets aan de hand dus.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Maar vergis u niet, ooit krijgt de mensheid de rekening, misschien niet onze generatie of die van onze kinderen of kleinkinderen maar ooit zal de mensheid geconfronteerd worden met zijn eigen voetafdruk op deze planeet
Dat is ook een feit

Hmm, de mensheid wordt voortdurend geconfronteerd met zijn eigen voetafdruk.
Twee wereldoorlogen zijn al overleefd. De mens is een taaie. En bovendien slim. Hij kan zich zeker redden tegenover de dreiging van een klimaatverandering.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

posting 3806.

Deze discussie is nu al een heel tijdje aan de gang en zal zo blijven doorgaan.

Natuurlijk. Dit forum zal niet het antwoord geven.
Maar ik heb er toch wel wat van geleerd. Wat zijn de belangrijkste twistpunten?
Er vindt klimaatopwarming plaats, maar hoe snel gaat dat? Voorlopig zijn geen overstromingen te verwachten.
Hoe ligt de relatie CO2-toename => temperatuurtoename? Naar alle waarschijnlijkheid is dat een natuurlijk logaritmische relatie. Dat betekent dat een verdere stijging van het CO2-gehalte relatief steeds minder invloed op de temperatuur heeft.
Wat is de invloed van waterdamp i.c. bewolking? Die is nog grotendeels onbekend.
Is er kans op feedforward effecten? Dat wil zeggen dat er versnelling van de opwarming plaatsvindt. Methaan kan misschien een rol spelen, maar voor de rest is het voornamelijk angsthazerij.
Wordt bij opwarming het klimaat globaal genomen beter of slechter? Gezien de ervaringen uit de geschiedenis van de aarde, met langdurige warme perioden, in ieder geval warmer dan nu, biedt een warmer klimaat meer voordelen dan nadelen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wordt bij opwarming het klimaat globaal genomen beter of slechter? Gezien de ervaringen uit de geschiedenis van de aarde, met langdurige warme perioden, in ieder geval warmer dan nu, biedt een warmer klimaat meer voordelen dan nadelen.

En die voordelen gaan wslk meer invloed op broeikasgassen gaan hebben als elke broeikasbesparing ooit. Dat geeft ook nog eens een extra afremmend effect. Ik denk daar bvb aan de http://nl.wikipedia.org/wiki/Noordwestelijke_Doorvaart
en zelfs de: http://nl.wikipedia.org/wiki/Noordoostelijke_Doorvaart
respectievelijk 5200 km en 7000 km korter als de gevaarlijke route (o.m. piraterij) door het Suez-kanaal.
Ref:

http://de.wikipedia.org/wiki/Nordostpassage
Klimatische Veränderungen könnten die Durchfahrt wieder wirtschaftlich werden lassen: Der Seeweg zwischen Europa und Asien (Rotterdam–Tokio) durch den Suez-Kanal beträgt 21.100 Kilometer, der Weg durch die Nordwestpassage hat eine Länge von 15.900 Kilometern, wohingegen die Route durch die Nordostpassage mit nur 14.100 Kilometern die kürzeste ist. Die Nordost- und die Nordwestpassage waren Ende August 2008 erstmals gleichzeitig eisfrei. [1]

statistiek aantal schepen Suez-kanaal:
http://www.suezcanal.gov.eg/TRstat.aspx?reportId=1

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Hmm, de mensheid wordt voortdurend geconfronteerd met zijn eigen voetafdruk.
Twee wereldoorlogen zijn al overleefd. De mens is een taaie. En bovendien slim. Hij kan zich zeker redden tegenover de dreiging van een klimaatverandering.

Echt slim zou ik de mensheid niet noemen. Tot nu toe hebben we enkel bewezen hoe we de natuur om zeep kunnen helpen op een geologisch record tempo.

En echt taai is de mens ook niet want wat zou de moderne westerse mens zijn zonder zijn frigo, zijn supermarkten en zijn verwarming in de winter?

Er zullen wel mensen overleven maar de wereld zal er lang niet meer dezelfde zijn als nu want vergeet niet dat een klimaatsverandering grote gevolgen zal hebben op de wereldeconomie en heel wat landen zullen afstevenen op armoede en chaos en hongersnood wat uiteindelijk in multi culturele samenlevingen zoals europa zal eindigen in burgeroorlogen en amerika zal dan niet kunnen helpen daar zij met hetzelfde probleem kampen.

uiteindelijk vervallen we in een soort 21ste eeuwse middeleeuwen waar enkel nog oude foto's en dvdkes ons zullen herinneren aan een groene mooie wereld

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Natuurlijk. Dit forum zal niet het antwoord geven.
Maar ik heb er toch wel wat van geleerd. Wat zijn de belangrijkste twistpunten?
Er vindt klimaatopwarming plaats, maar hoe snel gaat dat? Voorlopig zijn geen overstromingen te verwachten.
Hoe ligt de relatie CO2-toename => temperatuurtoename? Naar alle waarschijnlijkheid is dat een natuurlijk logaritmische relatie. Dat betekent dat een verdere stijging van het CO2-gehalte relatief steeds minder invloed op de temperatuur heeft.
Wat is de invloed van waterdamp i.c. bewolking? Die is nog grotendeels onbekend.
Is er kans op feedforward effecten? Dat wil zeggen dat er versnelling van de opwarming plaatsvindt. Methaan kan misschien een rol spelen, maar voor de rest is het voornamelijk angsthazerij.
Wordt bij opwarming het klimaat globaal genomen beter of slechter? Gezien de ervaringen uit de geschiedenis van de aarde, met langdurige warme perioden, in ieder geval warmer dan nu, biedt een warmer klimaat meer voordelen dan nadelen.

We weten veel over de natuur maar beschouw het als een puzzel en de mens ziet al heel veel puzzelstukjes maar tot nu toe kunnen we nog niet begrijpen of zien hoe al deze puzzelstukjes 1 puzzel vormen.

er zijn veel factoren die meespelen in het klimaat. Je hebt er grote maar ook vele kleinen en als je die vele kleinen niet in rekening kunt brengen zal je klimaat voorspellingsmodel ook verkeerd zijn.

En gezien de complexiteit van de natuur en het klimaat is vooralsnog geen enkele mens of computer in staat om alles puzzelstukjes in kaart te brengen want elke dag leren wetenschappers wel iets bij over de verschillende wetenschappelijk gebieden die invloed rechtstreeks maar ook onrechtstreeks hebben op het klimaat

Dus een antwoord zal de mens niet kunnen geven maar zal hij het alleen gaan kunnen ondervinden en hopelijk is die rekening niet te hoog

[kelt]

Blijkbaar heeft de Duitse kanselier Angela Merckel ondertussen een schrijven ontvangen van een 60-tal Duitse wetenschappers (sommigen waarvan zelfs naar gerefereerd worden in de IPCC-rapporten) die stellen dat er GEEN verband is tussen CO2-verhoging door menselijk toedoen en het klimaat en dat er sedert 1998 geen verwarming meer is ondanks aanhoudende toename van het CO2-gehalte....


Benieuwd hoe dit zal evolueren,alweer 60 ongetwijfeld uiterst verdachte en hoogstwaarschijnlijk irrelevante wetenschappers uit verschillende "harde" wetenschappen ...erbij die niet (meer )geassocieerd willen worden met de "religieuze stroming van de settled science"...


Momenteel moest ik dit berichtje opsnorren via de "zeer verdachte" website ICECAP,eens opvolgen of onze religieus-gecorrigeerde pers binnenkort mee gaat met dit nieuwtje,en vooral,of Angela haar post wel leest en verteert

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Blijkbaar heeft de Duitse kanselier Angela Merckel ondertussen een schrijven ontvangen van een 60-tal Duitse wetenschappers (sommigen waarvan zelfs naar gerefereerd worden in de IPCC-rapporten) die stellen dat er GEEN verband is tussen CO2-verhoging door menselijk toedoen en het klimaat en dat er sedert 1998 geen verwarming meer is ondanks aanhoudende toename van het CO2-gehalte....


Benieuwd hoe dit zal evolueren,alweer 60 ongetwijfeld uiterst verdachte en hoogstwaarschijnlijk irrelevante wetenschappers uit verschillende "harde" wetenschappen ...erbij die niet (meer )geassocieerd willen worden met de "religieuze stroming van de settled science"...


Momenteel moest ik dit berichtje opsnorren via de "zeer verdachte" website ICECAP,eens opvolgen of onze religieus-gecorrigeerde pers binnenkort mee gaat met dit nieuwtje

Mensen die enkel denken dat CO² de oorzaak zou zijn van de opwarming van de aarde zijn niet bijster slim.

Trouwens de opwarming van de aarde is niet ons hoofdprobleem

De steeds groter wordende wereldbevolking vind ik onrustwekkender
en dit dom land gaat dan ook nog eens kweekfabrieken financieren met een bom geld via onze kinderbijslag regeling

minder mensen minder milieu problemen zo simpel is het

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

De steeds groter wordende wereldbevolking vind ik onrustwekkender
en dit dom land gaat dan ook nog eens kweekfabrieken financieren met een bom geld via onze kinderbijslag regeling

minder mensen minder milieu problemen zo simpel is het

Dan zal ik het maar hier bijzetten, Be heeft op een jaar 88.000 inwoners meer, of ca. een redelijke stad als Leuven op 1 jaar: lap, bij den hoop...

demorgen.be

Europese Unie telt bijna 500 miljoen inwoners

De Europese Unie heeft bijna de kaap van 500 miljoen inwoners bereikt. Op 1 januari van dit jaar woonden er 499,8 miljoen mensen op het grondgebied van één van de 27 lidstaten, zo blijkt uit cijfers van Eurostat, het statistisch bureau van de Europese Unie.

In de loop van vorig jaar nam het inwonersaantal van de Europese Unie met 2,1 miljoen mensen toe. Er kwamen anderhalf miljoen migranten bij en het aantal geboortes overtrof inmiddels voor het vijfde jaar op rij het aantal overlijdens, goed voor een natuurlijke aangroei met 600.000 mensen.

België

België volgt die demografische tendenzen. Het inwonersaantal van het koninkrijk steeg vorig jaar van 10,667 miljoen naar 10,755 miljoen mensen. De natuurlijke aangroei bedroeg 23.000 mensen en er kwamen 64.000 migranten bij, goed voor een totale toename met ongeveer 88.000 mensen.

De Europese geboortegraad bedroeg vorig jaar 10,9 geboortes per 1.000 inwoners. De geboortegraad steeg tussen 2007 en 2008 in alle lidstaten, met uitzondering van Duitsland. Het bevolkingsaantal daalde bij onze oosterburen vorig jaar met 168.000 mensen. De grootste stijging van het geboortecijfer werd vastgesteld in Litouwen. De sterftegraad bleef in de hele Europese Unie stabiel, met 9,7 overlijdens per 1.000 inwoners. (belga/adv)
03/08/09 13u37

64.000 migranten erbij ? Dat is toch het verschil tussen em- en (in)immigratie
Toch eens kijken in Duitsland:

destatis.de

Wanderungen zwischen Deutschland und dem Ausland 1991 bis 2007
Jahr Zugezogene Fortgezogene / Saldo
2007 680766 636854 / 43912
2006 661855 639064 / 22791
2005 707352 628399 / 78953
2004 780175 697632 / 82543
2003 768975 626330 / 142645
2002 842543 623255 / 219288
2001 879217 606494 / 272723
2000 841158 674038 / 167120

In D gaat het niet zo goed... sinds 1 jan 2003 ging een veel strenger werklozenbeleid* van kracht, en werd steeds strenger... men ziet het aan de cijfers. Ook Duitsers gaan emmigreren als het buitenland "leefbaarder" is...
* http://de.wikipedia.org/wiki/Hartz-Konzept

Er sterven in D ook meer mensen als er geboren worden:
http://www.destatis.de/jetspeed/port...rbefaelle.psml

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dan zal ik het maar hier bijzetten, Be heeft op een jaar 88.000 inwoners meer, of ca. een redelijke stad als Leuven op 1 jaar: lap, bij den hoop...


64.000 migranten erbij ? Dat is toch het verschil tussen em- en (in)immigratie
Toch eens kijken in Duitsland:

In D gaat het niet zo goed... sinds 1 jan 2003 ging een veel strenger werklozenbeleid* van kracht, en werd steeds strenger... men ziet het aan de cijfers. Ook Duitsers gaan emmigreren als het buitenland "leefbaarder" is...
* http://de.wikipedia.org/wiki/Hartz-Konzept

Er sterven in D ook meer mensen als er geboren worden:
http://www.destatis.de/jetspeed/port...rbefaelle.psml

Ik weet dat dit topic alle kanten kan opvliegen. Maar laten we hier aub niet over bevolkingspolitiek discussiëren. Daar zijn al andere topics voor.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Momenteel moest ik dit berichtje opsnorren via de "zeer verdachte" website ICECAP,eens opvolgen of onze religieus-gecorrigeerde pers binnenkort mee gaat met dit nieuwtje,en vooral,of Angela haar post wel leest en verteert

ik wil niet moeilijk doen, maar ICECAP is één van de gekendste onbetrouwbare clubjes, waarvan allang geleden werd aangetoond dat ze het niet al te nauw nemen met intellectuele eerlijkheid. Bv: unreliability at icecap.us.

Ge doet wat ge wilt natuurlijk, maar IK zou net dat tikkeltje kritischer omgaan met een dergelijke bron en teveel vetrouwen op zo'n icecapje

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

ik wil niet moeilijk doen, maar ICECAP is één van de gekendste onbetrouwbare clubjes, waarvan allang geleden werd aangetoond dat ze het niet al te nauw nemen met intellectuele eerlijkheid. Bv: unreliability at icecap.us.

Ge doet wat ge wilt natuurlijk, maar IK zou net dat tikkeltje kritischer omgaan met een dergelijke bron en teveel vetrouwen op zo'n icecapje

Jaja, iedereen die het niet eens is met de AGW-hysterici is onbetrouwbaar, verdacht, oneerlijk...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik weet dat dit topic alle kanten kan opvliegen. Maar laten we hier aub niet over bevolkingspolitiek discussiëren. Daar zijn al andere topics voor.

Geen probleem.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Jaja, iedereen die het niet eens is met de AGW-hysterici is onbetrouwbaar, verdacht, oneerlijk...

Vooral als je je bondig weet uit te drukken.