Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik volg de geschiedenis in al de facetten, maar ook de huidige reacties van de Britten zelf. Het is opvallend hoe een complex verhaal van samenwerking en handel drijven in one-liners wordt samengevat.

Ik zou zeggen vergelijk hoe het tijdens de Brexit campange ging, met hoe dat ging tijdens het referendum over de Europese grondwet in 2005.
Zowel de voor als tegenstanders van de EU kwamen met one-liners aanzetten.

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ook u maakt zich hieraan schuldig,

Oh is dat zo?.

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

omdat u het tegendeel van Adrian niet kunt bewijzen, maar alleen met zogenaamde "academische" retoriek aan komt zetten, dat het allemaal niet "bewezen"

Wat?,.. juist..
Dit was zijn stelling; "Een historische gebeurtenis zoals Brexit is te verklaren uit de geschiedenis en het slechte interne beleid van de UK vanaf 1945 tot nu. "

Mijn reactie daarop is; "Deze stelling is te simpel en verklaard een Brexit helemaal niet daar er meedere factoren en variabelen zijn die er toe doen in de uiteindelijk afweging van menig Brit om voor of tegen de EU te stemmen."

Dit noemt u dan zogenaamde "academische" retoriek, maar komt vervolgens wel zelf met dit aan zetten;

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

is... Welnu, sommige zaken zijn te chaotisch en complex, zodat een samenhang pas later duidelijker is.

En verderop in hetzelfde bericht;

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

En het is juist die emotie die het stemgedrag zo zeer heeft beïnvloed, de "Brittania rules the waves" emotie is duidelijk de kop op gestoken, beeldvorming is duidelijk zichtbaar. En dat proces is niet vandaag op morgen gegaan, maar al veel langer aan de gang.

Dat is dus precies mijn hele betoog!.
Het is te complex om louter naar sociaal economische factoren te kijken, en het is dus ook TE VROEG om nu al te concluderen dat Brexit leidt naar een puinhoop. Net zoals het TE VROEG is om nu al te gaan juigen.

Dit is dus geen zogenaamde "academische" retoriek, maar gewoon de zaken objectief en nuchter bekijken.

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Wanneer ik kijk naar de reacties op internet van de Britten, dan kan ik niet zeggen dat hier een gefundeerde "wetenschappelijke" mening achterzit. Bewust en onbewust gedrag stuurt de mens nu eenmaal door de complexe en chaotische structuren heen, daarbij staat de emotie centraal....

Tja het internet zit nou eenmaal vol met trollen, helaas het is niet anders.
Maar ben toch wel benieuwd of u ook naar de reacties heeft gekeken van mensen die pro EU zijn. En natuurlijk waren die wel gevrijwaard van ongefundeerde emotie?.

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ieder weldenkend mens ziet meerwaarde in samenwerking,

Samenwerkingen die er ook toe doen ja, en die op vrijwillige basis plaats vinden. en dat is binnen de EU niet altijd het geval, zie bijvoorbeeld het immigratie vraagstuk.

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

met protectionisme en isolationisme is niemand in deze wereld mee gebaat.
Lijkt mij duidelijk zo.

Want?.
De EU doet aan protectionisme zie het Europese landbouwbeleid bijvoorbeeld, via importheffingen worden Europese boeren beschermd tegen te lage wereldmarktprijzen. Via de quotering wordt voorkomen dat er een overproductie ontstaat op de Europese markt en er overschotten moeten worden gedumpt op de wereldmarkt.

Slecht idee dus?.
Jeff

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een klein beetje student zou de moeite genomen hebben. Niet alleen vermeld in studies, ook in Britse media wordt ervan gebruik gemaakt in artikels.

Heel leuk allemaal, maar dat is geen éénduidige verklaring voor een Brexit, en allemaal niet waarom er rellen waren in 2011.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een verklaring welke in o.a. een bekroonde Britse studie werd gegeven.
Doe eens moeite ergens voor. Een paar trefwoorden op het web invoeren en u bent er.

Ongetwijfeld, en valt onder de noemer "social studies" wat geen echte wetenschap is.

The scientific method requires objective reproducible experiments and results. I can reproduce any experimental results at will at any future time. Any discipline that uses people for experimental data which economics and social sciences does cannot do this since the people and the environment is never the same. Each time period is unique and will never exist again.

En sinds Diederik Stapel en Roos Vonk is het niet meer dan verstandig om vragen te stellen over bronnen wanneer het om sociale wetenschappen aan komt.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als de rellen in 2011 een andere oorzaak gehad zouden hebben dan armoede en uitsluiting moet hij het volgende maar eens verklaren
Rellen:
- Jaren 50
- Jaren 60
- Jaren 80
- Aug 2011

Appelen met peren vergelijken noemen wij dit in Amsterdam, of gooit u de krakkersrellen van de jaren 70 en 80 ook op dezelfde hoop met de rellen in Haagse Schilderwijk van 2015?.
Of het Jordaanoproer van 1934 op dezelfde plaats zetten met de rellen van Haren van 2012?, kom op zeg.

Maar goed de rellen van 2011;

In Manchester the riots were about nothing more thanks trouble for troubles sake. I was a youth worker at the time. Key criminal figures in Manchester were responsible for the initial mobilization of youths from their estates, there was no political consciousness or even political unconsciousness at work.
They just wanted to do it because it was fun, and grab some free shit in the process. Footlocker was the chain hardest-hit in the riots. They got cleaned out in every city where it kicked off. it wasn't performance art, people actually just wanted new trainers for free. Those riots were an orgy of self-entitlement and mob rule more than anything.

En ja wanneer je wat verder kijkt bevoorbeeld ook naar de rellen die plaats hebben gevonden in Zweden, Frankrijk, Belziek, Nederland, en ga zo maar door sinds 2010. Ja dan komen toch vaak andere factoren naar voren dan alleen maar sociaal economisch.

Maar goed, u gaf aan het begin van het jaar aan dat u niet lang meer te leven heeft.
Dus ik zal u wel verder niet meer lastig vallen, plus de vakantie is zo goed als voorbij dus mijn andere verplichtingen roepen mij.

Was leuk,
Jeff

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik zou bijna denken dat onze forumgenoot past in de categorie "Europa scepticus of hater".....

Ik zou bijna denken dat Edwin2 niet het verschil weet tussen Europa en Europese Unie.
En neen, ik ben geen "Europa scepticus" en haten doe ik Europa ook niet. De Europese Unie aan de andere kant, daar ben ik zeker kritisch naar.

Ik zie eerlijk gezegd niet wat daar het probeem van zou zijn.. Gezien het EU parlement niet al te transparant is over bijvoorbeeld TTIP (waar ik u nog een berichtje over had gestuurd.) , lijkt mij het hebben van een zekere kritische houding niet verkeerd.

Maar misschien heb ik het verkeerd, en zijn mensen zoals hij volkomen te vertrouwen..




Jeff

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Heel leuk allemaal, maar dat is geen éénduidige verklaring voor een Brexit, en allemaal niet waarom er rellen waren in 2011.



Ongetwijfeld, en valt onder de noemer "social studies" wat geen echte wetenschap is.

The scientific method requires objective reproducible experiments and results. I can reproduce any experimental results at will at any future time. Any discipline that uses people for experimental data which economics and social sciences does cannot do this since the people and the environment is never the same. Each time period is unique and will never exist again.

En sinds Diederik Stapel en Roos Vonk is het niet meer dan verstandig om vragen te stellen over bronnen wanneer het om sociale wetenschappen aan komt.



Appelen met peren vergelijken noemen wij dit in Amsterdam, of gooit u de krakkersrellen van de jaren 70 en 80 ook op dezelfde hoop met de rellen in Haagse Schilderwijk van 2015?.
Of het Jordaanoproer van 1934 op dezelfde plaats zetten met de rellen van Haren van 2012?, kom op zeg.

Maar goed de rellen van 2011;

In Manchester the riots were about nothing more thanks trouble for troubles sake. I was a youth worker at the time. Key criminal figures in Manchester were responsible for the initial mobilization of youths from their estates, there was no political consciousness or even political unconsciousness at work.
They just wanted to do it because it was fun, and grab some free shit in the process. Footlocker was the chain hardest-hit in the riots. They got cleaned out in every city where it kicked off. it wasn't performance art, people actually just wanted new trainers for free. Those riots were an orgy of self-entitlement and mob rule more than anything.

En ja wanneer je wat verder kijkt bevoorbeeld ook naar de rellen die plaats hebben gevonden in Zweden, Frankrijk, Belziek, Nederland, en ga zo maar door sinds 2010. Ja dan komen toch vaak andere factoren naar voren dan alleen maar sociaal economisch.

Maar goed, u gaf aan het begin van het jaar aan dat u niet lang meer te leven heeft.
Dus ik zal u wel verder niet meer lastig vallen, plus de vakantie is zo goed als voorbij dus mijn andere verplichtingen roepen mij.

Was leuk,
Jeff

Was in ieder geval leuk dollen met je.
Succes met de studie, hoop van harte je studie met succes af zult ronden.
Een raadsel dat ik er nog ben, maar gaat nu echt wel opkorten.
Wordt onderhand een keer tijd om te gaan

Komt vast wel goed met Nederland. Zolang er nog Nederlanders blijven á la type Edwin en niet te vergeten Hennis geen probleem

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Ik zou bijna denken dat Edwin2 niet het verschil weet tussen Europa en Europese Unie.
En neen, ik ben geen "Europa scepticus" en haten doe ik Europa ook niet. De Europese Unie aan de andere kant, daar ben ik zeker kritisch naar.

Ik zie eerlijk gezegd niet wat daar het probeem van zou zijn.. Gezien het EU parlement niet al te transparant is over bijvoorbeeld TTIP (waar ik u nog een berichtje over had gestuurd.) , lijkt mij het hebben van een zekere kritische houding niet verkeerd.

Maar misschien heb ik het verkeerd, en zijn mensen zoals hij volkomen te vertrouwen..



Jeff

Hij heeft niet bepaald mijn politieke voorkeur, maar hij lijkt mij wel een geschikte peer! En de EU is een prachtig instituut die heel veel doet voor de gewone man, maar zichzelf ongelofelijk slecht verkoopt. Mensen hebben recht op uitleg wat voor mooie dingen ze voor ons doen. En dat is in mijn ogen heel wat!

TTIP zal behandeld worden door de nationale regeringen. Je moet uiteraard wel er om vragen, en dat doet Rutte nooit, Merkel dus wel! Hij wekt soms een gemakzuchtige indruk.....

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Was in ieder geval leuk dollen met je.
Succes met de studie, hoop van harte je studie met succes af zult ronden.
Een raadsel dat ik er nog ben, maar gaat nu echt wel opkorten.
Wordt onderhand een keer tijd om te gaan

Komt vast wel goed met Nederland. Zolang er nog Nederlanders blijven á la type Edwin en niet te vergeten Hennis geen probleem

Dank je wel Adrian, en jij sterkte!

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Ik zou zeggen vergelijk hoe het tijdens de Brexit campange ging, met hoe dat ging tijdens het referendum over de Europese grondwet in 2005.
Zowel de voor als tegenstanders van de EU kwamen met one-liners aanzetten.



Oh is dat zo?.



Wat?,.. juist..
Dit was zijn stelling; "Een historische gebeurtenis zoals Brexit is te verklaren uit de geschiedenis en het slechte interne beleid van de UK vanaf 1945 tot nu. "

Mijn reactie daarop is; "Deze stelling is te simpel en verklaard een Brexit helemaal niet daar er meedere factoren en variabelen zijn die er toe doen in de uiteindelijk afweging van menig Brit om voor of tegen de EU te stemmen."

Dit noemt u dan zogenaamde "academische" retoriek, maar komt vervolgens wel zelf met dit aan zetten;



En verderop in hetzelfde bericht;



Dat is dus precies mijn hele betoog!.
Het is te complex om louter naar sociaal economische factoren te kijken, en het is dus ook TE VROEG om nu al te concluderen dat Brexit leidt naar een puinhoop. Net zoals het TE VROEG is om nu al te gaan juigen.

Dit is dus geen zogenaamde "academische" retoriek, maar gewoon de zaken objectief en nuchter bekijken.



Tja het internet zit nou eenmaal vol met trollen, helaas het is niet anders.
Maar ben toch wel benieuwd of u ook naar de reacties heeft gekeken van mensen die pro EU zijn. En natuurlijk waren die wel gevrijwaard van ongefundeerde emotie?.



Samenwerkingen die er ook toe doen ja, en die op vrijwillige basis plaats vinden. en dat is binnen de EU niet altijd het geval, zie bijvoorbeeld het immigratie vraagstuk.



Want?.
De EU doet aan protectionisme zie het Europese landbouwbeleid bijvoorbeeld, via importheffingen worden Europese boeren beschermd tegen te lage wereldmarktprijzen. Via de quotering wordt voorkomen dat er een overproductie ontstaat op de Europese markt en er overschotten moeten worden gedumpt op de wereldmarkt.

Slecht idee dus?.
Jeff

Over de Brexit, het vissen in onbekende wateren hou ik niet van.
Ik heb liever een zekere lagere rente dan een onzekere hoger rente.
Helaas zit een zekere hogere rente er niet altijd in.

De UK heeft een geweldig grote uitdaging nu met alle onzekerheid, ik wil absoluut niet dat wij zelf daarin terechtkomen, trouwens wij als Nederland zijn een veel te kleine speler hiervoor. De UK heeft iets meer armslag als wij.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als Leuven samenwerkingsverbanden heeft met zovele niet-EU-landen, neem ik aan dat er ook wel geld zal gevonden worden voor het VK.

U neemt aan dat er wel geld gevonden zal worden?
Die betaald bepaald!
En er betaald dadelijk niemand meer zomaar......

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Over de Brexit, het vissen in onbekende wateren hou ik niet van.
Ik heb liever een zekere lagere rente dan een onzekere hoger rente.
Helaas zit een zekere hogere rente er niet altijd in.

De UK heeft een geweldig grote uitdaging nu met alle onzekerheid, ik wil absoluut niet dat wij zelf daarin terechtkomen, trouwens wij als Nederland zijn een veel te kleine speler hiervoor. De UK heeft iets meer armslag als wij.

Waar weinig aandacht voor lijkt te zijn is de hoge schuld (als wel privaatschuld) van de UK.
Zover ik eruit begrijp heeft dit eveneens te maken met de city bank in Londen (?)

Het lijkt me onbestaanbaar dat de EU z'n euro gerelateerde transacties in de UK zal laten blijven plaatsvinden.
Het zou mijns inziens totaal idioot zijn in een niet-EU land te laten blijven gebeuren
De City bank is feitelijk een soort rovershol. Na een Brexit en de UK buiten de EU valt er volgens mij door de EU
geen enkele invloed nog uit te oefenen op de financiële sector in Londen en deze aan banden kunnen leggen(?)

Pinda noemde wel Maleisië als goed voorbeeld, het heeft echter te maken met een problematische hoge schuld welke het land parten speelt.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Over de Brexit, het vissen in onbekende wateren hou ik niet van.
Ik heb liever een zekere lagere rente dan een onzekere hoger rente.
Helaas zit een zekere hogere rente er niet altijd in.

De UK heeft een geweldig grote uitdaging nu met alle onzekerheid, ik wil absoluut niet dat wij zelf daarin terechtkomen, trouwens wij als Nederland zijn een veel te kleine speler hiervoor. De UK heeft iets meer armslag als wij.

Met name onderhandelaars zou ook voor Nederland een enorm probleem vormen
Canada had hiervoor, onderhandelingen met de EU, gedurende 7 jaar, 800 onderhandelaars nodig.
Volgens een artikel beschikken de Britten over welgeteld 20 onderhandelaars
Als wel zijn in dienst van de EU: 28 Britse onderhandelaars

Het zal echter de vraag zijn of de UK over deze laatste zullen kunnen beschikken?
(Een goed loon, sociale voorzieningen en hun sociaal leven in Brussel opgebouwd)

De Britten moeten nu onderhandelaars inhuren, civiele sector
Hier speelt echter een fiks probleem, het zijn vaak tevens ook lobbyisten
Stel ze huren een Belg of een Nederlander in zijn ze er niet zeker van wat deze achter de schermen nog meer uitvoert
(een onschuldig etentje met Rutte )

Wat kost ruwweg zo'n onderhandelaar per dag: 5000 pond
De Britten hebben ze niet alleen nodig iv, met de EU, maar met de hele rataplan aan landen. Inclusief WTO en etc.
Gaat een fikse kost worden. Reken maar door wat alleen al bijv. 100 onderhandelaars gaat kosten, gedurende 1 jaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

U neemt aan dat er wel geld gevonden zal worden?
Die betaald bepaald!
En er betaald dadelijk niemand meer zomaar......

Betaalt er dan nu iemand "zomaar"? Ik denk het niet.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Hij heeft niet bepaald mijn politieke voorkeur, maar hij lijkt mij wel een geschikte peer! En de EU is een prachtig instituut die heel veel doet voor de gewone man, maar zichzelf ongelofelijk slecht verkoopt. Mensen hebben recht op uitleg wat voor mooie dingen ze voor ons doen. En dat is in mijn ogen heel wat!

TTIP zal behandeld worden door de nationale regeringen. Je moet uiteraard wel er om vragen, en dat doet Rutte nooit, Merkel dus wel! Hij wekt soms een gemakzuchtige indruk.....

Puur gevoelsmatig komt Rutte bij mij niet goed over (uitstraling).
Daarentegen moet hij over kwaliteiten beschikken. Het is hem gelukt het kabinet bij elkaar te houden.
Op zich is dit een prestatie gezien de afgelopen meer dan 20 jaar, elk kabinet viel.

Vrees dat Rutte in het nauw zit. De Britten zijn alle jaren nauwe bondgenoten geweest om iets te kunnen bereiken in de EU.
Feitelijk kwam dit neer op uitspelen daar Nederland te klein was om invloed uit te kunnen oefenen.

Nederland is continentaal afhankelijk van de Duitsers.
Het laveerde echter heen en weer tussen afhankelijkheid van Duitsland en een eveneens sterk internationale afhankelijkheid, Atlantische visie, welke gevolgd werd.
Dit kon ook niet anders daar de economie zelfs opener is dan van de Britten.
De steun van de Britten valt weg. Rutte heeft nu niets meer in te brengen.
Binnen de EU heeft hij vanaf nu in z'n uppie te maken met Duitsland, Frankrijk en Italië

Voor de Belgen geldt hetzelfde waar zich te positioneren.
Vanouds is dit altijd zeer sterk op de EU, als wel Frankrijk geweest.
Met name tijdens Libië viel op hoe dit uit elkaar liep:
(ook tijdens de Golfoorlogen liepen Belgische en NL belangen sterk uiteen)
- België volgde onmiddellijk de Fransen.
- Duitsland deed op geen enkele wijze mee (haalde zelfs personeel AWACS vliegtuigen weg)
- Nederland nam een tussenpositie in. Het deed slechts mee voor de vorm, voor spek en bonen (luchtverkenning)

Rutte lijkt momenteel nu een min of meer neutrale opstelling te volgen in het zoeken waar een Nederland te positioneren.
Niet alleen binnen de EU, als wel mondiaal, heeft het wegvallen van de Britten gevolgen.

Rutte zal een balans moeten zien te vinden waar te positioneren.
De inrichting van een Defensie is vaak een indicatie welke kant het mogelijk opgaat.
Hennis ging opvallend de samenwerking met de Britten aan, UK Joint Expedionary Force, toen duidelijk werd dat een Brexit er in zou kunnen zitten.
Hiermee lijkt het alsof de oude gevolgde politiek wordt voortgezet.
Enerzijds de EU, afhankelijk van Duitsland, anderzijds sterk mondiaal gericht, Atlantisch, op de US en de Britten.

EU:
De Landmacht gëïntegreerd bij de Duitsers

UK/US:
- Mariniers Korps/Marine aangesloten, geïntegreerd bij het UK/NL Mariniers Korps.
- De "UK Joint Expeditionary Force" welke onafhankelijk van Nato, EU op kan treden
- Het Mariniers Korps werkt steeds nauwer samen met het US Mariniers Korps
- Lucht Mobiel geintegreerd bij de Duitsers, maar blijft voor een groot deel in de US trainen met de Amerikanen
- Plaatsen van Amerikaanse Mariniers op LPD's
- Bij de eerste tocht naar de US met de JSS grepen de Amerikanen aan het oefenen met Osprey's of deze geschikt waren voor dit type schip.

* Meespeelt is dat Nederland voor de verdediging van het eigen grondgebied, Caribisch Nederland, volledig afhankelijk is van de Amerikanen
De Monroe Doctrine , ook voor Zuid Amerikaanse als met name landen als Brazilië, laat niet toe dat Europese landen hulp zouden kunnen bieden.
Ook de Nato is het verboden daar te opereren.
De Amerikanen zijn van dermate groot belang dat elke mogelijk verwijdering tussen EU landen en de US gecompenseerd
zal worden door een grotere toenadering tot de US.
(Met de Cariben heeft Nederland tevens een economische en politieke deur open in Zuid Amerika)

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Puur gevoelsmatig komt Rutte bij mij niet goed over (uitstraling).
Daarentegen moet hij over kwaliteiten beschikken. Het is hem gelukt het kabinet bij elkaar te houden.
Op zich is dit een prestatie gezien de afgelopen meer dan 20 jaar, elk kabinet viel.

Vrees dat Rutte in het nauw zit. De Britten zijn alle jaren nauwe bondgenoten geweest om iets te kunnen bereiken in de EU.
Feitelijk kwam dit neer op uitspelen daar Nederland te klein was om invloed uit te kunnen oefenen.

Nederland is continentaal afhankelijk van de Duitsers.
Het laveerde echter heen en weer tussen afhankelijkheid van Duitsland en een eveneens sterk internationale afhankelijkheid, Atlantische visie, welke gevolgd werd.
Dit kon ook niet anders daar de economie zelfs opener is dan van de Britten.
De steun van de Britten valt weg. Rutte heeft nu niets meer in te brengen.
Binnen de EU heeft hij vanaf nu in z'n uppie te maken met Duitsland, Frankrijk en Italië

Voor de Belgen geldt hetzelfde waar zich te positioneren.
Vanouds is dit altijd zeer sterk op de EU, als wel Frankrijk geweest.
Met name tijdens Libië viel op hoe dit uit elkaar liep:
(ook tijdens de Golfoorlogen liepen Belgische en NL belangen sterk uiteen)
- België volgde onmiddellijk de Fransen.
- Duitsland deed op geen enkele wijze mee (haalde zelfs personeel AWACS vliegtuigen weg)
- Nederland nam een tussenpositie in. Het deed slechts mee voor de vorm, voor spek en bonen (luchtverkenning)

Rutte lijkt momenteel nu een min of meer neutrale opstelling te volgen in het zoeken waar een Nederland te positioneren.
Niet alleen binnen de EU, als wel mondiaal, heeft het wegvallen van de Britten gevolgen.

Rutte zal een balans moeten zien te vinden waar te positioneren.
De inrichting van een Defensie is vaak een indicatie welke kant het mogelijk opgaat.
Hennis ging opvallend de samenwerking met de Britten aan, UK Joint Expedionary Force, toen duidelijk werd dat een Brexit er in zou kunnen zitten.
Hiermee lijkt het alsof de oude gevolgde politiek wordt voortgezet.
Enerzijds de EU, afhankelijk van Duitsland, anderzijds sterk mondiaal gericht, Atlantisch, op de US en de Britten.

EU:
De Landmacht gëïntegreerd bij de Duitsers

UK/US:
- Mariniers Korps/Marine aangesloten, geïntegreerd bij het UK/NL Mariniers Korps.
- De "UK Joint Expeditionary Force" welke onafhankelijk van Nato, EU op kan treden
- Het Mariniers Korps werkt steeds nauwer samen met het US Mariniers Korps
- Lucht Mobiel geintegreerd bij de Duitsers, maar blijft voor een groot deel in de US trainen met de Amerikanen
- Plaatsen van Amerikaanse Mariniers op LPD's
- Bij de eerste tocht naar de US met de JSS grepen de Amerikanen aan het oefenen met Osprey's of deze geschikt waren voor dit type schip.

* Meespeelt is dat Nederland voor de verdediging van het eigen grondgebied, Caribisch Nederland, volledig afhankelijk is van de Amerikanen
De Monroe Doctrine , ook voor Zuid Amerikaanse als met name landen als Brazilië, laat niet toe dat Europese landen hulp zouden kunnen bieden.
Ook de Nato is het verboden daar te opereren.
De Amerikanen zijn van dermate groot belang dat elke mogelijk verwijdering tussen EU landen en de US gecompenseerd
zal worden door een grotere toenadering tot de US.
(Met de Cariben heeft Nederland tevens een economische en politieke deur open in Zuid Amerika)

Dank je voor deze duidelijke analyse!

Daarom verwacht ik dat Nederland naast de EU kaart ,
ook de VS kaart zal blijven spelen, politiek en zeker militair.
Verder verwacht ik dat de band met Duitsland nog hechter zal worden .
Als het om invloed van kleine landen gaat, zal Nederland zich
meer op Scandinavië gaan richten en zelfs de Benelux nieuw leven inblazen.
Met deze regering in België zit Nederland vaker op een lijn.
Uiteindelijk blijft de toekomst koffiedik kijken ,
omdat er nog zoveel afhangt van de ontwikkelingen in de EU.

[Henri1]

Het gaat ontzettend goed, en zeker vele mate beter in Nederland dan in België.



http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2765830

ABN AMRO schrapt tot 1.375 banen tegen 2020
ABN AMRO gaat tot 2020 maximaal 1.375 arbeidsplaatsen schrappen als onderdeel van een kostenbesparing bij het Nederlandse financiële concern. Dat blijkt uit een interne mededeling die de bank heeft verstuurd aan de eigen medewerkers.

Bekendgemaakt door een achterbakse nota aan het personeel......

[Shadowke]

5000 man weg per direct bij Catterpillar in Charleroi => geen woord van Rikske
1375 banen weg tegen 2020(!) bij ABN-AMRO Nederland => in België gaat het beter dan in Nederland volgens Rikske.

hypocriet Rikske op z'n best!

[Shadowke]

5000 man weg per direct bij Catterpillar in Charleroi => geen woord van Rikske
1375 banen weg tegen 2020(!) bij ABN-AMRO Nederland => in België gaat het beter dan in Nederland volgens Rikske.

hypocriet Rikske op z'n best!

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het gaat ontzettend goed, en zeker vele mate beter in Nederland dan in België.



http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2765830

ABN AMRO schrapt tot 1.375 banen tegen 2020
ABN AMRO gaat tot 2020 maximaal 1.375 arbeidsplaatsen schrappen als onderdeel van een kostenbesparing bij het Nederlandse financiële concern. Dat blijkt uit een interne mededeling die de bank heeft verstuurd aan de eigen medewerkers.

Bekendgemaakt door een achterbakse nota aan het personeel......

Als je een leuk geldbedrag meekrijgt zou ik er voor tekenen. Vaak zit er ook veel natuurlijk verloop in (pensionering, brugpensioen etc.).

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

5000 man weg per direct bij Catterpillar in Charleroi => geen woord van Rikske
1375 banen weg tegen 2020(!) bij ABN-AMRO Nederland => in België gaat het beter dan in Nederland volgens Rikske.

hypocriet Rikske op z'n best!

U moet beter opletten. In heb onze regering hierop ook afgerekend

Maar lezen is uw sterkste kant blijkbaar niet ?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het gaat ontzettend goed, en zeker vele mate beter in Nederland dan in België.



http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2765830

ABN AMRO schrapt tot 1.375 banen tegen 2020
ABN AMRO gaat tot 2020 maximaal 1.375 arbeidsplaatsen schrappen als onderdeel van een kostenbesparing bij het Nederlandse financiële concern. Dat blijkt uit een interne mededeling die de bank heeft verstuurd aan de eigen medewerkers.

Bekendgemaakt door een achterbakse nota aan het personeel......

tja, sinds een belgische bank zn vettige grijpgrage klauwen in ABNAMRO heeft gezet is het nooit meer helemaal de oude geworden.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U moet beter opletten. In heb onze regering hierop ook afgerekend

Maar lezen is uw sterkste kant blijkbaar niet ?

onze regering? de welke? de Waalse (waar jouw partij van deel uitmaakt al jaren) of de federale (waar jouw partij van deel uitmaakte tot de laatste verkiezingen en niets deed behalve alle nodige beslissingen vooruit te schuiven)