Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Het aantal lafaards neemt inderdaad toe. Lafaards die niet de moed vinden de criminele regimes omver te werpen die hen in de wanhoop hebben gedreven. Lafaards die hun eigen landgenoten in de steek laten, terwijl ze zich willen laven aan de consumptiegenoegten van een ander land. Daarom hebben ze een hekel aan autochtonen. Ze zijn de negatie van hun eigen bestaan.
Gelukkig kom ik in de helft van de wereld, en ontmoet ik degenen die niet buigen, en die respekt verdienen.

Die is raak. Vreemd dat hierop geen antwoord komt uit linkse hoek.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waarom spring je nu weer plots naar het originele punt van de topic?

Ik ben er nooit van afgeweken. Ik heb de vraag uitgebreid:

waarom krijgen er meer mensen iets tegen allochtonen, ondanks het feit dat ...

Dit heeft allemaal niets te maken met jouw belachelijke vergelijking tussen criminelen en autobestuurders.

Ik heb nooit een vergelijking tussen criminelen en autobestuurders gemaakt. Je moet leren lezen.
Ik heb aangetoond dat mensen zich onterecht zoveel zorgen maken om allochtonen en zich veel te weinig druk maken om echt belangrijke dingen zoals het verkeer. Nochtans zorgt dat verkeer voor veel meer slachtoffers. En ik heb uitgelegd hoe het volgens mij komt dat mensen zich blindstaren op allochtonen en criminaliteit..

In deze topic worden criminele feiten aangehaald waardoor de styelling van de topic word bevestigd.

Ah bon, en iedereen die zich niet geroepen voelt om daaraan mee te doen, moet zijn bek houden? Ik ben niet geïnteresseerd om lachwekkende stellingen te bevestigen.
Ik ben er verder van overtuigd dat het niet zozeer de criminele feiten zijn waarom steeds meer mensen iets tegen allochtonen krijgen. Dat probeer ik aan te tonen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik ben er nooit van afgeweken. Ik heb de vraag uitgebreid:

waarom krijgen er meer mensen iets tegen allochtonen, ondanks het feit dat ...



Ik heb nooit een vergelijking tussen criminelen en autobestuurders gemaakt. Je moet leren lezen.
Ik heb aangetoond dat mensen zich onterecht zoveel zorgen maken om allochtonen en zich veel te weinig druk maken om echt belangrijke dingen zoals het verkeer. Nochtans zorgt dat verkeer voor veel meer slachtoffers. En ik heb uitgelegd hoe het volgens mij komt dat mensen zich blindstaren op allochtonen en criminaliteit..



Ah bon, en iedereen die zich niet geroepen voelt om daaraan mee te doen, moet zijn bek houden? Ik ben niet geïnteresseerd om lachwekkende stellingen te bevestigen.
Ik ben er verder van overtuigd dat het niet zozeer de criminele feiten zijn waarom steeds meer mensen iets tegen allochtonen krijgen. Dat probeer ik aan te tonen.

Verkeerde overtuiging.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Verkeerde overtuiging.

Dat vergt toch iets meer argumentatie.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat vergt toch iets meer argumentatie.

Tja , als iedereen hier zegt dat het hun crimineel gedrag de oorzaak is.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja , als iedereen hier zegt dat het hun crimineel gedrag dat de oorzaak is.

Is het daarom waar? Als iedereen zegt dat aliëns bestaan, betekent dat niets. Millions of people can be wrong.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Is het daarom waar? Als iedereen zegt dat aliëns bestaan, betekent dat niets. Millions of people can be wrong.

Als de cijfers het aanvoelen van de mensen bevestigen, denk ik inderdaad dat dat de reden is.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja , als iedereen hier zegt dat het hun crimineel gedrag de oorzaak is.

Iedereen? Lees de draad even.


1) De vooronderstelling klopt niet en kunt u weggooien.

2) Het criminele gedrag van autochtonen en het onbestraft blijven van feitjes als kinderverkrachting en het doodrijden van mensen zou er wel eens toe hebben kunnen geleid dat meer mensen iets krijgen tegen autochtonen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als de cijfers het aanvoelen van de mensen bevestigen, denk ik inderdaad dat dat de reden is.

Mensen zeggen dat ze Coca Cola drinken om hun dorst te lessen. Er zijn nochtans redenen om aan te nemen dat ze Coca Cola drinken omdat dat overal beschikbaar is en omdat er zoveel reclame voor gemaakt wordt.

Mensen menen dat ze een auto kopen om aan hun mobiliteitsbehoeften te voldoen. Er zijn nochtans redenen om aan te nemen dat ze bij hun aankoop beïnvloed worden door de reclame waaraan de autoconstructeurs en -dealers miljarden uitgeven.

Mensen worden beïnvloed door media, discussies, informatie, politieke partijen en ze zijn zich daar niet altijd van bewust. Dat gebeurt in de reclame in functie van ons koopgedrag. Maar het gebeurt natuurlijk ook rond sociale of politieke thema's. Politieke partijen gebruiken die technieken.

Beïnvloeding gebeurt vaak veel subtieler dan we denken, zonder dat het zichtbaar of logisch te verklaren is'', zegt Pruyn. "Er zijn veel technieken om gedrag te sturen zoals kleurstellingen, looproutes, belichting, geuren, geluiden en aanraking. En dat gebeurt dan ook op grote schaal. Zonder dat we er ons bewust van zijn.

Hoogleraar consumentenpsychologie aan de faculteit gedragswetenschappen van de Universiteit Twente

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Je kletst uit je nek.

In veel gevallen zijn verkeersongelukken wél te wijten aan opzet. In de zin van bewust gedrag. Bewust crimineel gedrag dus.

Zoals dronken of onder invloed van drugs de auto instappen.

Of te hard rijden.

Of het negeren van andere verkeersregels.

Ja, en je weet ook dat je een ongeval KAN veroorzaken...dat is niet bewust een ongeval willen veroorzaken.

Als je gaat inbreken of iemand verkrachten weet je wel zeker dat het niet positief zal aflopen.

NOGMAALS! CRIMINELEN KUN JE NIET VEGELIJKEN MET AUTOBESTUURDERS.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Mensen zeggen dat ze Coca Cola drinken om hun dorst te lessen. Er zijn nochtans redenen om aan te nemen dat ze Coca Cola drinken omdat dat overal beschikbaar is en omdat er zoveel reclame voor gemaakt wordt.

Mensen menen dat ze een auto kopen om aan hun mobiliteitsbehoeften te voldoen. Er zijn nochtans redenen om aan te nemen dat ze bij hun aankoop beïnvloed worden door de reclame waaraan de autoconstructeurs en -dealers miljarden uitgeven.

Mensen worden beïnvloed door media, discussies, informatie, politieke partijen en ze zijn zich daar niet altijd van bewust. Dat gebeurt in de reclame in functie van ons koopgedrag. Maar het gebeurt natuurlijk ook rond sociale of politieke thema's. Politieke partijen gebruiken die technieken.


Hoogleraar consumentenpsychologie aan de faculteit gedragswetenschappen van de Universiteit Twente

Ja maar hier is er een wetenschappelijk bewijs. Marokkanen zijn veel crimineler en hun "criminaliteitsgehalte" heeft geen economisch doch culturele redenen (Marion Van San).
En als ge dat dan nog in de praktijk van elke dag bevestigt ziet.
Eerlijk gezegt, dan moet men achterlijk zijn om iets anders te beweren.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik heb aangetoond dat mensen zich onterecht zoveel zorgen maken om allochtonen en zich veel te weinig druk maken om echt belangrijke dingen zoals het verkeer.

Jij hebt helemaal niets aangetoond. Het enige dat je gedaan hebt is je ergernis getoond omdat er mensen kritiek geven op het hyenadrag van allochtone 'jongeren' en het feit dat dat gedrag meer en meer systematisch voorkomt, bij steeds dezelfde groep die hoge toppen scheert, hier en elders terwereld, door haar integratieonwil. Hetgeen dan weer te maken heeft met de religieus-culturele incompatibiliteit van die groep in het Westen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Jij hebt helemaal niets aangetoond. Het enige dat je gedaan hebt is je ergernis getoond omdat er mensen kritiek geven op het hyenadrag van allochtone 'jongeren' en het feit dat dat gedrag meer en meer systematisch voorkomt, bij steeds dezelfde groep die hoge toppen scheert, hier en elders terwereld, door haar integratieonwil. Hetgeen dan weer te maken heeft met de religieus-culturele incompatibiliteit van die groep in het Westen.

juist.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik ben er nooit van afgeweken. Ik heb de vraag uitgebreid:

waarom krijgen er meer mensen iets tegen allochtonen, ondanks het feit dat ...



Ik heb nooit een vergelijking tussen criminelen en autobestuurders gemaakt. Je moet leren lezen.
Ik heb aangetoond dat mensen zich onterecht zoveel zorgen maken om allochtonen en zich veel te weinig druk maken om echt belangrijke dingen zoals het verkeer. Nochtans zorgt dat verkeer voor veel meer slachtoffers. En ik heb uitgelegd hoe het volgens mij komt dat mensen zich blindstaren op allochtonen en criminaliteit..



Ah bon, en iedereen die zich niet geroepen voelt om daaraan mee te doen, moet zijn bek houden? Ik ben niet geïnteresseerd om lachwekkende stellingen te bevestigen.
Ik ben er verder van overtuigd dat het niet zozeer de criminele feiten zijn waarom steeds meer mensen iets tegen allochtonen krijgen. Dat probeer ik aan te tonen.

Ohnee? Waar is dan jouw reactie op het stukje wat je eerder aanhaalde...waarin je door het rood rijders plots 1300 verkeersdoden maakte en vergelijkt dat met het aantal doden door criminele feiten?
Je hebt de vraag niet uitgebreid, je hebt de onzin laten vallen en bent met iets anders begonnen.

Meer en meer mensen krijgen iets tegen allochtonen omwille van hun criminele feiten. En doordat er geen link is tussen allochtone criminele en verkeersongevallen zal dat daar ook geen enkele invloed op hebben. Dat proberen we al dagen lang te zeggen maar dringt blijkbaar niet door.

Wat zeg je nu? Je hebt nooit de vergelijking gemaakt? Hieronder maak je de vergelijking tussen het aantal slachtoffers van beide als argument waarom men beter wat meer aandacht zou moeten schenken aan het verkeer.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nee, het tweede is veel erger en frequenter: elk jaar sterven er ongeveer 1300 mensen in het verkeer terwijl er elk jaar minder dan 10 sterven bij inbraken.

Toch leg jij meer de nadruk op het bestraffen van inbraken dan op het bestraffen van idiotie in het verkeer.

Hoe heb jij aangetoont dat mensen zich teveel zorgen maken over criminele allochtonen...?
Waaruit leid jij af dat mensen te weinig bezig zijn met het verkeer?
Het verkeer is een miljarden vervoer!!!!!!!!! Natuurlijk gebeuren er meer ongelukken!

Nogmaals, als jij enkel het getal gebruikt...waarom zaag jij zoveel over het verkeer? Er vallen veel meer doden door kanker en aids!

Je hebt het idd uitgelegd, door leugens te plaatsen. Er word niet meer aandacht gegeven aan criminele feiten dan aan verkeersongelukken. Zoals ik al zei, je laat gewoon een hele hoop weg en doet alsof je niets gezien hebt en alsof dat leugen niet bestaat. Dan zeggen dat je het hebt aangetoont...pfff, slaat nergens op.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat vergt toch iets meer argumentatie.

Zoals leugens plaatsen?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ja maar hier is er een wetenschappelijk bewijs. Marokkanen zijn veel crimineler en hun "criminaliteitsgehalte" heeft geen economisch doch culturele redenen (Marion Van San).
En als ge dat dan nog in de praktijk van elke dag bevestigt ziet.
Eerlijk gezegt, dan moet men achterlijk zijn om iets anders te beweren.

Wat Marion Van San heeft onderzocht levert geen bewijs maar een these. Haar onderzoek en conclusies worden door andere wetenschappers betwist en zelf stelt ze dat het gepubliceerde onderzoek slechts het eerste deel is van een drieluik. Delen twee en drie werden echter nooit afgewerkt. Het is dus een interessant wetenschappelijk onderzoek maar in tegendeel tot wat jij poneert zeker geen bewij voor de simplistische stelling die hier wordt geponeerd.

Er zijn ook heel wat bedenkingen bij te maken. Zo bestudeert ze alleen de door de politie geregistreerde misdrijven. Uit ander onderzoek blijkt evenwel dat dat slechts een fractie is van de echte misdrijven. Vooral autochtone jongeren erkennen in onderzoek misdrijven te hebben gepleegd die echter nooit geregistreerd werden. Dat is een belangrijke nuance. Verder heeft de politie ook een specifieke methodiek en zoekt vaak in een bepaalde richting of buurt. Ook dat vertekent de gegevens. Tot slot maakt ze een onderscheid op basis van nationaliteit, niet op basis van etniciteit. Bij de ondervertegenwoordige Belgen zitten dus ook alle jongeren van Marrokaanse afkomst die de Belgische nationaliteit hebben. Tot slot heeft ze geen onderzoek verricht naar de sociaal-economische verschillen tussen de Belgen en de niet-Belgen. Daar weet ze dus niets over.

Deze kritieken komen niet alleen van haar collegae, ze deelt die kritiek ook zelf.

Ter verduidelijking:

Op vraag van Justitieminister Marc Verwilghen (juli 1999) onderzocht Marion Van San van de Erasmus-Universiteit in Rotterdam de relatie tussen geregistreerde jeugdcriminaliteit en niet-Belgische jongeren (tss 14 en 24 jaar) in Antwerpen, Gent, Brussel, Luik en Charleroi voor de jaren '97, '98 en '99. Ze ging daarbij na welke nationaliteiten over- en ondervertegenwoordigd zijn bij een achttal delicttypes (diefstal, drugshandel, geweld, economische delicten, vandalisme, bedrogsmisdrijven, sexuele delicten, openbare orde en gezag). Daarnaast maakte ze per nationaliteit onderscheid tussen meisjes en jongens, leeftijdsgroep (minder- en meerderjarigen), en woonplaats. Let wel: het onderscheid werd gemaakt op basis van nationaliteit, en niet op basis van etnische afkomst !

Ze geeft zelf een aantal ernstige beperkingen weer van het onderzoek (zie verder), en momenteel wordt haar werk nog bijkomend bekritiseerd door sommige van de onderzochte doelgroepen, door een beleidsmedewerker van de minister van Justitie, en door enkele wetenschappers en politici.

We vatten haar voornaamste conclusies voor u samen:

* De gemiddelde criminaliteitsgraad van alle niet-Belgen ligt hoger dan die van alle Belgen.
* Het verschil tussen diverse nationaliteiten - en daarbinnen tussen leeftijdsgroepen en tussen jongens en meisjes - is bijzonder groot.
* Meisjes komen niet snel op het slechte pad: 91 % van alle verdachten tussen 14 en 24 jaar is van het mannelijke geslacht. Onder de Belgen is het aandeel meisjes zo'n 12 procent, onder Afrikanen en Oost-Europeanen ruim 20 procent, onder Turken en Marokkanen 3 respectievelijk 4 procent.
* Jeugdcriminaliteit komt in hoofdzaak neer op diefstal (zo'n 65 % van de geregistreerde feiten) en drugshandel (20 %).
* Iedere nationaliteit heeft zijn ,,specialiteiten''.

o Belgen: komen over het algemeen minder vaak voor in de statistieken dan op basis van hun aantal logisch zou zijn. De ondervertegenwoordiging is niet spectaculair: 20 % ongeveer. In Vlaanderen is het verschil tussen Belgen en niet-Belgen iets meer uitgesproken dan in Wallonië. Belgen zijn wél meer dan gemiddeld actief in vandalisme en drugshandel.

o Marokkanen: belangrijke oververtegenwoordiging op ieder terrein, behalve voor economische delicten. Vier tot vijf procent van de Marokkaanse jongeren staat gesignaleerd als verdachte. Het gaat vrijwel uitsluitend om jongens (2,5 keer wat normaal zou zijn). Marokkaanse meisjes zijn juist ondervertegenwoordigd. Het Marokkaanse aandeel is het grootst in de delicten uit de categorie openbare orde en gezag. Politie werkt vooral bij deze categorie als een rode lap op een stier.

o Turken: lichte oververtegenwoordiging (dertig procent meer dan normaal), uitsluitend toe te schrijven aan minderjarige jongens. Meisjes zijn sterk ondervertegenwoordigd. Specialiteiten: gewelddelicten (vooral gekrenkte eer-kwesties) en ook hier openbare orde en gezag. Ondervertegenwoordigd in drugshandel.

o Congolezen: Bijna vier maal zo veel verdachten als op demografische gronden normaal zou zijn. Vooral betrokken bij economische delicten, diefstal en oplichting. Ondervertegenwoordigd bij drugshandel en vandalisme. Het verschil tussen jongens en meisjes is minder groot dan bij andere nationaliteiten. De criminaliteitsgraad neemt sterk af als ze wat ouder worden.

o Algerijnen: Sterker oververtegenwoordigd dan Marokkanen en Turken, maar niet talrijk genoeg voor betrouwbare detailstatistieken.

o Europese Unie (niet-Belgen): vijftig procent minder verdachten dan normaal.
Oost-Europeanen: In 1997 nog zes maal zo veel als normaal, in 1999 tien maal. Behalve diefstal, economische delicten en oplichterij ook verhoogde score in geweld en verzet tegen het gezag.

o Aziaten: Normaal tot ondervertegenwoordigd. Vooral zéér weinig diefstal, geweld, seksuele misdrijven, vandalisme en drugshandel. Alleen bij economische delicten en oplichting meer dan gemiddeld.

o Zuid-Amerikanen: normaal vertegenwoordigd, met één opvallende uitzondering: sterk op de voorgrond bij de drugshandel in Antwerpen.

Hoe moeten die verschillen worden verklaard? Klassiek wordt verwezen naar discriminatie door de politie, wat de misdaadstatistieken vertekent, en naar de sociaal-economische achterstand van allochtonen. Ook Van San geeft toe dat die elementen meespelen.
Maar ze denkt dat ,,institutioneel racisme'' de verschillen alleen scherper maakt, zonder de basistrend wezenlijk te vertekenen. En dan blijf je met vragen als: worden Aziatische of Turkse jongeren werkelijk zo veel minder gediscrimineerd dan Marokkaanse of Afrikaanse? Of: hoe verklaart de discriminatiethese de hoge criminaliteit onder Oost-Europeanen, die doorgaans toch niet op hun huidskleur kunnen worden geïdentificeerd? Vergelijkbare vragen stelt ze in verband met het sociale achterstands-excuus: de werkloosheid onder Turken is een stuk hoger dan onder Marokkanen, meisjes hebben geen betere maatschappelijke positie dan jongens, enzovoort.

Beperkingen van het onderzoek:

* de cijfers geven geen beeld van de werkelijke criminaliteit, alleen van de geregistreerde
* er werd geen onderscheid gemaakt tussen nationaliteit en etnische afkomst
* er werd geen onderzoek gedaan naar de ernst van de ten laste gelegde feiten
* er werd geen onderzoek gedaan naar de verschillen in socio-economische status van de Belgische en niet-Belgische verdachten.

Naast kwantitatieve analyses ging de onderzoekster ook praten met wijkbewoners, allochtonen, buurtwerkers en politiemensen in twee kansarme wijken: "het Dokske" in Merksem, en de "Chicagowijk" in Brussel. De voornaamste conclusie luidt: "Criminaliteit en overlast zijn voor de bewoners ondergeschikt aan samenlevingsproblemen, zoals: vuil op straat, rondhangende jeugd, en wederzijds wantrouwen tussen bewoners en politie, dat als heel groot wordt ervaren!"

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ohnee? Waar is dan jouw reactie op het stukje wat je eerder aanhaalde...waarin je door het rood rijders plots 1300 verkeersdoden maakte en vergelijkt dat met het aantal doden door criminele feiten?

Ik maak een vergelijking tussen het belang dat mensen hechten aan (door allochtonen gepleegde) criminele feiten enerzijds en de impact van het verkeer anderzijds.
Ik stel vast dat er verhoudingsgewijs veel meer belang wordt gehecht aan die criminele feiten dan aan de impact van het verkeer. Nochtans eist dat verkeer een zeer zware tol en valt dat wat de criminaliteit betreft nogal mee.

Ik trek hieruit de conclusie dat de bezorgdheid van de mensen niet zozeer bepaald wordt door het reële belang van de beide feiten maar door een vermeend belang, een perceptie dus.

Ik zeg nergens iets over autobestuurders in vergelijking tot criminelen.

Meer en meer mensen krijgen iets tegen allochtonen omwille van hun criminele feiten.

Ja, ik weet dat dat uw stelling is. Ik betwist die stelling en mijn stelling is dat mensen, media en politici buitenmatig veel belang hechten aan die criminele feiten terwijl ze veel te weinig belang hechten aan veel belangrijkere zaken. Hun visie wordt dus vertroebeld door een bepaald klimaat dat gegenereerd wordt door enerzijds de economische crisis, anderzijds de sensationele media en populistische en opportunistische politici.

Hoe heb jij aangetoont dat mensen zich teveel zorgen maken over criminele allochtonen...?

Door als voorbeeld de verkkeersslachtoffers te nemen. Daar vallen zoals al uitgebreid aangehaald 1.300 doden per jaar en ongeveer 10.000 zwaar gewonden die vaak levenslang gehandicapt achterblijven. Mensen hebben veel meer kans het slachtoffer te worden van een ongeluk dan van een crimineel feit. Maar toch gaat hun aandacht naar het tweede en niet naar het eerste. Mensen reageren wat dat betreft dus niet logisch, niet rationeel. Ik draag daarvoor een aantal mogelijke verklaringen aan.

Nogmaals, als jij enkel het getal gebruikt...waarom zaag jij zoveel over het verkeer? Er vallen veel meer doden door kanker en aids!

verkeer is een voorbeeld. Ik heb ook kanker vermeld (wat overigens in grote mate door het verkeer wordt veroorzaakt en meer bepaald door verbrandingsmototren). Wat aids betreft, zit je helemaal fout, daar sterven vandaag niet zo heel veel mensen aan in ons land. Het zou dus een slecht vorbeeld zijn.

Je hebt het idd uitgelegd, door leugens te plaatsen.

Welke leugens (in meervoud)?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat Marion Van San heeft onderzocht is geen bewijs maar een these. Haar onderzoek en conclusies worden door andere wetenschappers betwist en zelf stelt ze dat het gepubliceerde onderzoek slechts het eerste deel is van een drieluik. Delen twee en drie werden echter nooit afgewerkt. Het is dus een interessant wetenschappelijk onderzoek maar in tegendeel tot wat jij poneert zeker geen bewij voor de simplistische stelling die hier wordt geponeerd.

Er zijn ook heel wat bedenkingen bij te maken. Zo bestudeert ze alleen de door de politie geregistreerde misdrijven. Uit ander onderzoek blijkt evenwel dat dat slechts een fractie is van de echte misdrijven. Vooral autochtone jongeren erkennen in onderzoek misdrijven te hebben gepleegd die echter nooit geregistreerd werden. Dat is een belangrijke nuance. Verder heeft de politie ook een specifieke methodiek en zoekt vaak in een bepaalde richting of buurt. Ook dat vertekent de gegevens. Tot slot maakt ze een onderscheid op basis van nationaliteit, niet op basis van etniciteit. Bij de ondervertegenwoordige Belgen zitten dus ook alle jongeren van Marrokaanse afkomst die de Belgische nationaliteit hebben. Tot slot heeft ze geen onderzoek verricht naar de sociaal-economische verschillen tussen de Belgen en de niet-Belgen. Daar weet ze dus niets over.

Deze kritieken komen niet alleen van haar collegae, ze deelt die kritiek ook zelf.

Ter verduidelijking:

Ja, dat zal wel, haar these wordt dan wel door de praktijk bevestigd, alsmede door mijn persoonlijke ervaringen.
En als het mij even gepermiteerd is , trek ik daar mijn persoonlijke conclusies uit.
Ik ben tweemaal overvallen door Marokkanen en er is ook meermaals een poging tot oplichting geweest, dergelijke zaken heb ik nog niet met autochtonen meegemaakt.
Tal van mijn collega's hebben dezelfde ervaringen.

In Nederland is de aanpak van overmatige criminaliteit gepleegd door vreemdelingen en in het bijzonder door Marokkanen zelfs één van de hoofdpunten van de formatieonderhandelingen geweest .

Ze gaan daar nu een lik op stuk beleid voeren en criminele Marokkanen met een dubbele nationaliteit terug naar de oude heimat sturen.
Er zou niets aan de hand zijn , u moet wel dromen l.

U doet mij denken aan Candide.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Delen twee en drie werden echter nooit afgewerkt.

Lees : delen twee en drie mochten noit afgewerkt worden van de linkse kerk, en deel 1 moest zo snel mogelijk in de schuif verdwijnen.

Enkel het riedeltje over de benarde sociaal-economische achtergrond mag het daglicht zien
- hetgeen natuurlijk het best past in de linkse visie van het potverteren van belastinggeld in de vorm van uitkeringen en subsidies, hetgeen de klantenbinding in het kieshokje verstevigt

- waarbij lustig over het hoofd wordt gezien dat het schorum waarvan sprake vaak niet eens de leeftijd heeft om aan de arbeidsmarkt te participeren

-hetgeen neerkomt op de stelling 'je bent arm, ok! verval gerust in criminaliteit'.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Lees : delen twee en drie mochten noit afgewerkt worden van de linkse kerk, en deel 1 moest zo snel mogelijk in de schuif verdwijnen.

Enkel het riedeltje over de benarde sociaal-economische achtergrond mag het daglicht zien
- hetgeen natuurlijk het best past in de linkse visie van het potverteren van belastinggeld in de vorm van uitkeringen en subsidies, hetgeen de klantenbinding in het kieshokje verstevigt

- waarbij lustig over het hoofd wordt gezien dat het schorum waarvan sprake vaak niet eens de leeftijd heeft om aan de arbeidsmarkt te participeren

-hetgeen neerkomt op de stelling 'je bent arm, ok! verval gerust in criminaliteit'.

Hebt u van kromspraak uw specialiteit gemaakt?

Ten gronde:

- Van San deed haar onderzoek in opdracht van Minister van Justitie Marc Verwilghen. U kan over die man veel zeggen maar niet dat hij links is.

- Het eerste deel gaat over de mogelijke relatie tussen nationaliteit en crimineel gedrag. Dat is dus wel gepubliceerd.