De mening van De Winter over homo's

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, met een "misviering" had het niets te maken. Wel met een vrijzinnige bijeenkomst met daar bovenop een vaag religieus sausje.

Tja, of het een echte misviering was, dat moet je maar eens gaan vragen aan de toenmalige priester van de St.-Rochus-parochie in Kortrijk. De rest zag er mij wel redelijk mis-achtig uit, maar ik ben natuurlijk geen deskundige op vlak van de liturgie

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, het wordt reeds uitvoering beschreven door Ireneüs van Lyon in zijn uitgebreide Adversus Hæreses.

Naar mijn bescheiden mening is dat een mens met zijn interpretatie/visie .... een zoveelste mes dat langs beiden kanten kan snijden daar diezelfde mens wordt aangehaald door die 'verfoeilijke' protestanten om aan te tonen dat het net de rkk, je weet wel dat beest dat ge door dik en dun wenst te verdedigen, is die afgeweken is van de zuivere christelijke leer.
Wie heeft er nu gelijk ?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Tja, of het een echte misviering was, dat moet je maar eens gaan vragen aan de toenmalige priester van de St.-Rochus-parochie in Kortrijk. De rest zag er mij wel redelijk mis-achtig uit, maar ik ben natuurlijk geen deskundige op vlak van de liturgie

U bent van de streek van kortrijk?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Met mijn mooie hemelsblauwe ogen zeker?

Of misschien omdat ik pleite voor meer openheid en warmte?
Of misschien omdat ik durfde zeggen in een kerk wat velen wel dachten maar niet durfden zeggen.

neenee ... het waren uiteraard die blote knieën

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ik zie hier ook geen woordspelletje in. Een verduidelijking, als de verwijzingen naar kerkelijke canons kloppen, maar geen woordspelletje.

Ik heb het even opgezocht. Het staat bijna woordelijk in de Concordia discordantium canonum.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Iedereen is welkom, dat wordt zo vaak gezegd in de Kerk. Niemand die er wakker van ligt.

Het zal dus aan je hemelsblauwe ogen liggen .

Hoe vaak wordt er in een kerk expliciet gezegd dat holebi's ook welkom zouden moeten zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Naar mijn bescheiden mening is dat een mens met zijn interpretatie/visie .... een zoveelste mes dat langs beiden kanten kan snijden daar diezelfde mens wordt aangehaald door die 'verfoeilijke' protestanten om aan te tonen dat het net de rkk, je weet wel dat beest dat ge door dik en dun wenst te verdedigen, is die afgeweken is van de zuivere christelijke leer.
Wie heeft er nu gelijk ?

De protestanten kunnen zich maar gedeeltelijk beroepen op Ireneüs, want op menig vlak zijn hun thesissen in tegenstelling met wat de apostolische vaders, waaronder Ireneüs zelf, ons allemaal leerden.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

U bent van de streek van kortrijk?

Sherlock Holmes is waarlijk opgestaan!

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die logica klopt niet. Misdaden door bepaalde geestelijken worden niet gelegitimeerd door de Kerk, door het evangelie, door de kerkelijke leer, door de traditie... Het zijn individuele daden die wars staan op alles waarin de Kerk gelooft.

En d�*t is het geval bij al die andere zaken: de uitbouw van scholen, bejaardenhuizen, ziekenhuizen.

Van buitenaf gezien is zulke "interne legitimisatie" betekenisloos. Je kunt jezelf als persoon ook niet vrijpleiten voor moord met het argument dat die moord niet beantwoordde aan uw interne morele principes.

Het zijn de daden die tellen, niet de intenties.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Van buitenaf gezien is zulke "interne legitimisatie" betekenisloos. Je kunt jezelf als persoon ook niet vrijpleiten voor moord met het argument dat die moord niet beantwoordde aan uw interne morele principes.

Het zijn de daden die tellen, niet de intenties.

Wat kronkelt u hier toch! Als een havenarbeider een man in elkaar slaat, dan is het havenbestuur toch niet verantwoordelijk voor die daad? Net zo min is de kerkleiding bijvoorbeeld niet verantwoordelijk voor wat een geestelijke doet als die de burgerlijke wet overtreedt. Die geestelijke draagt zijn eigen verantwoordelijkheid. Hij maakte zich schuldig aan een misdrijf. Aan hem dan ook de straf. Net zoals die havenarbeider veroordeeld zal worden voor zijn misdaad, en niet het havenbestuur.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat kronkelt u hier toch! Als een havenarbeider een man in elkaar slaat, dan is het havenbestuur toch niet verantwoordelijk voor die daad? Net zo min is de kerkleiding bijvoorbeeld niet verantwoordelijk voor wat een geestelijke doet als die de burgerlijke wet overtreedt. Die geestelijke draagt zijn eigen verantwoordelijkheid. Hij maakte zich schuldig aan een misdrijf. Aan hem dan ook de straf. Net zoals die havenarbeider veroordeeld zal worden voor zijn misdaad, en niet het havenbestuur.

En we zijn terug op vakje 1.

Als de Kerk als instituut niet aansprakelijk kan worden geacht voor misdaden die plaatsvinden binnen de Kerk, dan kan de Kerk als instituut ook niet de verdienste krijgen voor de positieve verwezenlijkingen die binnen de Kerk gebeuren.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat kronkelt u hier toch! Als een havenarbeider een man in elkaar slaat, dan is het havenbestuur toch niet verantwoordelijk voor die daad? Net zo min is de kerkleiding bijvoorbeeld niet verantwoordelijk voor wat een geestelijke doet als die de burgerlijke wet overtreedt. Die geestelijke draagt zijn eigen verantwoordelijkheid. Hij maakte zich schuldig aan een misdrijf. Aan hem dan ook de straf. Net zoals die havenarbeider veroordeeld zal worden voor zijn misdaad, en niet het havenbestuur.

Wel als dat havenbestuur op de hoogte is van de misdaden van dat personeelslid, dat personeelslid beschermt tegen justitie en het slachtoffer alle hulp weigert. Dan is het havenbestuur medeplichtig en pleegt ze schuldig verzuim. Zoals de leiders van de RKK in deze kwestie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Wel als dat havenbestuur op de hoogte is van de misdaden van dat personeelslid, dat personeelslid beschermt tegen justitie en het slachtoffer alle hulp weigert. Dan is het havenbestuur medeplichtig en pleegt ze schuldig verzuim. Zoals de leiders van de RKK in deze kwestie.

Ja, alleen klopt de laatste zin niet, want dat is nog steeds niet bewezen. "De" leiders.

Wel lijkt het er op dat "bepaalde" geestelijke gezagsdragers zich daarvan schuldig hebben gemaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

En we zijn terug op vakje 1.

Als de Kerk als instituut niet aansprakelijk kan worden geacht voor misdaden die plaatsvinden binnen de Kerk, dan kan de Kerk als instituut ook niet de verdienste krijgen voor de positieve verwezenlijkingen die binnen de Kerk gebeuren.

Neen, u moet eens mijn repliek daarover lezen.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u moet eens mijn repliek daarover lezen.

Nou, dan laat ik het hier maar bij want we gaan in een kringetje. Als ik met een man wil dansen, dan ga ik liever naar een homo-fuif.

Bedankt voor je inbreng!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Nou, dan laat ik het hier maar bij want we gaan in een kringetje. Als ik met een man wil dansen, dan ga ik liever naar een homo-fuif.

Bedankt voor je inbreng!

Neen, hoor, het is geen kringetje.

Lees maar eens opnieuw:

Die logica klopt niet. Misdaden door bepaalde geestelijken worden niet gelegitimeerd door de Kerk, door het evangelie, door de kerkelijke leer, door de traditie... Het zijn individuele daden die wars staan op alles waarin de Kerk gelooft.

En d�*t is het geval bij al die andere zaken: de uitbouw van scholen, bejaardenhuizen, ziekenhuizen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, alleen klopt de laatste zin niet, want dat is nog steeds niet bewezen. "De" leiders.

Wel lijkt het er op dat "bepaalde" geestelijke gezagsdragers zich daarvan schuldig hebben gemaakt.

Die dan weer beschermd worden door andere geestelijke leiders, zodat er nog nauwelijks een geestelijke leider over schiet die wel een zuiver geweten heeft.
Van Danneels weten we al dat hij er geen heeft, hij voelt zich gekwetst en is "er zo moe van", maar medeleven met de slachtoffers? Nog niets van gemerkt.

Léonard idem dito. In tegendeel, die man heeft een homo-obsessie. In een parlementair debat over kindermisbruik binnen de Kerk vond hij het belangrijker om nog eens op de kap van de holebi's te zitten dan medeleven te tonen met de slachtoffers.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Nou, dan laat ik het hier maar bij want we gaan in een kringetje. Als ik met een man wil dansen, dan ga ik liever naar een homo-fuif.

Bedankt voor je inbreng!

Altijd welkom

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Iets wat in der minne geregeld wordt, gaat men niet aan de grote klok hangen.

Paulus.

Leuk geprobeerd, Paulus. Echt waar! Niemand anders op dit forum slaagt erin mij zo smakelijk te laten lachen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Die dan weer beschermd worden door andere geestelijke leiders, zodat er nog nauwelijks een geestelijke leider over schiet die wel een zuiver geweten heeft.

Goedkope stemmingmakerij zonder enig bewijs.