zou er dan toch 1 slimme Dewever zijn - Pagina 2

duveltje382 · 17 november 2007, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

In Open kaart, het debat van Kanaal Z en Knack, nam professor Bruno De Wever, broer van N-VA-voorzitter Bart De Wever, geen blad voor de mond. 'We moeten aan Vlaamse kant een taboe opgeven. We moeten ophouden te beweren dat de Rand rond Brussel Vlaanderen is. We kunnen gemeenten waar 80 procent Franstaligen wonen, moeilijk Vlaamse gemeenten noemen', zei Bruno De Wever.
volledig art.
http://www.knack.be/nieuws/extra-nie...ticle9820.html
en ook dit is zeker het lezen waard
http://www.npdata.be/BuG/54/BuG-54.htm

Is een taal dan bepalend of een grondgebied Vlaams of Waals is,stel dat er in een dorpje van 500 mensen 100 allochtonen komen wonen(en die spreken in het beginne allemaal frans hé )
Nee zo mogen we niet denken hé,maar het is keiharde realiteit in Brussel en de rand...

Chipie · 17 november 2007, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik snap niet dat je en stukje grond belangrijker vindt dan de mensen die erop wonen.

Als we nu eens een koe een koe noemen...

Vonden de Franstalige inwijkelingen de Vlaamse mensen, die daar woonden, belangrijk? Zo ja, waarom spreken ze dan nog steeds geen Nederlands?

Het is met mensen met uw mentaliteit dat we nu die problemen hebben...

PieterP · 17 november 2007, 15:44

De snel belg wet en het migrantenstemrecht waren de instrumenten bij uitstek voor de PS om hun invloed in Brussel te versterken. Hierdoor konden ze de stemmen van de allochtonen mobiliseren. U ziet de effecten hiervan in bovenvermelde studie.

De MR heeft de franstalige stemmen van de bourgeoisie nodig uit De Rand om nog belangrijk te zijn.

AdrianHealey · 17 november 2007, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Als we nu eens een koe een koe noemen...

Vonden de Franstalige inwijkelingen de Vlaamse mensen, die daar woonden, belangrijk? Zo ja, waarom spreken ze dan nog steeds geen Nederlands?

Waarom zouden zij die andere mensen belangrijk genoeg moeten vinden om hun taal te spreken? Zij zijn de overheid niet met een geweldsmonopolie over het territorium. Ergo, zij mogen doen wat ze willen, zolang ze de anderen in hun eigendomsrechten niet lastig vallen. Dat is evident.

Citaat:

Het is met mensen met uw mentaliteit dat we nu die problemen hebben...

Ik heb, zover ik weet, nooit toegestemd op, bijvoorbeeld, de federalisering van België, het ontstaan van België, de taalwetten, etc. Dus ik snap ook niet goed hoe mijn mentaliteit daar de 'oorzaak' van kan zijn.

'Vlaamse' grond bestaat niet, imo. Enkel Vlamingen.

Eddy B · 17 november 2007, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het gaat om 3-4 gemeenten rond Brussel, meer niet.

Wat blijft er op den duur over? Alvast België niet

We hebben al genoeg overgedragen aan Brussel, het moudt op waar NU de grenzen liggen. Te nemen of te nemen.

In tegenstelling tot wat die burgemeester beweert, zijn het géén brusselse maar Vlaamse gemeentes, en hebben ze er nul en generlij zeggenschap wat de taalwetgeving en al dies meer betreft. Stel je even voor dat Bartje DeWever zich zou uitspreken over gemeentes in Wallonië gedurende de aangaande debatten? Over het NIET navolgen van de wet door het bestuur? Het ontbreken van de wettelijke fasciliteiten? Ik vraag me steeds af waarom die niet in de debatten op TV worden aangehaald.

straatrue · 17 november 2007, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

In Open kaart, het debat van Kanaal Z en Knack, nam professor Bruno De Wever, broer van N-VA-voorzitter Bart De Wever, geen blad voor de mond. 'We moeten aan Vlaamse kant een taboe opgeven. We moeten ophouden te beweren dat de Rand rond Brussel Vlaanderen is. We kunnen gemeenten waar 80 procent Franstaligen wonen, moeilijk Vlaamse gemeenten noemen', zei Bruno De Wever.
volledig art.
http://www.knack.be/nieuws/extra-nie...ticle9820.html
en ook dit is zeker het lezen waard
http://www.npdata.be/BuG/54/BuG-54.htm

Ik meen ergens gelezen te hebben dat BDW niet zo goed overeenkomt met zijn broer wegens zijn andere mening en ook zijn zus in WL heeft nog nooit bezoek gekregen van Bartje.

Bart = toffe gast

De schoofzak · 17 november 2007, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

...

Ik snap niet dat je en stukje grond belangrijker vindt dan de mensen die erop wonen.

Het feit dat je dat zo zegt en zo formuleert, bewijst dat je geen kaas gegeten hebt van de geschiedenis van de taalproblematiek en van de oprukkende verfransing.
Bovendien snap je ook niets van de uitoefening van de grondrechten in ons land.

Als je mee wilt lullen over het voetbal, dan mag je toch wel weten wat off side is.

Nierika · 17 november 2007, 16:17

Staatsgrenzen zijn vastgelegd middels universele verdragen. De faciliteitengemeenten horen bij Vlaanderen. We gaan toch ook Borgerhout niet aan Marokko overdragen omdat er meer geïmmigreerde Marokkanen dan gemarginaliseerde Vlamingen wonen? Wat een non-discussie zeg!

Nierika · 17 november 2007, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'Vlaamse' grond bestaat niet, imo. Enkel Vlamingen.

De grenzen van Vlaanderen zijn onaantastbaar. Deze zijn wettelijk vastgelegd. Daar kan niet meer over gediscussieerd worden. Het feit dat sommige halve zolen met een eigen mening daar aan willen raken, doet daar verder geen afbreuk aan.

straatrue · 17 november 2007, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Staatsgrenzen zijn vastgelegd middels universele verdragen. De faciliteitengemeenten horen bij Vlaanderen. We gaan toch ook Borgerhout niet aan Marokko overdragen omdat er meer geïmmigreerde Marokkanen dan gemarginaliseerde Vlamingen wonen? Wat een non-discussie zeg!

Is hier al vaak uitgelegd;
: Borgerhout ligt veel te ver van Marokko en niemand is daar mee bezig.

De randgemeenten liggen wel tegen Brussel aan en vormt er een natuurlijk geheel mee.

Turkje · 17 november 2007, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Staatsgrenzen zijn vastgelegd middels universele verdragen. De faciliteitengemeenten horen bij Vlaanderen.

En kunnen mits een 2/3 meerderheidsstemming overgedragen worden aan Wallonië. Wat jij een "universeel verdrag" noemt is bij mijn weten nog geen goddelijk dogma.

Citaat:

Wat een non-discussie zeg!

Het zou een non-discussie zijn als het hoegenaamd niet belangrijk is. Aangezien er echter significante vraag bestaat over de bestemming van deze gemeenten, is de discussie wel degelijk zeer relevant. Het zou een vergissing zijn om de kop in het zand te steken en te doen alsof er niets aan de hand is.

Turkje · 17 november 2007, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

De randgemeenten liggen wel tegen Brussel aan en vormt er een natuurlijk geheel mee.

"Natuurlijk geheel"

Wat de natuur heeft geheeld, kan de mens niet scheiden. Zoiets?

straatrue · 17 november 2007, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En kunnen mits een 2/3 meerderheidsstemming overgedragen worden aan Wallonië. Wat jij een "universeel verdrag" noemt is bij mijn weten nog geen goddelijk dogma.

Het zou een non-discussie zijn als het hoegenaamd niet belangrijk is. Aangezien er echter significante vraag bestaat over de bestemming van deze gemeenten, is de discussie wel degelijk zeer relevant. Het zou een vergissing zijn om de kop in het zand te steken en te doen alsof er niets aan de hand is.

Goed geformuleerd

Eddy B · 17 november 2007, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Is hier al vaak uitgelegd;
: Borgerhout ligt veel te ver van Marokko en niemand is daar mee bezig.

De randgemeenten liggen wel tegen Brussel aan en vormt er een natuurlijk geheel mee.

Brussel vormt MEER een natuurlijk geheel met Vlaanderen.
Terug opnemen en brussels gewest dan maar afschaffen zeker?

Nierika · 17 november 2007, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Is hier al vaak uitgelegd;
: Borgerhout ligt veel te ver van Marokko en niemand is daar mee bezig.

De randgemeenten liggen wel tegen Brussel aan en vormt er een natuurlijk geheel mee.

Brussel noemde vroeger Broekzele. Deze overduidelijk Franstalige benaming is er gekomen dankzij Brussels natuurlijk geheel met Wallonië. Als je genoeg in de tijd vooruitblikt meen ik zelfs dat Brugge ooit tegen de randgemeenten gaan aanliggen.

straatrue · 17 november 2007, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Brussel vormt MEER een natuurlijk geheel met Vlaanderen.
Terug opnemen en brussels gewest dan maar afschaffen zeker?

Eigenlijk is heel België een natuurlijk geheel

Eddy B · 17 november 2007, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Eigenlijk is heel België een natuurlijk geheel

Nog niet BIJNA!

Nierika · 17 november 2007, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En kunnen mits een 2/3 meerderheidsstemming overgedragen worden aan Wallonië. Wat jij een "universeel verdrag" noemt is bij mijn weten nog geen goddelijk dogma.

Het zou een non-discussie zijn als het hoegenaamd niet belangrijk is. Aangezien er echter significante vraag bestaat over de bestemming van deze gemeenten, is de discussie wel degelijk zeer relevant. Het zou een vergissing zijn om de kop in het zand te steken en te doen alsof er niets aan de hand is.

Infiltratie van onaangepaste bevolkingsgroepen heeft nog nooit zonder geweld een grens kunnen verleggen. In deze iets beschaafdere tijden wordt geopteerd voor aanpassing. Helaas is deze vorm van beschaving bij de Franstaligen nog niet doorgedrongen.
Het blijft in de kern van de zaak een non-discussie. De "significante" vraag over de bestemming van deze gemeenten komt niet vanuit Vlaanderen, maar vanuit de koloniserende Waalse regio. Aangezien Vlaanderen zijn eigen staatsgrenzen nooit zal willen hertekenen, is de Franstalige eis (want dat is het ondertussen) dus een non-discussie. Laat ze maar proberen aan een 2/3 meerderheid te raken binnen België. Ze zullen nog veel gemeenten moegen overnemen vooraleer ze daaraan raken.

Nierika · 17 november 2007, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Goed geformuleerd

On the contrary, my friend!

Nierika · 17 november 2007, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het zou een vergissing zijn om de kop in het zand te steken en te doen alsof er niets aan de hand is.

Er is ook niks aan de hand. Wallonië heeft niks te zeggen noch te raken aan de Vlaamse grenzen. Vlaanderen hoeft niks af te staan aan Brussel. Laat Di Rupo maar gesticuleren en zeveren tot het schuim hem op de lippen staat. Punto final.

17 november 2007, 15:44	#23
PieterP Gouverneur Geregistreerd: 22 april 2004 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 1.343	De snel belg wet en het migrantenstemrecht waren de instrumenten bij uitstek voor de PS om hun invloed in Brussel te versterken. Hierdoor konden ze de stemmen van de allochtonen mobiliseren. U ziet de effecten hiervan in bovenvermelde studie. De MR heeft de franstalige stemmen van de bourgeoisie nodig uit De Rand om nog belangrijk te zijn. Laatst gewijzigd door PieterP : 17 november 2007 om 15:50.

17 november 2007, 16:17	#28
Nierika Europees Commissaris Geregistreerd: 3 oktober 2005 Berichten: 7.823	Staatsgrenzen zijn vastgelegd middels universele verdragen. De faciliteitengemeenten horen bij Vlaanderen. We gaan toch ook Borgerhout niet aan Marokko overdragen omdat er meer geïmmigreerde Marokkanen dan gemarginaliseerde Vlamingen wonen? Wat een non-discussie zeg! __________________ Maar juist omdat ik weinig van de menselijke gesteldheid, de tijden van voorspoed, de partiële vooruitgang verwacht, schijnen de pogingen tot wederaanvang en voortzetting mij evenzovele wonderen toe die de ontzaglijke massa van de kwalen, mislukkingen, zorgeloosheid en dwaling bijna goedmaken. De catastrofen en de ruïnes zullen komen; de wanorde zal zegevieren, maar de orde zal dit ook van tijd tot tijd. Marguerite Yourcenar, Hadrianus' gedenkschriften (1951)