toekomst kijken

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

LDD is voor "gezond verstand" bestuur en dat is op vlaams niveau een pak makkelijker te verwezelijken.

LDD is het Vlaamse alternatief voor de Belgicistische VLD van Verhofstadt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

LDD is voor "gezond verstand" bestuur

Ik heb nog nooit iemand horen beweren dat hij voor "dom verstand" bestuur is.
Dat "gezond verstand" is een nietzeggende lege slogan. Vergelijkbaar met al die Belgiscisten die beweren dat zij voor "solidariteit" zijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Iemand die het Brussels Gewest nogmaals extra wil financieren, is volgens mij geen Vlaamsgezinde.

waarom niet? als je Brussel als deel van Vlaanderen beschouwt, zie ik niet in waarom je Brussel niet zou willen financieren?

en wat ging hij dan bij de NVA doen?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom niet? als je Brussel als deel van Vlaanderen beschouwt, zie ik niet in waarom je Brussel niet zou willen financieren?

Omdat je zo de autonomie van het Brussels Gewest, los van Vlaanderen, consolideert. Als Vlaanderen wil investeren in Brussel, dan dient dit te gebeuren via de Vlaamse Gemeenschap (of via de VGC). En niet via het Brussels Gewest.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en wat ging hij dan bij de NVA doen?

Weet ik niet. Ik weet wel dat N-VA hem niet wou.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Omdat je zo de autonomie van het Brussels Gewest, los van Vlaanderen, consolideert. Als Vlaanderen wil investeren in Brussel, dan dient dit te gebeuren via de Vlaamse Gemeenschap (of via de VGC). En niet via het Brussels Gewest.

Weet ik niet. Ik weet wel dat N-VA hem niet wou.

mis, CD&V wou hem niet, NVA maar al te zeker.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mis, CD&V wou hem niet, NVA maar al te zeker.

Ik kan u verzekeren dat zijn komst niet op algemeen gejuich onthaald werd bij veel N-VA'ers. Sommigen zijn zelfs onmiddellijk uit de N-VA gestapt.
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...leID=gk615l6st

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat "gezond verstand" is een nietzeggende lege slogan. Vergelijkbaar met al die Belgiscisten die beweren dat zij voor "solidariteit" zijn.

Voor solidariteit zijn en dat zeggen is alleszins beter dan gewoon een verliespost, in casu Wallonië, willen afstoten en dat onder het mom van "zelfbeschikking". Hoe ik tot dat besluit kom? Het is voor iedereen duidelijk dat de Franstalige Brusselaars geen deel uitmaken van de "Vlaamse natie", en dat zij dat ook niet willen, dus als je Brussel er toch met alle geweld bij wil, dan zeg je in feite dat het je niet om het zelfbeschikkingsrecht der naties is te doen, maar gewoon om het geld.

Enfin, mijn voorspelling:
- 1 januari 2009, België bestaat nog steeds
- 31 december 2009, België bestaat nog steeds

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Voor solidariteit zijn en dat zeggen is alleszins beter dan gewoon een verliespost, in casu Wallonië, willen afstoten en dat onder het mom van "zelfbeschikking".

Ik heb allezins weinig respect voor mensen die hun egoisme verbloemen met de term "solidariteit". Voor mensen die het woord "solidariteit" gewoon verkrachten door het als synoniem te gebruiken voor steun aan het regime.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik heb allezins weinig respect voor mensen die hun egoisme verbloemen met de term "solidariteit". Voor mensen die het woord "solidariteit" gewoon verkrachten door het als synoniem te gebruiken voor steun aan het regime.

Egoïsme? De opsplitsing eisen van de SZ, dat is pas egoïsme, en dat helpt Vlaanderen dan nog niet eens op de lange termijn.

De interpersonele solidariteit is voor mij een belangrijk beginsel, dat u het daar als socialist niet mee eens bent is hoogst eigenaardig.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

een verliespost, in casu Wallonië, willen afstoten en dat onder het mom van "zelfbeschikking".

Meneer Geert heeft duidelijk nog nooit gehoord van het "Vlaams Marshallplan voor Wallonië" van Antoon Roosens.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het is voor iedereen duidelijk dat de Franstalige Brusselaars geen deel uitmaken van de "Vlaamse natie"

Als je geen argumenten kan aanhalen, dan zet je je stelling maar kracht bij door er gewoon "het is voor iedereen duidelijk dat..." voor te zetten.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Egoïsme?

Voor u moest België enkel behouden blijven zodat Wallonië UW pensioen zou kunnen betalen. Dus ja, u bent een belgiscist louter omwille van plat egoisme.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voor u moest België enkel behouden blijven zodat Wallonië UW pensioen zou kunnen betalen. Dus ja, u bent een belgiscist louter omwille van plat egoisme.

Dat heb ik nooit beweerd, gelieve mij geen woorden in de mond te leggen.

Trouwens, sinds wanneer kunnen regio's pensioenen betalen?

Probeer nu toch eens een keer voorbij uw enge wereldbeeld van "Vlamingen tegen Walen" te kijken. "De Vlamingen" betalen nu niet voor de pensioenen van "de Walen", en "de Walen" zullen nooit betalen voor de pensioenen van "de Vlamingen", het zijn de werkende Belgen die betalen voor de gepensioneerde Belgen. Zo zit ons pensioensysteem in elkaar, is er dan iets egoïstisch aan die vaststelling?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Probeer nu toch eens een keer voorbij uw enge wereldbeeld van "Vlamingen tegen Walen" te kijken.

Het was nochtans JIJ die ermee afkwam dat België één moest blijven, omwille van de vergrijzing in Vlaanderen. U hoeft mij dus niet te beschuldigen dat ik Vlaanderen versus Wallonië zet. Ik repliceer gewoon op uw uitlatingen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het was nochtans JIJ die ermee afkwam dat België één moest blijven, omwille van de vergrijzing in Vlaanderen. U hoeft mij dus niet te beschuldigen dat ik Vlaanderen versus Wallonië zet. Ik repliceer gewoon op uw uitlatingen.

Dat was in een topic waar gevraagd werd enkele voordelen te noemen, vermits dat als een voordeel kan gezien worden vernoemde ik het.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Voor solidariteit zijn en dat zeggen is alleszins beter dan gewoon een verliespost, in casu Wallonië, willen afstoten en dat onder het mom van "zelfbeschikking". Hoe ik tot dat besluit kom? Het is voor iedereen duidelijk dat de Franstalige Brusselaars geen deel uitmaken van de "Vlaamse natie", en dat zij dat ook niet willen, dus als je Brussel er toch met alle geweld bij wil, dan zeg je in feite dat het je niet om het zelfbeschikkingsrecht der naties is te doen, maar gewoon om het geld.

Enfin, mijn voorspelling:
- 1 januari 2009, België bestaat nog steeds
- 31 december 2009, België bestaat nog steeds

en wie gaat de meerderheid hebben bij de verkiezingen in 2009?

en is het verder bestaan van België belangrijker dan welk beleid er komt?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en wie gaat de meerderheid hebben bij de verkiezingen in 2009?

en is het verder bestaan van België belangrijker dan welk beleid er komt?

Neen, het beleid is belangrijker. De meerderheid, dat weet ik niet, maar ik vermoed dat de socialisten tegenover 10 juni zullen winnen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, het beleid is belangrijker. De meerderheid, dat weet ik niet, maar ik vermoed dat de socialisten tegenover 10 juni zullen winnen.

ik hoop het, maar ik zie geen reden daarvoor. SPa moet nu dringend zijn politiek personeel weer opleiden, nieuwe mensen zoeken, zich compleet gaan herbronnen enz enz.
en de verkiezingen zullen over het communautaire gaan en dat is niet goed voor SPa of Groen!.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, het beleid is belangrijker. De meerderheid, dat weet ik niet, maar ik vermoed dat de socialisten tegenover 10 juni zullen winnen.

Het is nauwelijks voor te stellen, dat een Belgicistische partij als SPA bij de volgende verkiezingen gaat winnen

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat was in een topic waar gevraagd werd enkele voordelen te noemen, vermits dat als een voordeel kan gezien worden vernoemde ik het.

Maar het is voor u geen reden om België te behouden? U heeft dus zelf geen reden om het behoud van België te verdedigen?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar het is voor u geen reden om België te behouden? U heeft dus zelf geen reden om het behoud van België te verdedigen?

Dat is voor mij een reden om België te behouden, tenzij er een Europees SZ mechanisme komt.

De lasten van de SZ moeten over zoveel mogelijk personen worden gespreid, dat is het principe van SZ.