Media-zondebok Hans Van Themsche : advocaten naar Straatsburg

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Iedereen heeft recht op een eerlijk proces. Maar eerst moet je schuld bewezen worden. Is het bewezen dat Hans met opzet naar mensen schoot, en niet op duiven of mussen stond te schieten ? Dat hij bekend heeft wil niets zeggen, de polies kan iemand alles doen bekennen, zeker een snotaap van 18 jaar.

U begrijpt niet goed hoe het Belgische gerecht werkt, er moet daar niets bewezen worden, het werkt met de overtuiging van de magistraat en in dit specifieke geval, met de overtuiging van de jury en de magistraat.

Dit wil zeggen, als de rechter denkt dat u schuldig bent, dan bent u schuldig.

leg anders maar eens uit waarom het beroepshof zo dikwijls een volledig tegengestelde uitspraak doet?

Als eerste aanleg u schuldig bevindt, en het beroepshof spreekt u vrij, dan is dat omdat eerste aanleg niet moet motiveren en het beroepshof wel.

[circe]

Ik dacht dat het bij HVT om de al of niet toerekeningsvatbaarheid ging.

Met heel die rassiestische media hetze errond was dat onderwerp niet helemaal duidelijk.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U begrijpt niet goed hoe het Belgische gerecht werkt, er moet daar niets bewezen worden, het werkt met de overtuiging van de magistraat en in dit specifieke geval, met de overtuiging van de jury en de magistraat.

Dit wil zeggen, als de rechter denkt dat u schuldig bent, dan bent u schuldig.

leg anders maar eens uit waarom het beroepshof zo dikwijls een volledig tegengestelde uitspraak doet?

Als eerste aanleg u schuldig bevindt, en het beroepshof spreekt u vrij, dan is dat omdat eerste aanleg niet moet motiveren en het beroepshof wel.

Dan is dat geen justitie, maar willekeur. Als die rechter ruzie heeft gemaakt met zijn vrouw, of vriend, en zijn kwak zaad niet heeft kunnen spuiten, hebt ge prijs ! De volle lading ! En als hij net met de lotto gewonnen heeft, kan je vrij naar huis !

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Dan is dat geen justitie, maar willekeur. Als die rechter ruzie heeft gemaakt met zijn vrouw, of vriend, en zijn kwak zaad niet heeft kunnen spuiten, hebt ge prijs ! De volle lading ! En als hij net met de lotto gewonnen heeft, kan je vrij naar huis !

Allez man, je begint het te begrijpen.

[joenk]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U begrijpt niet goed hoe het Belgische gerecht werkt, er moet daar niets bewezen worden, het werkt met de overtuiging van de magistraat en in dit specifieke geval, met de overtuiging van de jury en de magistraat.

Ik denk dat u niet goed begrijpt hoe het Belgische gerecht werkt. U haalt enkele rechtbanken door elkaar. Het Hof van Assisen werkt ALTIJD met een jury, niet enkel in dit specifieke geval.

In principe oordeelt de jury alleen over de schuld, tenzij in de door de wet voorziene gevallen, waarin ook het Hof mede beraadslaagt over de schuld.

Bron: http://www.cmro-cmoj.be/pdf/HOF_VAN_...N_FAQ_2006.doc

leg anders maar eens uit waarom het beroepshof zo dikwijls een volledig tegengestelde uitspraak doet?

Tegen een uitspraak van het Hof van Assisen is geen beroep mogelijk. De enige mogelijkheid die de veroordeelde nog rest is om in Cassatie te gaan. Cassatie doet echter geen uitspraak over de zaak zelf. Het oordeelt alleen of de wet niet is geschonden, dwz zowel de wetteksten op zich, als de ‘algemene rechtsbeginselen’, die niet letterlijk in een wet staan, maar wel algemeen aanvaard zijn. Ook over het feit of er zgn. procedurefouten zijn gebeurd oordeelt Cass.
Over de feiten zelf oordeelt Cass. niet.

Als eerste aanleg u schuldig bevindt, en het beroepshof spreekt u vrij, dan is dat omdat eerste aanleg niet moet motiveren en het beroepshof wel.

Tuurlijk moet een rechtbank van eerste aanleg wel motiveren.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door joenk

Ik denk dat u niet goed begrijpt hoe het Belgische gerecht werkt. U haalt enkele rechtbanken door elkaar. Het Hof van Assisen werkt ALTIJD met een jury, niet enkel in dit specifieke geval.
Bron: http://www.cmro-cmoj.be/pdf/HOF_VAN_...N_FAQ_2006.doc



Tegen een uitspraak van het Hof van Assisen is geen beroep mogelijk. De enige mogelijkheid die de veroordeelde nog rest is om in Cassatie te gaan. Cassatie doet echter geen uitspraak over de zaak zelf. Het oordeelt alleen of de wet niet is geschonden, dwz zowel de wetteksten op zich, als de ‘algemene rechtsbeginselen’, die niet letterlijk in een wet staan, maar wel algemeen aanvaard zijn. Ook over het feit of er zgn. procedurefouten zijn gebeurd oordeelt Cass.
Over de feiten zelf oordeelt Cass. niet.



Tuurlijk moet een rechtbank van eerste aanleg wel motiveren.

U hebt van mijn post niets begrepen en wel in die mate dat ik denk dat u van kwade wil bent.

[joenk]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U hebt van mijn post niets begrepen en wel in die mate dat ik denk dat u van kwade wil bent.

Waarom ben ik van kwade wil? Omdat ik uitleg hoe de rechtsprocedure juist verloopt?

Indien Piraat mijn post leest zal hij begrijpen dat HVT weldegelijk een eerlijk proces heeft gekregen.

[circe]

Indien Piraat mijn post leest zal hij begrijpen dat HVT weldegelijk een eerlijk proces heeft gekregen.

daar twijfel ik dus wel aan.

Welke van de juryleden voelde zich "in eer en geweten" VRIJ om HVT ontoerekeningsvatbaar te verklaren?
Mede dankzij Patje Janssens en de rest van de Spa was iedereen die enige twijfel aan de ontoerekeningsvatbaarheid had, al onmiddellijk als vlaamse VB superracist geklasseerd.

Men kan moeilijk van een "sereen" proces spreken.

[alice]

Dat klopt wat niet wegneemt dat het wel over moord gaat met racistisch motief.
Ik wil best geloven dat er behalve dit nog andere oorzaken waren die hebben aangezet tot dit gedrag; werd de advocaat van de Turkse mevrouw niet op het nippertje vervangen omdat hij in de media gewag maakte van druk om andere facetten niet te belichten?
Hoe dan ook hoort HVT achter de tralies; maar hij heeft wel net als ieder ander recht op verdediging mocht het proces niet eerlijk verlopen zijn.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door joenk

Waarom ben ik van kwade wil? Omdat ik uitleg hoe de rechtsprocedure juist verloopt?

Indien Piraat mijn post leest zal hij begrijpen dat HVT weldegelijk een eerlijk proces heeft gekregen.

Ik ben reeds veroordeeld op èèn verklaring, kom me aub niet vertellen dat het Belgische gerecht met bewijzen werkt want dan bent u aan het liegen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat klopt wat niet wegneemt dat het wel over moord gaat met racistisch motief.
Ik wil best geloven dat er behalve dit nog andere oorzaken waren die hebben aangezet tot dit gedrag; werd de advocaat van de Turkse mevrouw niet op het nippertje vervangen omdat hij in de media gewag maakte van druk om andere facetten niet te belichten?
Hoe dan ook hoort HVT achter de tralies; maar hij heeft wel net als ieder ander recht op verdediging mocht het proces niet eerlijk verlopen zijn.

²

Ik meende dat het probleem zich ergens stelde dat hij in sommige gevallen wèl recht zou hebben op psychologische behandeling in de gevangenis zelf en dit nu niet gebeurt omdat er met dat "asperger syndroom" geen rekening werd gehouden (d.i. als ik het me goed herinner).

[joenk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

daar twijfel ik dus wel aan.

Welke van de juryleden voelde zich "in eer en geweten" VRIJ om HVT ontoerekeningsvatbaar te verklaren?
Mede dankzij Patje Janssens en de rest van de Spa was iedereen die enige twijfel aan de ontoerekeningsvatbaarheid had, al onmiddellijk als vlaamse VB superracist geklasseerd.

Men kan moeilijk van een "sereen" proces spreken.

Volgens de onafhankelijke gerechtsdeskundige Chris Dillen is hij wel toerekeningsvatbaar en dan is Van Themsche een vrij man.

Als we het over het zgn 'syndroom van Asperger' hebben:

Weet u, het aspergersyndroom best�*�*t niet. Asperger was een pediater met orthopedagogische opvattingen, die in 1944 het later naar hem genoemde syndroom beschreef in een Oostenrijks tijdschrift. Maar het is bij die theoretische beschrijving gebleven. In heel mijn lange carrière heb ik niet één keer over dat syndroom horen spreken, niet één keer ben ik het tegengekomen in een psychiatrisch verslag. Tot men ermee kwam aandraven op het proces-Van Temsche. Het sysndroom slaat op intelligente mensen die communicatief minder begaafd zijn, maar wat betekent dat eigenlijk? Volgens die definitie lijden u of ik er misschien zélf aan, zonder het te beseffen. Nee, die asperger is volslagen nonsens. Echt autisme is zeer zeldzaam. Het is een cerebrale stoornis die zich al manifesteert in de psychologische ontwikkeling en taalverwerving van kinderen, en die zich uit in stereotiep en ritueel gedrag.

Gerechtspsychiater Roger Deberdt, geïnterviewd door Pascal Verbeken in Humo, 27 mei 2008

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door joenk

Volgens de onafhankelijke gerechtsdeskundige Chris Dillen is hij wel toerekeningsvatbaar en dan is Van Themsche een vrij man.

Als we het over het zgn 'syndroom van Asperger' hebben:



Gerechtspsychiater Roger Deberdt, geïnterviewd door Pascal Verbeken in Humo, 27 mei 2008

net daarom dat men niet van een "sereen" process kan spreken. De media hebben heel die zaak in de openbaarheid gegooid en het moest en zou enkel en alleen racisme zijn.

Dus ik begrijp dat ze ermee verder gaan.
Maar uiteraard is het niet zo dat die gast vrij mag rondlopen: hij zou zowel het één als het andere moeten krijgen en net als in Nederland een deel gevangenis en verder TBS moeten hebben om zo'n zaken in de toekomst te vermijden.
m.a.w. aan ontoerekeningsvatbaar moet het kaartje "colloquatie" hangen en niet het kaartje "vrijgesproken".

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Dan is dat geen justitie, maar willekeur. Als die rechter ruzie heeft gemaakt met zijn vrouw, of vriend, en zijn kwak zaad niet heeft kunnen spuiten, hebt ge prijs ! De volle lading ! En als hij net met de lotto gewonnen heeft, kan je vrij naar huis !

Zo eenvoudig is het nu ook weer niet. Maar bvb speelt de politieke voorkeur van een rechter een rol (waarom worden rechters anders politiek benoemd ?), worden juryleden beinvloed door de media (en als advokaten van de slachtoffers dan nog geheime documenten in de pers laten lekken, wordt het helemaal leuk...)...
Maar denk niet dat iemand aan de schuld van hvt twijfelt. De discussie gaat over de toerekeningsvatbaarheid, waarvan de uitspraak zou beinvloed zijn door "fouten".

[circe]

De discussie gaat over de toerekeningsvatbaarheid, waarvan de uitspraak zou beinvloed zijn door "fouten".

Ik dacht eerder dat indien hij ontoerekeningsvatbaar was verklaard, zijn straf niet kon verzwaard worden met het racistische motief.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik dacht eerder dat indien hij ontoerekeningsvatbaar was verklaard, zijn straf niet kon verzwaard worden met het racistische motief.

Zal men misschien de term "racistische zot" moeten uitvinden, maar toegegeven, klinkt zo goed niet als "racistische moordenaar".
Maar het grote verschil ingeval van niet of wel toerekeningsvatbaar zal hem wel elders liggen. Gepersonaliseerde behandeling (veronderstel ik toch), zothuisregime, ipv gevangenis...
Trouwens den mp3-moordenaar, gaat ook dien toer op (moord in een panieksituatie).
Maar blijkbaar is de tegenpartij veel gelukkiger met een moord gepleegd door een "racist" dan een moord gepleegd door ne "zot".

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door joenk

Waarom ben ik van kwade wil? Omdat ik uitleg hoe de rechtsprocedure juist verloopt?

Indien Piraat mijn post leest zal hij begrijpen dat HVT weldegelijk een eerlijk proces heeft gekregen.

Maar Cassatie heeft zijn aanvraag verworpen ? Voor hen is alles dus normaal verlopen ? Wat kan die HansVT nu nog verwachten in Straatsburg ? Als die beslissen dat er procedurefouten gebeurd zijn, kan die gast dan hopen op vrijlating ? Strafvermindering ? Een nieuw proces ?

[joenk]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Maar Cassatie heeft zijn aanvraag verworpen ? Voor hen is alles dus normaal verlopen ? Wat kan die HansVT nu nog verwachten in Straatsburg ? Als die beslissen dat er procedurefouten gebeurd zijn, kan die gast dan hopen op vrijlating ? Strafvermindering ? Een nieuw proces ?

Een nieuw proces.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

de mensen die deze krapuul verdedigen zijn nog ergere specimen van dat soort...
maar ja, de vrije meningsuiting...
eigenlijk zielig dat het racistisch gespuis bestaat, laat staan zich mag vrij uitdrukken... of mensen afknallen omdat hij gestraft werd voor ongedisciplineerde houding op school...
een onschuldig kind, een doorbrave nannie die hier haar werk deed, een "niemand iets in de weg leggende" vrouw... die kregen geen kans, laat staan een eerlijk proces tegen die verwaande door het VB en aanverwanten geëndoctrineerde zot...

Probleem met de vrije meningsuiting zo te zien. Probleem met personen die weining of geen heil zien in uw multicul?

Ook zo verontwaardigd toen een persoon de bus nam om zich te verplaatsen naar zijn werk en werd 'vermoord' door wat progressieve noemen kansarme misbegrepen jeugd? Of toen een persoon zich van zijn werk huiswaarts begaf en een pin door het hoofd kreeg door wat de progressieve verstaan onder kansarme misbegrepen jongeren? En zoals u weet kunnen we zo nog rustig verder gaan nietwaar.

En wat betreft uw verwijzing naar het VB, misschien zou u richting groen of sp.a kunnen wijzen of vld die in het koesteren van hun allochtoonse troetelkinderen weinig of geen oog/oor hebben voor de problemen die deze veroorzaken onder de autochtonen. Maar misschien niet nodig u hierop te wijze, u zult zeer zeker wel aan hetzelfde oog/oor gebrek lijden als vernoemde nietwaar afgaande op uw reactie.

Nu wat betreft HVT, dat deze zijn proces een mediazaak was kan men toch niet loochenen ofwel? Maar dat deze moest gestraft worden voor zijn daden kan men eveneens niet loochenen.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door joenk

Een nieuw proces.

Nog eens dezelfde mallemolen ???