Moet internationaal links ook moordaanslagen beginnen uitvoeren?

[Jonas Elossov]

Individuele terreur? Dat is in sé een individualistische, burgerlijke handelswijze. Ik ben op zich niet tegen geweld; wel als het enkel aanzet tot massahysterie die de massa's in de armen van de machthebbers duwt, dan is terreur reactionair.

Terreur kan alleen in ondersteuning van collectieve bewegingen...

Socialistische geweld/terreur zal collectief zijn of niet zijn...

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Individuele terreur? Dat is in sé een individualistische, burgerlijke handelswijze. Ik ben op zich niet tegen geweld; wel als het enkel aanzet tot massahysterie die de massa's in de armen van de machthebbers duwt, dan is terreur reactionair.

Terreur kan alleen in ondersteuning van collectieve bewegingen...

Socialistische geweld/terreur zal collectief zijn of niet zijn...

Goed punt. Misschien kunnen we ook een temporele dimensie toevoegen:

1. geen terreur vooraleer het eigenlijke revolutionaire proces aan de gang is, want dat drijft mensen alleen maar naar rechts.

2. terreur tijdens het revolutionaire proces, om zeer duidelijk te maken dat elk verzet gefnuikt zal worden - dat is wat Lenin in Oktober deed - georganiseerde paniekzaaierij om mensen in "shock" te brengen, maar dat kan enkel in de georganiseerde chaos van het revolutionaire proces en wanneer de kansen op een overwinning reëel zijn.

3. zuiver functionele terreur nadat de revolutie min of meer geconsolideerd is en de machtstructuren op poten staan; terreur tegen onze eigen symbolen en waarvan we de schuld bij rechts leggen, om zo af en toe nog eens een uitzonderingstoestand te kunnen uitroepen, de macht te bestendigen en desnoods minder koosjere acties te legitimeren of een oorlog te starten (dit is wat fascisten voortdurend doen; het Reichstag model).

4. eenmaal de macht stevig in handen, "spontane" collectieve terreurcampagnes tegen reactionairen - Rode Garde-stijl tijdens de culturele revolutie / Kristalnacht-stijl - om het volk (of althans de rechtse elementen ervan) te disciplineren.

Dat lijken me vormen van terrorisme die soms moeten kunnen.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Aan alle linkse krachten de vraag: moet internationaal links zijn principe van geweldloosheid niet stilaan laten vallen en met dezelfde wapens beginnen strijden als rechts?

Misschien moet je je eigen oproep tot geweld maar eens inlossen en zelf een zelfmoordaanslag doen. Liefst eentje op de boze pinguin in Antartica.

[Elio di Supo]

C2C, je realiseert je toch wel dat je in bepaalde middens wordt gecatalogeerd als een bruikbare idioot?

[maddox]

Hmm, dan mag je je wel eens vragen stellen bij Belgisch Links.. die verbroederen met de "rechtse Islamisten"

[Derk de Tweede]

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elassov

Individuele terreur? Dat is in sé een individualistische, burgerlijke handelswijze. Ik ben op zich niet tegen geweld; wel als het enkel aanzet tot massahysterie die de massa's in de armen van de machthebbers duwt, dan is terreur reactionair.

Terreur kan alleen in ondersteuning van collectieve bewegingen...

Socialistische geweld/terreur zal collectief zijn of niet zijn...
__________________

Mooie reclame voor CAP...

Ongelooflijk, en dan verschiet de poster dat hij tijdens zijn 'vakantiekamp met ex-Mazoïsten' in Portugal door de 'veiligheidsdiensten' nauw in het oog wordt gehouden...

[maddox]

Effe denken.

Rote Armee Fraction.
Cellules Communistes Combattantes.
Action Directe.

Allemaal extreem rechtse groepen nietwaar?

Of zoals sommige conspiracy freaks zouden zeggen, een stel linkse idioten gemanipuleerd door extreem rechtse overheidsdiensten.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Globaal rechts heeft de zoveelste moord op een socialistische leider op zijn geweten. Na Lumumba, Allende, en vele anderen, volgt Bhutto.....

Geopolitieke fantasieën, een probaat middeltje om jezelf groter te voelen dan je bent.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

C2C, je realiseert je toch wel dat je in bepaalde middens wordt gecatalogeerd als een bruikbare idioot?

Ach, gewoon halbstarke Schwärmerei met geweld van een verwend westers joenk dat vol persoonlijke frustraties en agressie zit. Meestal hebben ze nog nooit een streepje geweld van dichtbij gezien, in de metro lopen ze er in wijde boog omheen. Hun machteloosheid als mens verpakken ze dan met een ideologisch strikje omdat het beter overkomt, maar fundamenteel heeft het met politiek natuurlijk niets te zien. We hebben er hier zo wel meer, van extreemlinks tot extreemrechts, die vinden dat "geweld moet kunnen" om hun persoonlijke dada's aan hun medemensen op te dringen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Goed punt. Misschien kunnen we ook een temporele dimensie toevoegen:

1. geen terreur vooraleer het eigenlijke revolutionaire proces aan de gang is, want dat drijft mensen alleen maar naar rechts.

2. terreur tijdens het revolutionaire proces, om zeer duidelijk te maken dat elk verzet gefnuikt zal worden - dat is wat Lenin in Oktober deed - georganiseerde paniekzaaierij om mensen in "shock" te brengen, maar dat kan enkel in de georganiseerde chaos van het revolutionaire proces en wanneer de kansen op een overwinning reëel zijn.

3. zuiver functionele terreur nadat de revolutie min of meer geconsolideerd is en de machtstructuren op poten staan; terreur tegen onze eigen symbolen en waarvan we de schuld bij rechts leggen, om zo af en toe nog eens een uitzonderingstoestand te kunnen uitroepen, de macht te bestendigen en desnoods minder koosjere acties te legitimeren of een oorlog te starten (dit is wat fascisten voortdurend doen; het Reichstag model).

4. eenmaal de macht stevig in handen, "spontane" collectieve terreurcampagnes tegen reactionairen - Rode Garde-stijl tijdens de culturele revolutie / Kristalnacht-stijl - om het volk (of althans de rechtse elementen ervan) te disciplineren.

Dat lijken me vormen van terrorisme die soms moeten kunnen.

Ik vrees dat je geen ironisch stukje schreef. In dat geval kan je je zo aansluiten bij de moslimfundi's qua gedachtegang (niet qua geloof natuurlijk).

[Chipie]

Zou hij geen dubbelnick zijn van de Minister van Agitatie?

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar geen enkele marxist sluit per definitie altijd geweld uit, hé. Enkel socialisten zijn fundamentele pacifisten.

Het is waar dat het kapitalisme vandaag over een monopolie op geweld beschikt. Dat betekent niet dat andere ideologieën er geen gebruik mogen van maken of zich op z'n minst de vraag moeten stellen hoe lang ze de filosofie van het pacifisme en het geweldloos verzet nog moeten volhouden, en of dat wel verstandig is.

Wij stellen tenminste de vraag nog. Het kapitalisme niet.

MARXISTEN ZIJN AANHANGERS VAN HET STAATSKAPITALISME.Liberaal kapitalisme is aggressief en dezelfde attitude aannemen is contra-revolutionnaire.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

C2C, je realiseert je toch wel dat je in bepaalde middens wordt gecatalogeerd als een bruikbare idioot?

Wow, er bestaan hier op dit forum dus "bepaalde middens". Dat is, err, totaal hilarisch!


Alleszins mooi om weten dat gij dit forum uiterst serieus neemt. Voor de meesten is dat hier een hobby.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik vrees dat je geen ironisch stukje schreef. In dat geval kan je je zo aansluiten bij de moslimfundi's qua gedachtegang (niet qua geloof natuurlijk).

Maar socialisten willen er gewoon bijhoren. Als jullie geweld mogen gebruiken, mogen wij dat ook. Gelijke rechten voor iedereen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wow, er bestaan hier op dit forum dus "bepaalde middens". Dat is, err, totaal hilarisch!


Alleszins mooi om weten dat gij dit forum uiterst serieus neemt. Voor de meesten is dat hier een hobby.

Allez, 't was dus maar om te lachen. Geldt dat voor al uw posts? Voor de rest is het goed mogelijk dat je buiten dit forum andere taal uitkraamt maar dat kan ik onmogelijk weten nietwaar?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Den deze is beter.

[PollyCorrect]

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Mooie reclame voor CAP...

Ongelooflijk, en dan verschiet de poster dat hij tijdens zijn 'vakantiekamp met ex-Mazoïsten' in Portugal door de 'veiligheidsdiensten' nauw in het oog wordt gehouden...

Tja, kijk... Misschien ben ik wat te weinig diplomatisch - maar er is op zich niets fout aan. Terreur is nu eenmaal een element dat onontbreekbaar verbonden is met de politieke geschiedenis. De Burgerlijke parlementaire democratie is ook alleen tot stand gekomen via het terrorisme van Robespierre en Cromwell, en de Nazi's zijn ook gedeeltelijk uit West-Europa verdreven via terreur... Ga je dat ontkennen?

Maar let wel dat het in deze gevallen ging het om collectieve terreur...

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Effe denken.

Rote Armee Fraction.
Cellules Communistes Combattantes.
Action Directe.

Allemaal extreem rechtse groepen nietwaar?

De amadezen zouden zeggen dat het CIA was... Maar ik stel gewoon dat het gauchisten waren die de essentie van het marxisme niet begrepen hadden. Feit is dat hun acties individualistisch (burgerlijk) waren en reactionair.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

C2C, je realiseert je toch wel dat je in bepaalde middens wordt gecatalogeerd als een bruikbare idioot?

En voor wie zou C2C dan representatief zijn?