Positief staken.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik stel het stakingsrecht op geen enkel moment in vraag,
ik stel mij echter wel de vraag,
hoe we dit stakingsrecht zo effecient mogelijk kunnen gebruiken...

In mijn omgeving hoor ik veel gezaag over de treinstakingen,
ook sarkozy diende niet toe te geven omdat de bevolking zelf boos werd tegen de stakers,
en dit terwijl zij eigenlijk dezelfde belangen als de stakers dienden.

Hoe kunnen de belangen van de stakers,
zo efficient mogelijk worden behartigd?
Hoe verkijgen zij steun van de politieke opinie, wat hun eise kracht bijzet?
Hoe schaden zij zo weinig mogelijk andere werknemers, en zoveel mogelijk diegene die hen uitbuiten.

Lees eens de nieuwe editie van de LIBRE PARCOURS http://lsp-mas.be/lsp/archief/2008/01/02/nmbs.html

Hier argumenteren linkse socialistische spoormannen en -vrouwen tégen betaalstakingen.

Begrip bij de reizigers krijg je door goed uit te leggen waar je voor staakt, dat is hetgeen waar de vakbonden aan moeten werken.

Bovendien zal de media er altijd alles aan doen om stakende spoorwegarbeiders (en niet alleen bij het spoor natuurlijk) als profiterende luiaards af te schilderen. Kijk naar Sarkozy en zijn aanval in Frankrijk op personeel in openbare diensten. Daar zag je ook de zwaarste reacties met lange stakingen uitbreken bij spoorwegpersoneel, de publieke opinie hadden ze tegen. Maar in de ontwikkeling van de strijd, waarbij de strijd uitbreidde naar andere sectoren, kantelde de publieke opinie en daalde Sarkozy serieus in populariteit

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Je kunt ervan vinden wat je wilt, maar meestal is het de enige weg... Een werkgever van auto-zetels zal er op zich wel niet tegenop zien dat zijn fabriek enkele dagen stilligt en de machines niet worden gebruikt. De nabijgelegen autofabriek zal dat echter minder leuk vinden, en dat zal de druk verhogen.

Dus ook als de nabijgelegen autofabriek wel in "vrede" leeft met zijn werkvloer, dan moeten zij toch delen in de klappen? Is dit de zo gehate "collateral damage" uit oorlogen?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dus ook als de nabijgelegen autofabriek wel in "vrede" leeft met zijn werkvloer, dan moeten zij toch delen in de klappen? Is dit de zo gehate "collateral damage" uit oorlogen?

Nu ook niet overdrijven... Het gaat hier om wat extra druk zetten. Het gaat hier niet om het creeëren van blijvende schade aan het productieproces.

[Heftruck]

Ik vind het een interessant ideetje, maar kan iemand uitleggen waarom het in hemelsnaam "positief" staken genoemd wordt?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik vind het een interessant ideetje, maar kan iemand uitleggen waarom het in hemelsnaam "positief" staken genoemd wordt?

positief staken was een term die ik er zelf had opgeplakt...

Aangezien het voor een 'positiever' beeld van de staking ging naar de publieke opinie toe. En aangezien er 'positieve' (lees belonende middelen) worden gebruikt naar andere werknemers toe in plaats van 'negatieve' (lees straffende middelen). De negatieve effecten zijn immers enkel voor het betreffende bedrijf. Eveneens kan het gebruik van het woord positief ook geplaats worden in een context van ijveren voor 'positieve vrijheid' in plaats voor 'negatieve' vrijheid.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Euh, pardon... Het was als protest tegen het feit dat ze een week voor nieuwjaar nog steeds niet wisten of ze tijdens de feestdagen moesten werken... Als dat bij mij zou gebeuren mag de baas ook de boom in hoor: er zijn grenzen aan flexibiliteit! Dit is gewoon wild-westmanagement.

Maar ze moeten inderdaad beter communiceren, en hun militanten effectief mobiliseren... maar dat kan je van OVS niet verwachten, en de anderen willen gewoon geen actie voeren; met dit en een populairder wordende OVS bij het personeel als resultaat.

Ik moest werken op kerstavond en ben voor mijn verplaatsingen naar mijn werk afhankelijk van het openbaar vervoer. Als nachtopvoeder heb ik - net als verplegend personeel e.d. - een grote verantwoordelijkheid tegenover de personen wiens zorg aan mij zijn toevertrouwd. Ik kan niet zomaar staken of onaangekondigd weg blijven, dit zou ethisch onverantwoord zijn. In tegenstelling tot de OVS neem ik mijn verantwoordelijkheid wel op.

Ik steun vakbonden die op een creatieve manier actie voeren om hun arbeidsomstandigheden te verbeteren. De reden was goed, maar toch heb ik al mijn respect voor de OVS verloren omdat ze ipv een creatieve actie te doen ervoor gekozen hebben om de mensen die van hen afhankelijk zijn te gijzelen en moedwillig in de problemen te brengen. Als de OVS geen respect heeft voor de reizigers en voor de bewoners van de instelling waar ik werk, dan verdienen ze geen respect terug.
De volgende keer neem ik gewoon een taxi en laat de OVS de factuur betalen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De volgende keer neem ik gewoon een taxi en laat de OVS de factuur betalen.

'laat'?

Hoe ga je dat doen, de voorzitter gijzelen?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

'laat'?

Hoe ga je dat doen, de voorzitter gijzelen?

taxi bestellen in naam van de OVS

[Ambiorix]

OK zolang het niet om overheidsbedrijven gaan met een onmisbare functie in de maatschappij. Deze diensten móeten functioneren, het zijn staatsdiensten en de overheid heeft de verdomde plicht om zich hier ten volle te engageren.

In de privé zie ik geen enkele reden waarom er niet agressief gestaakt mag worden.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

OK zolang het niet om overheidsbedrijven gaan met een onmisbare functie in de maatschappij. Deze diensten móeten functioneren, het zijn staatsdiensten en de overheid heeft de verdomde plicht om zich hier ten volle te engageren.

In de privé zie ik geen enkele reden waarom er niet agressief gestaakt mag worden.

In privé-organisaties die een onmisbare functie hebben in de maatschappij is er bij stakingen een minimumdienstverlening ("zondagsdienst"), ik denk maar aan verplegend personeel in katholieke ziekenhuizen of opvoeders in katholieke instellingen, want je kan de personen die van jou afhankelijk zijn toch niet zomaar in de steek laten, dat is ethisch onverantwoord.
Voor het openbaar vervoer en politie zou hetzelfde moeten gelden. Als cipiers staken springt de federale politie in. Maar als de trein- of busbestuurders staken, dan is er geen vervangende dienstverlening.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

In privé-organisaties die een onmisbare functie hebben in de maatschappij is er bij stakingen een minimumdienstverlening ("zondagsdienst"), ik denk maar aan verplegend personeel in katholieke ziekenhuizen of opvoeders in katholieke instellingen, want je kan de personen die van jou afhankelijk zijn toch niet zomaar in de steek laten, dat is ethisch onverantwoord.
Voor het openbaar vervoer en politie zou hetzelfde moeten gelden. Als cipiers staken springt de federale politie in. Maar als de trein- of busbestuurders staken, dan is er geen vervangende dienstverlening.

voor zover ik weet is de Lijn nog altijd geen privé maatschappij, of: is er geen concurrentie toegelaten. Bij de Lijn is het trouwens perfect mogelijk om positief te staken, ze hebben het al bewezen.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

In privé-organisaties die een onmisbare functie hebben in de maatschappij is er bij stakingen een minimumdienstverlening ("zondagsdienst"), ik denk maar aan verplegend personeel in katholieke ziekenhuizen of opvoeders in katholieke instellingen, want je kan de personen die van jou afhankelijk zijn toch niet zomaar in de steek laten, dat is ethisch onverantwoord.
Voor het openbaar vervoer en politie zou hetzelfde moeten gelden. Als cipiers staken springt de federale politie in. Maar als de trein- of busbestuurders staken, dan is er geen vervangende dienstverlening.

Er is wel een serieus verschil tussen patiënten en reizigers "in de steek laten". Bij het eerste gaat het om hun gezondheid, bij het tweede of ze op hun werk geraken of niet (tenzij je natuurlijk op zaterdag staakt, dan is het meer of de reizigers op hun vrije tijdsbesteding geraken. Is natuurlijk minder aangewezen om in het weekend te staken dus). Het feit dat de treinarbeiders een gigantische impact kunnen hebben op het economisch leven is juist een sterke troef die ze in handen hebben.

Trouwens, je moet een beetje realistisch blijven. Als je bij het spoor een minimumdienstverlening wilt voorzien, dan moeten 3/4de van de arbeiders gaan werken. En dan is nog maar de vraag welke gevolgen dat heeft: stel u voor dat je ervoor zorgt om tussen elke stad 1 trein per uur te laten rijden, dan zullen alle pendelaars op die ene trein moeten. Ook al eens aan de veiligheid gedacht in dergelijke situaties? Dan is het veel beter om gewoon geen treinen te laten rijden.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Er is wel een serieus verschil tussen patiënten en reizigers "in de steek laten". Bij het eerste gaat het om hun gezondheid, bij het tweede of ze op hun werk geraken of niet (tenzij je natuurlijk op zaterdag staakt, dan is het meer of de reizigers op hun vrije tijdsbesteding geraken. Is natuurlijk minder aangewezen om in het weekend te staken dus). Het feit dat de treinarbeiders een gigantische impact kunnen hebben op het economisch leven is juist een sterke troef die ze in handen hebben.

Trouwens, je moet een beetje realistisch blijven. Als je bij het spoor een minimumdienstverlening wilt voorzien, dan moeten 3/4de van de arbeiders gaan werken. En dan is nog maar de vraag welke gevolgen dat heeft: stel u voor dat je ervoor zorgt om tussen elke stad 1 trein per uur te laten rijden, dan zullen alle pendelaars op die ene trein moeten. Ook al eens aan de veiligheid gedacht in dergelijke situaties? Dan is het veel beter om gewoon geen treinen te laten rijden.

Wat met verplegers en opvoeders die afhankelijk zijn van het openbaar vervoer om op hun werk te komen? Die worden dan gedwongen om hun patiënten in de steek te laten omdat ze zelf in de steek gelaten worden.

Veiligheid op de treinen garanderen is de taak van de NMBS en de spoorwegpolitie.

Zitten er zo weinig mensen met verstand bij de OVS dat hun enige actiemiddel altijd maar staken is? Er zijn toch acties genoeg te bedenken die juist de sympathie van de reiziger op wekken (mag zelfs ludiek zijn) en de reizigers de kant van de treinbestuurders te laten kiezen, terwijl de NMBS-bazen toch wel op hun bek gaan.
Als betaalstakingen niet haalbaar zijn (omdat de reiziger de kans loopt een boete te krijgen als hij op een niet-stakende treinbegeleider botst) verkoop dan vb tegen een paar symbolische centen steunkaarten op treinen en in stations of zo, met daarop de boodschap dat de treinbestuurders wel moeten zoeken naar bijkomende fonsen omdat ze te weinig verdienen / of kalendertjes met de boodschap dat ze te laat op voorhand weten wanneer ze moeten werken. Dan zal de reiziger de NMBS-bazen als boosdoener beschouwen, terwijl door die reiziger te laten vallen als een baksteen die reiziger de staker als boosdoener zal zien...

Een klein beetje creativiteit kan geen kwaad...

[Ambiorix]

ben het met u eens.
Alleen waar winst het doel is zou agressief gestaakt mogen (moeten!) worden;
Ik zie niet in wat (in de overige gevallen) staken met socialisme te maken heeft..

[Jonas Elossov]

De NMBS wordt nu evenzeer gerund als een privé-bedrijf dat zich gereed maakt op privatisering. Dus ik zie het verschil niet.

Het is een feit dat OVS beter zou moeten communiceren en piketten zou moeten gebruiken; maar het stakingsrecht op zich is wat mij betreft ten allen tijde heilig, ook bij de NMBS.

Het doel van staking is trouwens dat er chaos en problemen zijn, dus ik zie het probleem niet.

Trouwens, als er toch in specifieke gevallen een levensnoodzakelijke nood aan mobiliteit moest zijn, laat de directie dan bussen inzetten...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

De NMBS wordt nu evenzeer gerund als een privé-bedrijf dat zich gereed maakt op privatisering. Dus ik zie het verschil niet.

Het is een feit dat OVS beter zou moeten communiceren en piketten zou moeten gebruiken; maar het stakingsrecht op zich is wat mij betreft ten allen tijde heilig, ook bij de NMBS.

Het doel van staking is trouwens dat er chaos en problemen zijn, dus ik zie het probleem niet.

Trouwens, als er toch in specifieke gevallen een levensnoodzakelijke nood aan mobiliteit moest zijn, laat de directie dan bussen inzetten...

Als verplegend personeel en opvoeders uw redenering van de heiligheid van het stakingsrecht zou volgen en gewoon staken zonder minimumdienstverlening, dan zou er ook heel wat chaos en problemen zijn... Gelukkig voor de personen die van ons afhankelijk zijn hebben wij wel iets meer verantwoordelijkheidsgevoel dan de leden van de OVS.

Wat is er zo verkeerd aan een ludieke/creatieve actie waarbij de reizigers wel op hun werk raken (voor sommigen zelfs levensreddend werk) en daarbij nog eens hun sympathie (misschien wel steun?) wordt gewonnen? Is het kwade wil van de OVS - een sadistisch genoegen in het in de war schoppen van levens van anderen die afhankelijk van hen zijn - of zijn ze gewoon intellectueel niet in staat om iets anders te verzinnen dan gewoon een dagje vrij te nemen (gewoon thuis blijven ipv een piket of betoging noem ik geen staking...)?

Ik dacht dat het doel van hun "actie" (of eerder "inactiviteit") was om betere werkomstandigheden te eisen, maar blijkbaar was het enkel te doen om chaos en problemen te scheppen. Goed dat ik het weet.

Als hun eisen tot betere werkomstandigheden kracht bij zetten hun doel was, dan is dat een rechtvaardig doel. Maar het doel heiligt niet de middelen.

Er zullen altijd reizigers zijn die een levensnoodzakelijke nood aan mobiliteit hebben, want opvoedend en verplegend personeel moet ten allen tijde op hun werk kunnen raken. De verantwoordelijkheid zomaar bij iemand anders droppen is verwerpelijk. Zorg eerst dat er zeker vervanging is voordat je gaat staken (hetzij door het zelf te organiseren, hetzij door duidelijke afspraken met de directie te maken dat bij een staking zij de bussen regelen).

Communicatie is niet de sterkste kant van de OVS. Naar aanleiding van die stakingen heb ik mijn beklag gedaan bij hen. Van de NMBS en de ombudsdienst van de NMBS heb ik antwoord gekregen. Van de OVS niets.
Hun monopoliepositie heeft de OVS duidelijk arrogant gemaakt.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ben het met u eens.
Alleen waar winst het doel is zou agressief gestaakt mogen (moeten!) worden;
Ik zie niet in wat (in de overige gevallen) staken met socialisme te maken heeft..

ik vrees dat je wat achter bent op de evolutie in europa. Alle overheidsbedrijven staan op het punt geprivatiseerd te worden en gedragen zich daar nu naar. Het is niet voor niets dat ze bij de post de geo route hebben ingevoerd: ze maken zich klaar voor de concurrentie. Idem dito voor de nmbs, dat is in de praktijk nu al een kapitalistisch bedrijf geworden.