Religieus fantisme is rechts. Ook Islam & katholicisme zijn rechts.

[StevenNr1]

Volgens mij is religie ten dele wel rechts op de socio-economische as daar religieuzen vaak klasseverzoening bepleiten (en dan bedoel ik niet alleen het katholiek solidarisme) maar utieraard zijn er evengoed voorbeelden van het tegenovergestelde (zoals christenen voor het socialisme (uit andere religieus kan ik niet direct zo'n zaken opnoemen maar dat zal zeker wel bestaan.)) Nu die eerste case is eigenlijk vooral het geval als kerkelijke en gewone autoriteit met elkaar verweven zijn, lijkt mij.

Soit, daarnaast is religie op de ethische as vaak zeer conservatief ofte rechts. Ik denk dat daar niet veel uitzonderingen op zijn?

Op de culturele as kan religie ook spelen als men zijn cultuur zo nauw opvat als zijnde zijn religie en dat komt volgens mij vaak voor wat kan leiden tot discriminatie en zelfs vervolging en verdrijving van mensen die een andere of geen religie aanhangen. Ook dat zou dan als rechts gecatalogeerd worden.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Volgens mij is religie ten dele wel rechts op de socio-economische as daar religieuzen vaak klasseverzoening bepleiten (en dan bedoel ik niet alleen het katholiek solidarisme) maar utieraard zijn er evengoed voorbeelden van het tegenovergestelde (zoals christenen voor het socialisme (uit andere religieus kan ik niet direct zo'n zaken opnoemen maar dat zal zeker wel bestaan.))

De Wäisibeweging, Khadaffi en Volksmoedjahedin gebruik(t)en de term "islamitisch socialisme" wel eens, of worden aldus omschreven.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Ken je je geschiedenis wel?

Ik ben geen historica, doch ik heb al meerdere malen gelezen dat in 1946 �*lle communisten, waar ook ter wereld, in één klap gezamelijk werden geëxcommuniceerd (niet dat die daar van onder de indruk waren, uiteraard).

Hoe dan ook, geen ènkele nazi heeft hetzelfde "lot" moeten "ondergaan "...

Toch wel op zijn minst bizar te noemen...

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik ben geen historica, doch ik heb al meerdere malen gelezen dat in 1946 �*lle communisten, waar ook ter wereld, in één klap gezamelijk werden geëxcommuniceerd (niet dat die daar van onder de indruk waren, uiteraard).

Hoe dan ook, geen ènkele nazi heeft hetzelfde "lot" moeten "ondergaan "...

Toch wel op zijn minst bizar te noemen...

Hitler vond de islam alleszins veel beter bij zijn ideologie passen dan het christendom met haar medelijden voor de, in zijn ogen, minderwaardige volkeren.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Hitler vond de islam alleszins veel beter bij zijn ideologie passen dan het christendom met haar medelijden voor de, in zijn ogen, minderwaardige volkeren.

Kan best zijn, geen idee. Verandert evenwel niets aan het gegeven.

Misschien kunnen de heren JVDB en Judokus even wat toelichting geven?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Hitler vond de islam alleszins veel beter bij zijn ideologie passen dan het christendom met haar medelijden voor de, in zijn ogen, minderwaardige volkeren.

Ja, daarom liet Hitler iedereen met een andere cultuur ombrengen...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik ben geen historica, doch ik heb al meerdere malen gelezen dat in 1946 �*lle communisten, waar ook ter wereld, in één klap gezamelijk werden geëxcommuniceerd (niet dat die daar van onder de indruk waren, uiteraard).

Hoe dan ook, geen ènkele nazi heeft hetzelfde "lot" moeten "ondergaan "...

Toch wel op zijn minst bizar te noemen...

De nazis werden begin jaren '30 ook geëxcommuniëerd, maar dat werd vlug herroepen (in 1938 meen ik)

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

En dan? Iedereen maakt wel een ongelukkige beslissing in zijn jeugd. Je kunt Joseph nauwelijks verwijten dat hij niet zijn nek heeft uitgestoken toen hij lid werd van de HJ. Had hij moeten zitten in het verzet? Hoeveel doodgewone brave Duitsers gingen in het verzet?

Trouwens, los hiervan, het verleden van een mens heeft sowieso weinig belang in het christendom. Jezus koos niet toevallig mensen met een zondig verleden om te bekeren!
Onder zijn apostelen koos hij ex-tolenaars (=collaborateurs) zoals Matteus en Levi, ex-zeloten (=rebellen) zoals Simon de IJveraar, zelfs een ex-prostituée behoorde tot zijn volgelingen. Zo ook Petrus, een opvlieger die Jezus driemaal heeft verloochend; Zo later ook Paulus, een christenvervolger; zo veel later ook Augustinus, een perendief; en véle véle andere grote heiligen waren vóór hun bekering zondaars. Niet hun verre verleden is belangrijk, maar hun bekering!

Inderdaad, indien de paus een heilige man was had hij in het verzet gezeten. Het aantal Duitsers dat dit deden was ook zeer groot.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=96803

Zou Jezusbij de hitlerjugend hebben gezeten,
neen, hij zou de joden verdedigd hebben,
en zich met hen hebben laten deporteren,
waarschinlijk hadden de katholieken dan allemaal een doucheke rond hun nek hangen.

Maar,
Er was dus keuze genoeg om pauzen te kiezen die niet bij de hitlerjugend hadden gezeten, toch ontkende de katholieke kerk die zoveel waarde hecht aan symboliek, de symboliek die zoiets als de hitler jugendkan hebben.
Het is dan ook maar uiermate begrijpelijk dat hier dan ook kritiek op komt.
De katholieke kerk gaat dan erg immers erg hypocriet en wispelturig om met haar symboliek.

Wat de bekering van de zondaars betrof was christus echter heel vrouwonvriendelijk. Zo mocht Petrus hem aanraken en Maria magdalena niet. Dat was rede genoeg voor de katholieke kerk om gedurende jaren vrouwen niet de hostie te mogen laten eten, en nu nog altijd niet priester temogen worden. Daar komt nog bij dat het christendom voortbouwt op het oude testament waarbij andersgelovigen regelamtig werden verneitigd. En hoe vergeveingsgezind waren de katholieke kruistochten? Hoe vergeveingsgezind was de inquisitie die de ketters liet oppakken (vooral door katholieke domenicanen en fransiscanen). Is een God vergevingsgezind indien hij zondaars niet voor eventjes maar voor de eeuwigheid laat branden in de hel? Is een God vergevingsgezind als hij alle mensen die hem zelf nog niet eens kennen, het recht tot de hemel ontzegt?

[jamás será vencido]

.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, de Kerk hecht veel belang aan symboliek. Juist daarom is het heel goed dat men Ratzinger heeft gekozen: een teken dat geen enkele daad van de mens onherroepelijk is voor God. D�*�*r draait het in het christendom om: God is barmhartig en vergeeft de zondaar. Daarom heeft Hij aan de wereld Zijn Zoon geschonken.

Wist u dat een Augustinus bijvoorbeeld een notoir en publiek zondaar was, maar na zijn bekering uiteindelijk tot bisschop werd gekozen en uiteindelijk door de Kerk tot kerkvader werd uitgeroepen? Juist omdat de barmhartigheid zo wezenlijk is.

Is het dan zo barmhartig dat een rijk mens nooit in de hemel kan komen (nog minder snel dan een kameel door het oog van een naald kan kruipen)? Dat een rijk mens dus voor de rijkdom wordt gestraft niet voor even maar voor in de eeuwigheid? Is dat vergevingsgezind? En dan te denken dat dat komt van een nihilistische godsdienst zoals het christendom waarvoor het leven niets waard is omdat het enkel maar dient voor het leven achter de dood te verdienen.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

. Critici verwijten sindsdien de toenmalige paus Pius XII te hebben gezwegen over de holocaust en de jodenvervolging.

.

en toch blijven ze het katholieke irrationalsime verdedigen...

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ja, daarom liet Hitler iedereen met een andere cultuur ombrengen...

Hitler, de mufti van Jeruzalem en modern islam nazisme

http://sioenederland.wordpress.com/2...islam-nazisme/

http://www.tellthechildrenthetruth.c..._en.html#part2

Himmler noemde de Islam trouwens de perfecte krijgsreligie. Kan men hem ongelijk geven ?

SS chief Heinrich Himmler was known to remark that he regretted that Germany had adopted Christianity, rather than "warlike" Islam, as its religion, and there is a disturbing amount of twisted but very real logic in his remark. Beyond the obvious dislike of a certain other religion, we have the plain fact that both Nazism and Islam both openly aim at world conquest. Both demand the total subordination of the free will of the individual – the very word "Islam" means submission in Arabic. Both are explicitly anti-nationalist and believe in the liquidation of the nation-state in favor of a "higher" community: in Islam the umma or community of all believers; in Nazism the herrenvolk or master race. Both believe in undemocratic leadership by a privileged knower of an absolute, eternal, and ultimately mystical truth: the caliph or führer respectively.

http://www.frontpagemag.com/articles/Read.aspx?GUID={2F3D0002-45DD-48C3-8EEF-E1ECA1DA52A8}

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het intollerante katholicisme dient weer eens verdedigt te worden...

Wat een tegenreactie

Judokus wijst jouw flutargument dat de paus een nazi zou zijn terecht naar de vuilbak en jij begint te jammeren over het intollerante katholicisme ..

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat een tegenreactie

Judokus wijst jouw flutargument dat de paus een nazi zou zijn terecht naar de vuilbak en jij begint te jammeren over het intollerante katholicisme ..

Dat tegenargument is allang ontkracht,
mischien had je daar beter op in gegaan.
Waarom moet judokus trouwens deze katholiek zo nodig verdedigen,
typisch zo een vershcijnsel van rechts,
alles wat islam is is slecht,
maar katholicisme daar mag geen kwaad over gesproken worden...

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Volgens mij is religie ten dele wel rechts op de socio-economische as daar religieuzen vaak klasseverzoening bepleiten (en dan bedoel ik niet alleen het katholiek solidarisme) maar utieraard zijn er evengoed voorbeelden van het tegenovergestelde

Hetgeen je hieruit kunt concluderen is dat het economisch rechts denken eerder voortvloet uit de machtspositie die de religeuze instantie aaneemt binnen het kapitalisme dan de religie op zich.
Als bedrijf moet het toch best wel tof zijn om invloed te kunnen kopen bij machtstructuren zoals de staat,de media, vakbonden en natuurlijk religeuze organisaties van belang?
Zo doet het er ook wijnig toe of je met de Katholieke kerk, al qaida, of Hezbhola te maken hebt. Niemand hiervan is ooit vies geweest om met behulp van wat dollars opstanden te onderdrukken, bepaalde organizaites te vervolgen en zelfs olie velden te veroveren zodat bedrijven hun concurrentiepositie zouden kunnen behouden.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Hitler vond de islam alleszins veel beter bij zijn ideologie passen dan het christendom met haar medelijden voor de, in zijn ogen, minderwaardige volkeren.

Het gaat niet om wat Hitler vond, het gaat 'em om wat de kerk vond. En die zag verzet tegen de nazi's niet al te neig hard zitten.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

De Wäisibeweging, Khadaffi en Volksmoedjahedin gebruik(t)en de term "islamitisch socialisme" wel eens, of worden aldus omschreven.

Om het nog niet te hebben over de Bevrijdingstheologie, het christen-socialisme, het christen-anarchisme, etc...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Katholieken die abortus proberen te verbieden, en euthenansie niet toestaan.

Wat is daar zo rechts aan? Je moet natuurlijk geen onmens zijn, en in sommige gevallen kan je niet anders dan abortus of euthanasie. Maar dat zijn uitzonderingen.

De abortus- en euthanasiewetgeving is er vooral op aandringen van rechts gekomen: de lliberalen. Zij willen zich immers ontdoen van ieder individu die niet optimaal kan meedraaien in hun economisch systeem. Daarom dat ze gehandicapten willen aborteren en bejaarden een spuitje geven. De mens wordt gereduceerd tot een werkslaaf. Wie niet voldoet aan het perfecte Hollywood-ideaal (mooi en hardwerkend), moet verdwijnen uit deze liberale maatschappij.

[Jazeker]

Zelden zo'n idioot topic gezien.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Dat tegenargument is allang ontkracht,
mischien had je daar beter op in gegaan.

Dat is helemaal nergens ontkracht.

Waarom moet judokus trouwens deze katholiek zo nodig verdedigen,
typisch zo een vershcijnsel van rechts,
alles wat islam is is slecht,
maar katholicisme daar mag geen kwaad over gesproken worden...

Jij mag gerust bergen kritiek hebben op het katholicisme of 'rechts' in het algemeen, maar dat is nog geen excuus om hier wat leugens te komen rondspuien waarin je mensen simpelweg uitmaakt van nazi, terwijl die mensen zich hier juist fel tegen verzet hebben.

Stel dat ik nu iedereen met extreem-linkse ideëen een stalinist noem, dan is dat toch ook niet juist?