Wederom twee Nederlanders gesneuveld in Uruzgan - Pagina 2

filosoof · 13 januari 2008, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

vechten tegen de Taliban vind ik niet verwerpelijk.

Wanneer vertrek je naar daar ipv hier desktopwarrior te spelen?

filosoof · 13 januari 2008, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

neen Derk, al in 2006 toen de beslissing moest worden genomen, was het duidelijk dat het een vechtmissie was.

Oorlogvoeren = offers maken

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Horatius:

Dulce et decorum est pro patria mori

filosoof · 13 januari 2008, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

tja, als je wordt aangevallen mag je van Filosoof natuurlijk niet terugschieten omdat de Taliban zich verschuilen achter kinderen.

Lijkt me standaard geworden in die landen. hezbollah heeft daar ook een handje van weg.

Afmaken van burgers door Westerse troepen bedoel je? Ze krijgen zélf in de gaten dat ze te ver aan 't gaan zijn (moet je niet vragen, voor militairen 't zèlf zien!):
http://www.wereldomroep.nl/actua/reg...hanistan070704

Cunning linguist · 13 januari 2008, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Nederland moet die missie geheel herzien.

Afblazen, zou ik zeggen.

filosoof · 13 januari 2008, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Nederland moet die missie geheel herzien.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Afblazen, zou ik zeggen.

België ook.

Geert C · 13 januari 2008, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

België ook.

Waarom? De Belgische bijdrage aan de missie is naar mijn mening zeer waardevol.

Derk de Tweede · 13 januari 2008, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Waarom? De Belgische bijdrage aan de missie is naar mijn mening zeer waardevol.

Maar dan wel helpen als ze gevraagd worden:
http://www.actueel.nl/211499/Belgi%C...Afghanistan_af

Derk de Tweede · 13 januari 2008, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

vechten tegen de Taliban vind ik niet verwerpelijk.

Ze zijn zeer laffe tegenstanders, doen een boerka aan om er als vrouw uit te zien, en gebruiken vrouwen en kinderen als levend schild.

Den Ardennees · 13 januari 2008, 16:50

@ Filosoof: het is wel dankzij vele gesneuvelde soldaten dat jij hier vrijuit je onzin kan zeggen en schrijven.

Geert C · 13 januari 2008, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

@ Filosoof: het is wel dankzij vele gesneuvelde soldaten dat jij hier vrijuit je onzin kan zeggen en schrijven.

Er is een naam voor dat soort argumenten, maar ik kan er nu niet opkomen.

Het valt wel dezelfde categorie als de "why do you hate freedom?" die je in bepaalde middens te horen krijgt als je het beleid van Bush in vraag stelt.

Den Ardennees · 13 januari 2008, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Er is een naam voor dat soort argumenten, maar ik kan er nu niet opkomen.

Het valt wel dezelfde categorie als de "why do you hate freedom?" die je in bepaalde middens te horen krijgt als je het beleid van Bush in vraag stelt.

proficiat, fantastische manier om te weerleggen wat ik daar zeg

Geert C · 13 januari 2008, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

proficiat, fantastische manier om te weerleggen wat ik daar zeg

Dergelijke stellingen kan je niet weerleggen omdat het simplistische dooddoeners zijn.

Waarom zou Filosoof omdat er vele soldaten gesneuveld zijn in het verleden niet kritisch mogen staan tegenover militaire interventies in het heden?

longhorn · 13 januari 2008, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wanneer vertrek je naar daar ipv hier desktopwarrior te spelen?

Dan geldt voor u hetzelfde om de Taliban in Afghanistan of uw mede-krapuul in Irak te gaan helpen. Of bij de volgende massa-brandstichting in Parijs kunt ge mee pyromaantje spelen.

longhorn · 13 januari 2008, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ze zijn zeer laffe tegenstanders, doen een boerka aan om er als vrouw uit te zien, en gebruiken vrouwen en kinderen als levend schild.

Een 'filosofische' manier van oorlogsvoeren.

Den Ardennees · 13 januari 2008, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dergelijke stellingen kan je niet weerleggen omdat het simplistische dooddoeners zijn.

Waarom zou Filosoof omdat er vele soldaten gesneuveld zijn in het verleden niet kritisch mogen staan tegenover militaire interventies in het heden?

Omdat hij NIETS zegt over de vijand waartegen ze vechten!! Moeten we even herhalen waarvoor de Taliban staan? Hun gruwelijke schending van de mensenrechten al vergeten? Al vergeten dat zijn onderdak boden aan de sympathieke Bin Laden en zijn kornuiten?

Derk de Tweede · 13 januari 2008, 19:58

Mijn God!
Omgekomen door "eigen vuur".
Dat zal het moreel niet veel goeds doen!

Flippend Rund · 13 januari 2008, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ze zijn zeer laffe tegenstanders, doen een boerka aan om er als vrouw uit te zien, en gebruiken vrouwen en kinderen als levend schild.

Wie ten oorlog trekt moet niet zeuren dat de vijand het vals speelt.

Hertog van Gelre · 13 januari 2008, 22:29

1. De militairen wisten/weten om wat voor missie het gaat en zijn goed voorbereid. Ze zijn dus niet ''genaaid''.
2. Irak vind ik nog een andere zaak maar over Afghanistan was de hele internationale gemeenschap het eens. We zouden dan ook gezamenlijk optreden.
3. Dat is dus in de praktijk niet zo. Veel landen hebben steun met de mond beleden maar niet in daad. Toch is ieder het erover eens dat het terrorisme bij de wortel moet worden aangepakt, in Afghanistan dus.
4. Militairen zijn een instrument van de politiek. De politiek, wij allemaal dus, hebben deze jongens gestuurd. Ze verdienen onze onvoorwaardelijke steun.

longhorn · 13 januari 2008, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Wie ten oorlog trekt moet niet zeuren dat de vijand het vals speelt.

Inderdaad. Taliban en hun beschermelingen zijn ten oorlog getrokken en moeten nu dus niet zeuren dat ze een hoop bommen op hun tulband krijgen.

filosoof · 13 januari 2008, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Omdat hij NIETS zegt over de vijand waartegen ze vechten!! Moeten we even herhalen waarvoor de Taliban staan? Hun gruwelijke schending van de mensenrechten al vergeten? Al vergeten dat zijn onderdak boden aan de sympathieke Bin Laden en zijn kornuiten?

Al vergeten wie de Taliban, de mujaheddin en ElQaeida financierde en bewapende voor 11/9/2001? De minimum 1.155.000 burgerslachtoffers in Irak al vergeten? Het platgebombardeerde Viëtnam en Cambodja en hun slachtoffers al vergeten?

13 januari 2008, 19:58	#36
Derk de Tweede Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken Berichten: 37.539	Mijn God! Omgekomen door "eigen vuur". Dat zal het moreel niet veel goeds doen! __________________

13 januari 2008, 22:29	#38
Hertog van Gelre Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 augustus 2005 Locatie: De Nederlanden Berichten: 16.099	1. De militairen wisten/weten om wat voor missie het gaat en zijn goed voorbereid. Ze zijn dus niet ''genaaid''. 2. Irak vind ik nog een andere zaak maar over Afghanistan was de hele internationale gemeenschap het eens. We zouden dan ook gezamenlijk optreden. 3. Dat is dus in de praktijk niet zo. Veel landen hebben steun met de mond beleden maar niet in daad. Toch is ieder het erover eens dat het terrorisme bij de wortel moet worden aangepakt, in Afghanistan dus. 4. Militairen zijn een instrument van de politiek. De politiek, wij allemaal dus, hebben deze jongens gestuurd. Ze verdienen onze onvoorwaardelijke steun.