Supergepamper

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Sommigen zouden beter hun *knip* in hun pamper houden...

Weet je hoe je de notionele interest in extra dividenden kan omzetten? Ik wel. Cool, die notionele interesten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het wordt tijd dat een nieuwe regering deze immorele superpamper eens hardhandig afrukt, zodat het niet altijd de arme sukkelaars moeten zijn, die in hun blootje staan.

Gewoon die bedrijven het land uit gooien de vuile profiteurs.
De staatsinkomsten drijven we op door iedereen een jobke aan de staat geven.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Kan je om te beginnen eens uiteenzetten wat de notionele interest juist inhoudt?

'notionele intrestaftrek'
Ik begreep dat grosso modo het principe erop neer komt dat een bedrijf dat met eigen middelen investeert, een belastingaftrek mag doen voor het bedag dat die investering aan intresten zou gekost hebben, mocht ze met geleend geld gedaan zijn. Er werd niet geleend, dus ook geen intrest betaald aan banken of obligatiehouders en toch mag een fictieve (notionele) intrest van de belastbare winst afgehouden worden, zodat de belastbare basis verkleint en minder belastingen betaald worden op de winst. Er kan natuurlijk gesjoemeld worden om die intrest op te voeren door hoogrentende deviezen te kiezen voor de investering- en belastingaangifte (als de wet geen € eist???)
Probeer jij maar eens een belastingaftrek te bekomen voor een niet-aangegane lening voor je huis...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gewoon die bedrijven het land uit gooien de vuile profiteurs.
De staatsinkomsten drijven we op door iedereen een jobke aan de staat geven.

Hahahahahahaha
De 170.000 nieuwe jobs van de laatste jaren zijn voor 85% door de overheid gerealiseerd.
Al die superpampers brengen dus nauwelijks of geen nieuwe banen.

Trouwens, Belgie is VOORTDUREND in een gevecht gewikkeld met de EU dat de ILLEGALE superpampers voortdurend uit België wil verwijderen, en daar meestal in slaagt (na jaren getouwtrek). Maar dan komt België weer met een nieuwe superpamper.

De vorige (afgestrafte) superpampers waren de Coördinatiecentra en de Infokap- fiscale aftrek. Beiden goed voor miljarden (Euro). De laatste generatie superpamper is de notionele interest.

[eno2]

Er is een boek van Dries Lesage, dat perfect de schaal van het supergepamper in België aangeeft.

Voor het onderzochte jaar 1997 compileerde die studie de minder-ontvangsten van de normale fiscale wetgeving in de vorm van (achteraf meestal door de EU weggereguleerde ) voordeeelregimes.

Het ging in totaal om 11,4 Miljard EURO.

Vergelijk dat met de totale belastingsinkomsten: 14,3 miljard.

Waaruit blijkt, dat de (grote) bedrijven 80% van de fiscale aangifte reductie-kado's krijgen.

Ziedaar de grootte van de superpamper.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

'notionele intrestaftrek'
Ik begreep dat grosso modo het principe erop neer komt dat een bedrijf dat met eigen middelen investeert, een belastingaftrek mag doen voor het bedag dat die investering aan intresten zou gekost hebben, mocht ze met geleend geld gedaan zijn. Er werd niet geleend, dus ook geen intrest betaald aan banken of obligatiehouders en toch mag een fictieve (notionele) intrest van de belastbare winst afgehouden worden, zodat de belastbare basis verkleint en minder belastingen betaald worden op de winst.

Daar komt het op neer. De bedoeling is om bedrijven uit het buitenland naar België te trekken. De kost ervan voor de overheid is die notionele interestaftrek die ze de bedrijven gunt. De opbrengst zijn de belastingen uit de winsten van het bedrijf, dat naar hier is gekomen o.w.v. de notionele interestaftrek.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Daar komt het op neer. De bedoeling is om bedrijven uit het buitenland naar België te trekken. De kost ervan voor de overheid is die notionele interestaftrek die ze de bedrijven gunt. De opbrengst zijn de belastingen uit de winsten van het bedrijf, dat naar hier is gekomen o.w.v. de notionele interestaftrek.

De bedoeling is bedrijven in België te houden.
De notionele interest is de opvolger van de belastingsverlagingen voor de zogenaamde "coördinatiecentra" van mulitinationals, waarvan er een paar honderd zijn in België.
Die voordelen werden door de EU geschrapt als oneerlijke concurrentie.
Er is nu een opvolger .
Die zal ook door de EU geschrapt worden.

[Chipie]

*knip*

Gelieve niet persoonlijk te worden.

Dat men maar eens dringend begint met de enotionele intrestaftrekken/vergoedingen onder de loep te nemen...

[eno2]

Bon, naast de jaarlijjkse tientallen miljarden € superpamper aan speciale fiscale gunstregimes
en naast de enotione interestaftrek (die daar maar een biezonder geval van is)

hebben we ook nog de schitterende constructie van de laag- of niet belaste speciale aandelen die bedrijfsleiders en CEO's plegen op te strijken om hun povere
toplonen een beetje aan te vullen zonder daarop merkelijke belasting te betalen.

Zo ontving een bedrijfsleider van een niet supergroot weefgetouwenconstructeur uit
het Ieperse op drie jaar tijd het elegante pakket van 20 miljoen euro aan vrijwel belastingsvrije aandelen.

Moet daar nog een tekeningetje bij ?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bon, naast de jaarlijjkse tientallen miljarden € superpamper aan speciale fiscale gunstregimes
en naast de enotione interestaftrek (die daar maar een biezonder geval van is)

hebben we ook nog de schitterende constructie van de laag- of niet belaste speciale aandelen die bedrijfsleiders en CEO's plegen op te strijken om hun povere
toplonen een beetje aan te vullen zonder daarop merkelijke belasting te betalen.

Zo ontving een bedrijfsleider van een niet supergroot weefgetouwenconstructeur uit
het Ieperse op drie jaar tijd het elegante pakket van 20 miljoen euro aan vrijwel belastingsvrije aandelen.

Moet daar nog een tekeningetje bij ?

[Chipie]

Met de notionele intrestaftrek voor bedrijven is het niet anders. De vorige regeringstop reisde de wereld rond om daarmee buitenlandse investeerders te lokken. Binnenlands was die aftrek nog belangrijker. Hij droeg als geen andere bij tot de versterking van de te zwakke kapitaalstructuur van onze bedrijven.

Waren het gratis gouden eieren? Neen. Die maatregel kost veel geld. Meer dan de minister van Financiën voorspiegelde. Maar nu, nu de kip stilaan eieren begint te leggen en ook de kleine bedrijfjes hun kapitaalstructuur ermee beginnen te verstevigen, deze kip naar de slachtbank leiden, is dom.

Open debat erover moet mogelijk zijn. Maar dreigen die maatregel meteen weer in te trekken, is dom. Dat beschadigt het vertrouwen van binnen- en buitenlandse bedrijven in de overheid en haar maatregelen.

Van een overheid wordt allereerst verwacht dat ze betrouwbaar is. Als ze iets invoert, mag dit niet meteen weer afgeschaft worden. Van een betrouwbare overheid wordt trouwens ook niet verwacht dat ze meteen alles inwilligt wat haar gevraagd wordt. Ingaan op de spontane vraag stookolie goedkoper te maken en drie dagen later komen vertellen dat we minder stookolie moeten verbruiken, is ook niet helemaal geloofwaardig.

Bron: Guy Tegenbos DS (Commentaar 25/01/08)

[eno2]

Caravanbedrijven die hun staanplaats nemen waar de fiscale voorwaarden het laagst zijn, kunnen we missen als de pest, die zijn zo weer verdwenen.
We hebben al delocatie genoeg.
Bovendien is het omgekeerd: de verregaande tegemoetkomingen die bijvoorbeeld een tiental jaar golden voor de coördinatiecentra van multinationals, werden door de EU uiteindelijk als oneerlijke concurrentie geschrapt, en zo verging het ook met de enorme infokap-fiscale kortingen die het informele kapitaal ontlastten. Allemaal voorlopers van de notionele interestaftrek.
Het heeft allemaal niet mogen helpen.
Ook in de 'goede' tijden van die overdreven fiscale aftrekregimes verdween een derde van de coördinatiecentra uit België.
De tendens is nu, om die extra belastingsvoordelen meer over een groter aantal (kleinere) bedrijven te verspreiden, en de bereikte meeropbrengst aan belastingen (door het verbiedenvan het supergepamper) te gaan gebruiken om de algemene belastingsdruk op de bedrijven sterk naar beneden te drukken.
Dat is tenminste het spoor Verhofstadt geweest.
En de bedrijfbelastingsdruk is inderdaad gedaald.
Maar dat komt alleen de reeds gevestigde bedrijven ten goede.
En lokt helemaal op zich geen nieuwe bedrijven aan. Daartoe is die daling onvoldoende
Maar daar heeft de overheid natuurlijk allang ook iets op gevonden:
Ze heeft �* la tête du client, dossier per dossier, speciale tegemoetkomingen gegeven aan sommige bedrijven, die interesse toonden om zich in België te komen vestigen. Cijfers over deze specifieke superpamperaanpak moet ik nog even terug opzoeken. Veel informatie laat de overheid daarover niet los.
Ook daar tracht de EU daar zo spoedig mogelijk een stokje voor te steken...

[Chipie]

Wat zouden de vergoedingen aan vrijwillige werklozen, die verklaren voor geen geld ter wereld hun werkloosheid te willen laten afpakken, zoal aan een land kosten?
En wat zou het opbrengen?

Misschien kan men dat ook eens opzoeken...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

'notionele intrestaftrek'
Ik begreep dat grosso modo het principe erop neer komt dat een bedrijf dat met eigen middelen investeert, een belastingaftrek mag doen voor het bedag dat die investering aan intresten zou gekost hebben, mocht ze met geleend geld gedaan zijn. Er werd niet geleend, dus ook geen intrest betaald aan banken of obligatiehouders en toch mag een fictieve (notionele) intrest van de belastbare winst afgehouden worden, zodat de belastbare basis verkleint en minder belastingen betaald worden op de winst. Er kan natuurlijk gesjoemeld worden om die intrest op te voeren door hoogrentende deviezen te kiezen voor de investering- en belastingaangifte (als de wet geen € eist???)
Probeer jij maar eens een belastingaftrek te bekomen voor een niet-aangegane lening voor je huis...

Notionele intrestaftrek is idd gewoon de verloren intrest door investering aftrekken van je winst uit die investering.

Het is dus gewoon een vergoeding omdat je eigen bedrijfskapitaal niet naar het buitenland zou verhuizen, maar hier terug in de economie en werkgelegenheid pompt.

Waar de winst zit voor de staat, wel daar deze aftrek zijn er op dit ogenblik meer werkaanbiedingen dan werklozen.
Alleen heeft men vergeten dat de meeste huidige werklozen laaggeschoolden of fout hooggeschoolden zijn en Belgie dus die jobs niet zelf kan invullen met zijn eigen werklozen.

Op dit ogenblik nemen bedrijven zelfs werk en leergierige laaggeschoolden aan om de hoger geschoolde jobs in te vullen.

Normaal zoden er nu zelfs geen werklozen meer mogen zijn, maar het probeem met de werklozen ligt iets ingewikkelder.

Je kan oudere werklozen namelijk moeilijk aan het leren krijgen en voor jongere minder goed begaafde werklozen is het onbegonnen werk om iets bij te leren.
Oudere minder goed begaafde werklozen terug aan het werk krijgen is dus helemaal bijna onmogelijk, of je moet ze een hele dag met een keerborstel laten rondlopen.

De notionele intrestaftrek voor bedrijven werpt dus weldegelizijn vruchten af enis wel een win-win systeem, alleen moeten de politici nog een oplossing vinden voor ENO2

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

N
De notionele intrestaftrek voor bedrijven werpt dus weldegelizijn vruchten af enis wel een win-win systeem, alleen moeten de politici nog een oplossing vinden voor ENO2

Gaan we persoonlijk worden, Jantje?

Jouw uitleg over notioneel lijkt nergens op. Ik kom er misschien op terug.

Natuurlijk werkt elke superpamper, zodra het bedrijfsleven kan genieten van een ontoelaatbare want concurentievervalsende fiscale superpamper, afijn hij werkt voor het supergepamperde bedrijfsleven, maar voor bijkomend sociale maatregelen voor bleitende blote babies onder de armoedegrens is dan meteen ook minder of geen budget (lees: minipamper) meer.

[eno2]

Waar de winst zit voor de staat, wel daar deze aftrek zijn er op dit ogenblik meer werkaanbiedingen dan werklozen.

Nog eens hahahahahaha.
Nog eens :
Uit de laatste gegevens blijkt, dat van de 17O.OOO gecrëerde nieuwe jobs er 85%van de overheid komen...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Gaan we persoonlijk worden, Jantje?

Jouw uitleg over notioneel lijkt nergens op. Ik kom er misschien op terug.

Natuurlijk werkt elke superpamper, zodra het bedrijfsleven kan genieten van een ontoelaatbare want concurentievervalsende fiscale superpamper, afijn hij werkt voor het supergepamperde bedrijfsleven, maar voor bijkomend sociale maatregelen voor bleitende blote babies onder de armoedegrens is dan meteen ook minder of geen budget meer.

Heeft helemaal niets met persoonlijk worden te maken.

Maar me het feit dan de politici eindelijk eens met een oplossing mogen komen voor oudere werklozen die wel een behoorlijke opleiding hebben genoten en over een pak ervaring beschikken maar door de de bedrijven worden gewogen en te duur bevonden om in dienst te nemen en/of houden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Heeft helemaal niets met persoonlijk worden te maken.

Maar me het feit dan de politici eindelijk eens met een oplossing mogen komen voor oudere werklozen die wel een behoorlijke opleiding hebben genoten en over een pak ervaring beschikken maar door de de bedrijven worden gewogen en te duur bevonden om in dienst te nemen en/of houden.

OK dan, maar, zonder persoonlijk te willen worden, pensioen is ook een oplossing, voor diegenen die er dicht genoeg tegenaan zitten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

OK dan, maar, zonder persoonlijk te willen worden, pensioen is ook een oplossing, voor diegenen die er dicht genoeg tegenaan zitten.

Eerst en vooral zou men dan deftige pensioenen moeten betalen, maar eens werkloos boven de 60 zou men die mensen idd beter op pensioen zetten, inplaats van hen te zitten tergeren met overal heen sturen om te soliciteren.
De bazen willen die mensen toch niet meer vast in dienst nemen.
Iemand opleiden die na maximum 5jaar toch verdwijnd van de arbeidsmarkt is voor hen zinloos.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Heeft helemaal niets met persoonlijk worden te maken.

Maar me het feit dan de politici eindelijk eens met een oplossing mogen komen voor oudere werklozen die wel een behoorlijke opleiding hebben genoten en over een pak ervaring beschikken maar door de de bedrijven worden gewogen en te duur bevonden om in dienst te nemen en/of houden.

Wie gaat voor werklozen,die wel een behoorlijke opleiding hebben genoten, maar niet willen werken, een oplossing zoeken?

---

Dit gaat natuurlijk weer iemand persoonlijk opnemen...