Bij welke vakbond ben je?

[Derk de Tweede]

http://www.fnvbondgenoten.nl/

Al 27 jaar!

[Duvelke]

nog geen

[toccata]

Nog geen enkele vakbond, zelfs niet aan gedacht, ben nog student maar blijkbaar kan het toch goed zijn
Ik zou niet weten welke ABVV en ACW niet want ze zijn te veel verbonden met SP.a/CD&v en aclvb, ben geen liberaal. Met andere woorden: meer ruimte voor nieuwe vakbonden
En zoals eerder aangehaald het is inderdaad een schande dat zelfstandigen niet hetzelfde pensioen krijgen als werknemers, mijn ouders werken al 15 jaar dag in dag uit en als ze pech hebben, zullen ze later geen inkomen hebben, dat is niet eerlijk, want ze hebben enorm veel belastingen betaald

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Momenteel nog niet aangesloten.
Ik vraag me af wanneer de vakbond eindelijk eens gaat pleiten voor gelijke pensioenen voor werknemers en zelfstandigen.

Dito. De dag dat de 'vakbonden' daarvoor zouden pleiten, sluit ik mij dadelijk aan... Maar dat zou meteen hun eigen einde betekenen natuurlijk...

[Revolutie]

gevaarlijk, maar ABVV
Allemaal dezelfde pot nat die vakbonden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Nog geen enkele vakbond, zelfs niet aan gedacht, ben nog student maar blijkbaar kan het toch goed zijn
Ik zou niet weten welke ABVV en ACW niet want ze zijn te veel verbonden met SP.a/CD&v en aclvb, ben geen liberaal. Met andere woorden: meer ruimte voor nieuwe vakbonden
En zoals eerder aangehaald het is inderdaad een schande dat zelfstandigen niet hetzelfde pensioen krijgen als werknemers, mijn ouders werken al 15 jaar dag in dag uit en als ze pech hebben, zullen ze later geen inkomen hebben, dat is niet eerlijk, want ze hebben enorm veel belastingen betaald

Als je ouders slim zijn hebben ze geinvesteerd in vastgoed en fondsen. Iets wat ondernemers (want dat zijn zelfstandigen dus ook) veel gemakkellijker kunnen als loontrekkenden.

[Tavek]

Wat niet wilt zeggen dat ik pro Ambetenaar/Werknemer/Zelfstandige statuut ben.

Ik vind dat iedereen de mogelijkheid moet hebben om naar eigen inzicht te sparen voor een pensioen en dat de overheid zijn fikken daar moet af houden.

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, vrijheid van vereniging.

Nee, kinderachtig

=>

snotneus: Jij mag niet mee doen met ons spel omdat u dwaze kleren draagt.
~
sos: U mag geen lid zijn van onze vakbond omdat u opkomt voor het VB tijdens de verkiezingen.

[Essevee_VL]

Trouwens waarom zou u lid worden van zoiets. Ze zetten toch enkel aan tot luiheid en gejammer...

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL

Nee, kinderachtig

=>

snotneus: Jij mag niet mee doen met ons spel omdat u dwaze kleren draagt.
~
sos: U mag geen lid zijn van onze vakbond omdat u opkomt voor het VB tijdens de verkiezingen.

Als je nu niet ziet dat er een verschil is tussen iemand uitsluiten om irrelevante redenen en iemand uitsluiten van je groep omdat hij opkomt voor een organisatie waarvan gemeend wordt dat die doelstellingen heeft die strijdig zijn met de doelstellingen van je groep,...

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Als je nu niet ziet dat er een verschil is tussen iemand uitsluiten om irrelevante redenen en iemand uitsluiten van je groep omdat hij opkomt voor een organisatie waarvan gemeend wordt dat die doelstellingen heeft die strijdig zijn met de doelstellingen van je groep,...

Dat is het hem nu juist: de traditionele vakbonden monopoliseren het 'recht' om arbeiders, bedienden en kaders te verdedigen en dan gaan ze beginnen uitsluiten. Over de rol van de vakbonden in de huidige samenleving - en niet die van 100 jaar terug - mag blijkbaar niet gediscussieerd worden.

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Als je nu niet ziet dat er een verschil is tussen iemand uitsluiten om irrelevante redenen en iemand uitsluiten van je groep omdat hij opkomt voor een organisatie waarvan gemeend wordt dat die doelstellingen heeft die strijdig zijn met de doelstellingen van je groep,...

Wat zijn de doelstellingen van die vakbond?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Dat is het hem nu juist: de traditionele vakbonden monopoliseren het 'recht' om arbeiders, bedienden en kaders te verdedigen en dan gaan ze beginnen uitsluiten. Over de rol van de vakbonden in de huidige samenleving - en niet die van 100 jaar terug - mag blijkbaar niet gediscussieerd worden.

Vakbonden hebben uiteraard het volste recht om zich ideologisch te profileren. Het probleem zit 'm niet zozeer in het uitsluiten van VB'ers als wel in het ontbreken van alternatieven. De positie van de oude verzuilde vakbonden is dusdanig geïnstitutionaliseerd dat ze een échte dynamiek ondermijnt, zowel intern als extern. Hef die institutionalisering (en het daarmee gepaard gaande medezeggenschap) op en de vakbonden gaan zich wellicht meer dan vandaag als een tegenmacht opwerpen. Aangezien er dan meer ruimte is voor concurrerende vakbonden zal die grotere tegenmacht echter ook een meer verdeelde macht zijn. Het is duidelijk dat de grote twee dat te allen prijze willen vermijden.

On topic: Ik ben lid van het ACV, wat min of meer een erfenis van mijn ouders is. Ik had wel naar het ABVV willen overstappen, maar het kan mij te weinig schelen of ik ben te lui om mij met de administratieve rompslomp bezig te houden die met zo'n overstap gepaard gaat.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Vakbonden hebben een machtspositie, die mensen kunnen bijna niet anders dan er lid van zijn, en de vakbonden misbruiken duidelijk die macht.

Als vakbonden een machtspositie hebben, is het door het aantal leden. Door er zelf dan lid van te worden, versterk je deze macht enkel.

En verder zijn er genoeg die geen lid zijn van een vakbond. Het is heus niet verplicht, he.

[ZERO]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Als vakbonden een machtspositie hebben, is het door het aantal leden. Door er zelf dan lid van te worden, versterk je deze macht enkel.

Niet akkoord.
Vakbonden hebben niet alleen macht door hun ledenaantal(wat democratisch gezien te verdedigen is).
Het voornaamste probleem bij de macht van een vakbond.
1) Ze hebben geen rechtspersoonlijkheid, wat wettelijk gezien een probleem is.
2) Ze houden zich bezig met zaken die normaal gezien door de overheid zouden moeten worden gedaan(uitbetaling werklozen,...)
3) Ze zijn er in geslaagd om via politieke weg een monoploiepositie te verwerven. Het is ,vanuit realistisch oogpunt, quasi onmogelijk om een nieuwe vakbond op te richten.

[Nick_]

Vakbonden zijn voor luieriken.

Nah!

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Niet akkoord.
Vakbonden hebben niet alleen macht door hun ledenaantal(wat democratisch gezien te verdedigen is).
Het voornaamste probleem bij de macht van een vakbond.
1) Ze hebben geen rechtspersoonlijkheid, wat wettelijk gezien een probleem is.
2) Ze houden zich bezig met zaken die normaal gezien door de overheid zouden moeten worden gedaan(uitbetaling werklozen,...)
3) Ze zijn er in geslaagd om via politieke weg een monoploiepositie te verwerven. Het is ,vanuit realistisch oogpunt, quasi onmogelijk om een nieuwe vakbond op te richten.

1: Nog steeds geeft dit niet volledig weer waarom ze macht hebben. Het is niet omdat ze geen rechtspersoonlijkheid hebben, dat je er lid van moet worden. Wat is een vereniging zonder rechtspersoonlijkheid en zonder leden waard qua macht? Niets.
2: Nog nooit gehoord van de hulpkas? Nogmaals: je bent niet verplicht om lid te zijn van een vakbond, zelfs niet als werkloze.
3: In sommige sectoren (zoals de NMBS) bestaan er ook vakbonden die niet in een politieke zuil zitten. Niemand verbied je dit. Natuurlijk is dit quasi onmogelijk, net zoals het quasi onmogelijk is om tweede internetmaatschappij via de kabel uit de grond te stampen in België/Vlaanderen. Dus laten we Telenet opdoeken?

[ZERO]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

1: Nog steeds geeft dit niet volledig weer waarom ze macht hebben. Het is niet omdat ze geen rechtspersoonlijkheid hebben, dat je er lid van moet worden. Wat is een vereniging zonder rechtspersoonlijkheid en zonder leden waard qua macht? Niets.

Dat neemt niet weg dat het zowel voor overheid/bedrijven moeilijk is om zaken te doen met een organisatie die achteraf niet verantwoordelijk kan stellen. Op zo een manier kan je geen eerlijke akkoorden sluiten. En macht die niet eerlijk is is me iets te maffia-achtig.
Mijn inziens dienen vakbonden door de overheid uitgesloten(geen onderhandelingen, geen betogingen,geen akkoorden,...) te worden tot ze ervoor kiezen om rechtspersoonlijkheid aan te vragen.

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

2: Nog nooit gehoord van de hulpkas? Nogmaals: je bent niet verplicht om lid te zijn van een vakbond, zelfs niet als werkloze.

Dat weet ik ook wel, maar wat mij betreft dienen al werklozen(ook de vakbondsleden)naar de hulpkas te gaan. Werklozensteun komt immers voort uit belastingsgeld en dient niet via derden bij de werklozen terecht te komen.

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

3: In sommige sectoren (zoals de NMBS) bestaan er ook vakbonden die niet in een politieke zuil zitten. Niemand verbied je dit. Natuurlijk is dit quasi onmogelijk, net zoals het quasi onmogelijk is om tweede internetmaatschappij via de kabel uit de grond te stampen in België/Vlaanderen. Dus laten we Telenet opdoeken?

Die hebben dan ook nauwelijks macht in vgl met de kleurvakbonden.
Telenet is een prive-onderneming en heeft dus niks met (monopolies) op politieke drukkingsgroepen te maken.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Vakbonden hebben uiteraard het volste recht om zich ideologisch te profileren. Het probleem zit 'm niet zozeer in het uitsluiten van VB'ers als wel in het ontbreken van alternatieven. De positie van de oude verzuilde vakbonden is dusdanig geïnstitutionaliseerd dat ze een échte dynamiek ondermijnt, zowel intern als extern. Hef die institutionalisering (en het daarmee gepaard gaande medezeggenschap) op en de vakbonden gaan zich wellicht meer dan vandaag als een tegenmacht opwerpen. Aangezien er dan meer ruimte is voor concurrerende vakbonden zal die grotere tegenmacht echter ook een meer verdeelde macht zijn. Het is duidelijk dat de grote twee dat te allen prijze willen vermijden.

On topic: Ik ben lid van het ACV, wat min of meer een erfenis van mijn ouders is. Ik had wel naar het ABVV willen overstappen, maar het kan mij te weinig schelen of ik ben te lui om mij met de administratieve rompslomp bezig te houden die met zo'n overstap gepaard gaat.

Het enige waar ze zich nog ideologisch op profileren is de anti-Vlaams Belanghouding en verder niks. 1 mei of Rerum Novarum is show. Ik had het over de verzuiling wat eigenlijk niks meer is dan een politiek conglomeraat verbonden aan een politieke partij. En de financiering van de overheid om taken uit te voeren die de overheid perfect zelf kan en zo delen van de bevolking binden aan iets waar ze helemaal niet aan gebonden moeten worden.

Ten gronde is gans dit systeem gewoon achterhaald door de evolutie van de laatste tientallen jaren. In de mondialisering die we kennen vraagt men zich in de VS of China niet af wat het ACV of ABVV is, laat staan dat ze zitten te wachten op de politieke stakingen van ten tijde van het Generatiepact. Daar heeft het ABVV gewoon leden willen winnen ten koste van het ACV. En ondertussen beletten ze nieuwe vakbonden om op het terrein te komen.

Nee jong, als de welvaartstaat ooit door zijn poten gaat, gaan de vakbonden mee. Tot zolang is hun enige zorg alles wat ze hebben te beschermen voor verandering. En dan passen kritische leden niet in het verhaal.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Als vakbonden een machtspositie hebben, is het door het aantal leden. Door er zelf dan lid van te worden, versterk je deze macht enkel.

En verder zijn er genoeg die geen lid zijn van een vakbond. Het is heus niet verplicht, he.

Als vakbonden een machtspositie hebben, dan is dat door het werk van de generaties er voor die dat opgebouwd hebben. Ik denk niet dat die zich bezig hielden met uitsluitingstechnieken.