Koningskwestie niet gebruiken als alibi voor verrechtsing

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Kris Deschouwer heeft tenminste nog gevoel voor humor.

Ja, de uitspraak "dit land [België] is veel stabieler dan het ooit geweest is" lijkt inderdaad op een goede mop.

[born2bewild]

Koningskwestie niet gebruiken als alibi voor verrechtsing

volgens mij is onze ex-spirit militant een bange blanke man.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, de uitspraak "dit land [België] is veel stabieler dan het ooit geweest is" lijkt inderdaad op een goede mop.

Let goed op de datum van de uitspraak.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is weerom hetzelfde: ik heb het over het camoufleren van de afbraak van onze sociale voorzieningen, en jij gaat daar totaal niet op in.

Dat wil dus zeggen dat dit voor u worst is. Dat de verarming van de bevolking voor jou geen probleem is. Dat de onbetaalbare facturen en het geven van cadeau's aan superrijke aandeelhouders die het monopolie van de energiesector hebben cadeau gekregen prima is en niet dient in vraag te worden gesteld.
Dat wil met andere woorden zeggen dat u als anti-monarchist een symbolische non event van een totaal ondergeschikt belang ernstiger vindt dan het aantasten van de welvaart en het welzijn van miljoenen mensen.

Dit is het steunen van een rechts, een economisch-liberaal plannetje. Dit toont aan dat de partij die geleid wordt door een manager een partij is voor de rijken en de sociale afbraak. En waarbij het er op aan komt de bevolking ondertussen af te leiden van de realiteit met onozele bijkomstigheden zoals het statuut, de stommiteiten, het gedoe van een monarch zonder echte macht.
Dit is dus het handhaven van het Belgicisme: dat de rijken de armen uitpersen.
Want dat: dat is de essentie van het Belgicisme.
U, mijnheer, bent de Belgicist. Degene die vasthoudt aan het "Belgique �* papa". En dat mag nu eens gezegd worden hoor!

Pillekes weer niet gepakt?

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Na een grandioos nummertje staatshervorming te hebben opgevoerd met de rechtse partijen, dreigt nu een nummertje koningskwestie op te gaan duiken om de essentie van ons politiek leven, het behoud van onze sodiale verworvenheden, te laten vergeten.

Men zoekt allerlei shownummertjes om op te voeren teneinde de oudste goocheltruc te verrichten: "kijk naar deze hand", terwijl de andere het konijn laat verdwijnen uit de hoed.

Hoe goed of slecht Albert is doet immers niet ter zake. Onze koning heeft geen beslissingsmacht: die ligt bij ons parlement dat moet bepalen hoe goed het gaat met de bevolking, en niet bij Albert die hier geen bevoegdheid over mag en kan hebben.

De koningskwestie stellen, daar waar ze absoluut niet belangrijk is zou ons land blind maken voor de ware sociaal-economische disputen die nu aan de gang zijn, en waarbij partijen die het niet luidop durven zeggen dat ze de gewone werkende bevolking gaan laten afzien alles doen om de aandacht hiervan af te leiden.

Het koningsschap is een onbelangrijke detail, net zoals de administratieve vorm van ons land en moet ondergeschikt blijven aan het welzijn van onze bevolking, tot welke gemeenschap, gewest, administratieve Belgische, Vlaamse of Europese entiteit deze ook is ingedeeld.

Stop het liegen en bedriegen: spreek over de plannetjes om ons te verarmen (de enen) en om de rechtsen te verrijken (de 2 procent �* tien procent anderen).

En stop met afleidingsmanoeuvres.

Terwijl één miljoen mensen problemen heeft met de daling van de koopkracht, is het bakkeleien over de acht bedienden met een hoofddoek achter een loket, het statuut van een paar gemeenten rond Brussel en het emotioneel opgeklopte "Standaard"-CD+vee-NVA gedoe rond de koning absoluut bijkomstig en dient er te worden gepraat over wat aan de orde is: de sociale afbraak die men plant!

als men is zou zou starten met die miljoen mensen ........... die daling van de koopkracht is al wel lang bezig , daar moest allang iets aan gedaan zijn !!! DOOR DE VORIGE REGERINGEN !!!!!!!!! maar ja veel moet je er niet van verwachten , alleenstaanden zullen schandalig genoeg nooit minder belast worden ......... sp-a doet alles voor mensen met kinderen , maar niks voor alleenstaanden die werken en geen kids hebben

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

als men is zou zou starten met die miljoen mensen ........... die daling van de koopkracht is al wel lang bezig , daar moest allang iets aan gedaan zijn !!! DOOR DE VORIGE REGERINGEN !!!!!!!!! maar ja veel moet je er niet van verwachten , alleenstaanden zullen schandalig genoeg nooit minder belast worden ......... sp-a doet alles voor mensen met kinderen , maar niks voor alleenstaanden die werken en geen kids hebben

Het verwondert mij steeds dat men doet of ons land jarenlang is bestuurd door een homogene Sp.a regering.
Er zijn er die blijkbaar geen moer begrijpen van een parlementaire democratie maar wél tegen monarchieën zijn.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie is tegenwoordig de grootste verdediger van de Belgische monarchie? Juist, de PS en de SP.a. Denken we maar aan de beruchte uitspraak van Tobback...

Indien dit de enige is die de monarchie verdedigt (quod non) dan is dit wel een magere troost.
Net zoals ik denk ik dat Tobback niet de monarchie als het grootste, acuutste probleem ziet. En dat siert hem...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik denk dat het nu de laatste twee partijen zijn die dit bovenaan de lijst van hun verwachtingen zetten. U bent waarschijnlijk van Verweggistan?



Mag ik u beleefd vragen hoe u de MR en de Open Vld benoemd: extreem links, gematigd links, of communistische links?

Zijn er in Verweggistan geen kranten over ons land te krijgen?

De ps heeft bovenaan zijn lijst staan, alles wat in Vlaanderen te rapen valt en wij kunnen binnen rijven, moet binnen gehaald worden.
Mag ik U er wel evenop wijzen dat tijdens de regeringsformatie, het wel de ps was die de beslissingen nam langs waalse kan.

CDH werd door de PS gewoon onderdruk gezet om elke formatie te verhinderen tot de PS ook mee mocht spelen.
Het bewijs daarvan is het huidige gedrocht van een interim regering.

En de sp is gewoon een partij die nog amper de terugweg naar endeldarm van Di Rupo vind, zodiep zitten ze als in zijn aars.

MR en open VLD, wel jongen dat zijn twee partijen die je niet links of rechts kan noemen, maar gewoon twee meelopers van wie het hardste kan brullen.

Verder zijn dat de twee lafste partijen die er bestaan, want alle fouten uit hun regerperiode hebben ze mooi in de schoenen van andere geschoven.

En veel sociaal is er niet aan het beleid van de sp en ps hoor, want alles wat ze voorstellen moet betaald worden door de arme man in de straat die in de privésector werkt.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het verwondert mij steeds dat men doet of ons land jarenlang is bestuurd door een homogene Sp.a regering.
Er zijn er die blijkbaar geen moer begrijpen van een parlementaire democratie maar wél tegen monarchieën zijn.

'k heb gisteren nog zulke geit van spa bezig gezien op tv , al wat eruit kwam was een nog betere bescherming van mensen met kinderen , en als je weet dat mensen zonder kinderen voor al da gedoe opdraaien weet je genoeg ! in deze dure tijd zijn alleenstaande zonder kinderen de melkkoei ...... maar 1 pré en eens zo zwaar belast


dank je spa !

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Eindelijk lees ik verstandigere zaken van u.

Ik las jouw reactie op het artikel in De Standaard waaruit blijkt dat le roi helemaal niet boven de partijen staat zoals jij altijd beweerde. Hij moeit zich zelfs op een schandelijk achterbakse wijze met de politiek. Als het op goedpraten van een ondemocratische worst en op pure afgoderij tegenover le roi aankomt draait Hans zijn jas echter schaamteloos binnenste buiten.

Gebrek aan respect
11/02/2008 - Hans Van de Cauter
Ik zie in dit artikel vooral een schrijnend gebrek aan respect voor onze Koning, ons land België en de Belgische bevolking vanwege een groepje betweterige, egoïstische, racistische en taalseparatistische politici (dat zijn meestal synoniemen) zonder gezag en met weinig verstand.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Let goed op de datum van de uitspraak.

Daar heb ik vanmorgen al de aandacht op gevestigd. April 2007. VOOR de verkiezingen dus.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik las jouw reactie op het artikel in De Standaard waaruit blijkt dat le roi helemaal niet boven de partijen staat zoals jij altijd beweerde. Hij moeit zich zelfs op een schandelijk achterbakse wijze met de politiek. Als het op goedpraten van een ondemocratische worst en op pure afgoderij tegenover le roi aankomt draait Hans zijn jas echter schaamteloos binnenste buiten.

Die reactie van hem verbaasd me niet echt, hij is dan ook een aanhanger van een partij die in haar programma heeft staan dat de monarch de grondwettelijke mogelijkheid moet krijgen om te weigeren een wet te ondertekenen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het aantal royalisten is bij links minuscuul. Bij de nationalisten is het overweldigend!

In het VB zijn de leiding en de leden anti-royalist en ze maken daar nooit een geheim van.
Bij de SP is het juist andersom.

Elk anti-royalistisch voorstel wordt door links kordaat afgewezen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

In het VB zijn de leiding en de leden anti-royalist en ze maken daar nooit een geheim van.
Bij de SP is het juist andersom.

Elk anti-royalist voorstel wordt door links kordaat afgewezen.

De SP.A pleit nochtans actief voor een protocollaire en transparante monarchie.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De SP.A pleit nochtans actief voor een protocollaire en transparante monarchie.

Ze had acht jaar de tijd om daar werk van te maken, maar deed NIETS terzake.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Die reactie van hem verbaasd me niet echt, hij is dan ook een aanhanger van een partij die in haar programma heeft staan dat de monarch de grondwettelijke mogelijkheid moet krijgen om te weigeren een wet te ondertekenen.

Was het maar alleen dat....

Ruben Cottenjé, de kloon van Hans schreef op dit forum:

ik verwerp geensinds de grondslag van de democratie, maar soms is het beter, om in het belang van de natie en daarmee gepaard de beveiliging van het volk de demo(nen)cratie even uit de weg te gaan...

http://forum.politics.be/showthread.php?t=51805&page=20

Als we de mening van het volk vragen over koninklijke en kerkelijke kwesties, dan loopt het garantie verkeerd...dus ter bescherming van Uzelf, hou op met te bekampen wat van hogeraf is gezonden...

http://forum.politics.be/showthread.php?t=51946&page=3

Oorspronkelijk bericht door BUB

Alleen door de media onbesproken doch wel aangekondigde onderwerpen kunnen bij referendum worden bepaald en ik stel voor dat de persoon die ze dan uitschrijft alleen de koning is, als neutraal hoofd van de uitvoerende macht.
Indien de media-macht het volk bespeeld alvorens te "stemmen" dan is er sprake van omkopingspropaganda.

Vlijmscherp vraagt:
dus in feite kan niets via een referendum bepaald worden aangezien alles in de media gezegd wordt?

Oorspronkelijk bericht door BUB = Ruben Cottenjé

Of hetzij geheime zittingen die de koning alleen uitbrengt en waar hij als enige neutrale een referendum oproept aan de bevolking, zonder dat de vierde macht zich eerst uitspreekt.
http://forum.politics.be/post1888444

artikel 9 bis van de grondwet verbiedt nochthans alles wat in strijd leeft met de bewaring van het Belgische grondgebied...eigenlijk zou men beter dan alle Vlaams-Nationalisten het onzinnige woorden verbieden...

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=400

En dan hebben we nog dit uit twee mails die ik ooit kreeg van Ruben Cottenjé in....2001:

Mevrouw,
Bij deze mijn oprechte verontschuldigingen mocht U in eerste instantie geen waarde hebben genomen, van mijn boodschap.

Daarbij lees ik Uw ongenoegen omtrent onze rijke Belgische staat. Ik maak erop uit dat U een taal probleem heeft. Dat U zich niet baseerdt op de integriteit van het koninklijk gezag maar op de taal die zij spreken. Dat is terrorisme wat U predikt. In die mate dat terrorisme alleen kan worden uitgeroeid door middel van opvoeding. Iedere lagere school dag om dag in de twee landstalen zou moeten lesgeven, op die manier spreekt gans België binnen x-aantal jaar perfect Nederlands en Frans. Dat impliceert niet alleen vooruitgang voor België maar tevens voor iedere Burger want per taal men spreekt meer mens men wordt. De dag dat iedere Vlaamse Belg zijn Frans zo goed spreekt als onze Koning Nederlands, dan heeft u recht om een beschuldigende vinger uit te steken. En neemt U mij niet kwalijk dat Frans nu eenmaal de universele hoftaal is.

Ieder die kerk en vorst aanvalt delft bij deze zijn eigen graf. Laat ons het enige sprankelt je vaderlandse trots die we nog kunnen hebben, ons vorstenhuis niet inboeten aan macht maar nog liever de uitbreiding van macht Zij kosten heus niet zoveel als onze niet één maar zes regeringen tellende staat. Koningen, regeren niet voor zichzelf, koningen regeren voor een volk niet voor een partij. Zij dragen geen politieke kleur en zijn onafhankelijk. Hun koele ervaren hoofden zijn dikwijls de stabiliteit voor een onzekere situatie in ons land. De koning is de slaaf van het volk, de slaaf van iedere burger, hij moet ons willens-nillens vertegenwoordigen en land de nodige internationale en nationale uitstraling geven. Daarvoor staat hij als symbool van onze rijke natie ook in z'n beste pak, en bewoont hij een prestigieus kasteel. Het geld loopt niet weg bij de volgende verkiezingen want hij of zijn geboren opvolger blijft er staan voor ons. 24/24 7/7 service van het hof. Hetzijn veruit de enigen die nog echt de algehele Vlaams-Waals-Belgische cultuur kunnen vertegenwoordigen. Vanuit een opvoeding en opoffering die van ons het meeste respect vraagt. Eendracht maakt macht, voor Vorst, Vrijheid en Recht, dat is onze Belgische zekerheid als inwoner van dit land, wie vraagt het anders?

[Knuppel]

Volgens het artikel in De Standaard vandaag probeerde de worst uitgerekend d�*t wat Ruben Cottenje ook wilde:

eigenlijk zou men beter dan alle Vlaams-Nationalisten het onzinnige woorden verbieden...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

In het VB zijn de leiding en de leden anti-royalist en ze maken daar nooit een geheim van.
Bij de SP is het juist andersom.

Elk anti-royalistisch voorstel wordt door links kordaat afgewezen.

Er zijn genoeg enquêtes geweest die juist aantoonden dat het VB kiesvee voor de monarchie is....
Je weet dit trouwens al te goed, want je antwoord daar niet op.
De SP ken ik niet goed, die zit in Nederland.
Voor de rest zijn de Sp.a en de Ps degenen die een louter protocollaire monarchie voorstaan, en dit niet sinds gisteren maar sinds het ontstaan van deze partij én van haar voorgangers....
Degenen die dan verwonderd blijven doen over waarom de monarchie dan wel nog bestaat kan ik geruststellen:
Volgende punten werden nog niet gerealiseerd door het feit dat de Spa noch de PS een meerderheid konden vormen in Vlaanderen, Wallonie, Brussen en Belgie:
- het opsluiten van alle neo-fascisten
- het verbieden van anti-democratische organisaties
- het invoeren van het socialisme
- het afschaffen van discriminatie, van de xenofobie en islamofobie
- het nationaliseren van alle levensnoodzakelijke bedrijven

Dit is natuurlijk te wijten aan het feit dat mensen op rechts stemden.
Aan niets anders.

Maar anti-democraten begrijpen dit niet: die willen enkel aan de macht deelnemen indien ze via een staatsgreep de absolute meerderheid halen.

Je kan hen eigenlijk weinig aan het verstand brengen, zo blijkt uit de hillarische reacties in deze topic

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De SP.A pleit nochtans actief voor een protocollaire en transparante monarchie.

Daar heb ik nog niet veel van gemerkt.
En in ieder geval zal grote broer PS daar een stokje voor steken.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er zijn genoeg enquêtes geweest die juist aantoonden dat het VB kiesvee voor de monarchie is....
Je weet dit trouwens al te goed, want je antwoord daar niet op.
De SP ken ik niet goed, die zit in Nederland.
Voor de rest zijn de Sp.a en de Ps degenen die een louter protocollaire monarchie voorstaan, en dit niet sinds gisteren maar sinds het ontstaan van deze partij én van haar voorgangers....
Degenen die dan verwonderd blijven doen over waarom de monarchie dan wel nog bestaat kan ik geruststellen:
Volgende punten werden nog niet gerealiseerd door het feit dat de Spa noch de PS een meerderheid konden vormen in Vlaanderen, Wallonie, Brussen en Belgie:
- het opsluiten van alle neo-fascisten
- het verbieden van anti-democratische organisaties
- het invoeren van het socialisme
- het afschaffen van discriminatie, van de xenofobie en islamofobie
- het nationaliseren van alle levensnoodzakelijke bedrijven

Dit is natuurlijk te wijten aan het feit dat mensen op rechts stemden.
Aan niets anders.

Maar anti-democraten begrijpen dit niet: die willen enkel aan de macht deelnemen indien ze via een staatsgreep de absolute meerderheid halen.

Je kan hen eigenlijk weinig aan het verstand brengen, zo blijkt uit de hillarische reacties in deze topic

Met mijn verontschuldigingen:

In het VB zijn de leiding en de leden anti-royalist en ze maken daar nooit een geheim van.
Bij de SPa is het juist andersom.

Elk anti-royalistisch voorstel wordt door links kordaat afgewezen.