Het VBO gaat ook eens wat beweren...

[Sickboy]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Allez, 't is goed... U hebt gelijk...

Staak dus maar rustig verder... Dat is, zeker op lange termijn, goed voor de werkmens...

---

Het spreekt vanzelf dat de ondernemers - en niet de vakgbonden en de politiek - schuldig zijn aan het feit dat de lasten op arbeid te hoog zijn...

En neeje, vakbonden moeten de door hun afgesloten contracten niet nakomen...

Geen inhoudelijke comeback dus?Geen verrassing zenne...

Slaaf maar verder...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Om welke reden zou een werkgever meer of minder recht hebben op een loonlastenverlaging dan de werknemer?

Omdat hij de loonlast draagt, niet de werknemer...

Misschien 8% voor de werkgever en 2% voor de werknemer?Misschien een billijke verdeelsleutel in deze?

Je geeft zelf aan dat de loonlasten te hoog zijn; waarom zou je dan alsnog een reductie in die die te hoge loonlast willen annuleren?

De overheid geeft een "kado",men geeft niks aan de werknemer die men achtereenvolgens verketterd omdat hij zegt dat zijn koopkracht is gedaald.
Men had een verdeelsleutel kunnen toepassen op die korting en de discussie over koopkracht had overbodig geweest?Of niet?

Waarom dan wel? Waarom zou de werknemer dan wel een "kado" moeten krijgen, als het de loonlasten zijn die je wil verlagen?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Loonlastenverlaging moet beide ten goede komen.Anders heeft het geen zin...

Hoezo?

[Sickboy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Omdat hij de loonlast draagt, niet de werknemer...



Je geeft zelf aan dat de loonlasten te hoog zijn; waarom zou je dan alsnog een reductie in die die te hoge loonlast willen annuleren?



Waarom dan wel? Waarom zou de werknemer dan wel een "kado" moeten krijgen, als het de loonlasten zijn die je wil verlagen?

Als elke loonlastenverlaging enkel ten goede komt van de werkgevers denk ik dat we verkeerd bezig zijn.Het gaat me hier over de koopkracht.Als een loonlastenverlaging enkel tot doel heeft om de werkgevers een kado te doen hoeft het voor mij niet.
Voor mij kadert dit ook in een breder geheel,namelijk het terugdringen van het overheidsbeslag.Het uiteindelijk doel van zoiets zou toch moeten zijn om het de burger gemakkelijker te maken?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Als elke loonlastenverlaging enkel ten goede komt van de werkgevers denk ik dat we verkeerd bezig zijn.Het gaat me hier over de koopkracht.

Dat zijn twee verschillende onderwerpen (ook al hebben ze met elkaar te maken). Loonlastenverlagingen gaan over het concurrentiëel houden van een bedrijf en van de positie van de Belgische werknemer.

Als jij aan een loonlastenverlaging een loonstijging gekoppeld wil zien, dan annuleer je die effecten.

Als een loonlastenverlaging enkel tot doel heeft om de werkgevers een kado te doen hoeft het voor mij niet.

Dat is je goede recht uiteraard; nogal kortzichtig, maar het is je goede recht.

Voor mij kadert dit ook in een breder geheel,namelijk het terugdringen van het overheidsbeslag.Het uiteindelijk doel van zoiets zou toch moeten zijn om het de burger gemakkelijker te maken?

Zolang je vanuit het conflictmodel dat door onder andere vakbonden gepropageerd wordt, blijft denken, is het een onbegonnen zaak om door te krijgen dat je als werknemer erbij gebaat bent dat het bedrijf er op vooruit gaat...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Ze moesten de topmannen van het VBO allemaal een minimumloon geven,2 koters,een hypotheek laten betalen en zelf hun verplaatsingen laten bekostigen...Gedurende een klein jaar ofzo...Ik vrees dat ze dan wel anders zullen piepen...

Mag niet!!
Wrede en onmenselijke straf, cfr Mensenrechtenverdrag

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mag niet!!
Wrede en onmenselijke straf, cfr Mensenrechtenverdrag

ach het VBO,wat stelt dat nog voor,voor ons Vlamingen zijn UNIZO en VOKA van belang.....En de leiders van deze verenigingen,hoewel ze niet bepaald staan te juichen bij stakingsgolven,zijn wel wat genuanceerder.Want ze staan tenslotte dichter bij de Vlaamse situatie....

Overigens,op de recentste stakingsgolven hadden de 2 grootste vakbonden niet direct een grote invloed,ze moesten veelal "volgen"....


het zijn aanwijzingen van radikalisering BUITEN de "gevestigde orde" om...iets om over na te denken....

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Van extreemlinks had ik uiteraard geen andere reactie verwacht...

---

De vakbonden hebben zelfs geen rechtspersoonlijkheid...

Kent niemand "de Magische Formule" dan?
Niet akkoord met wat je patroon zegt?= extreemlinks
Die is goed voor de volgende Nobelprijs en een eredoctoraat bij de Vlerickschool voor management

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

ach het VBO,wat stelt dat nog voor,voor ons Vlamingen zijn UNIZO en VOKA van belang.....En de leiders van deze verenigingen,hoewel ze niet bepaald staan te juichen bij stakingsgolven,zijn wel wat genuanceerder.Want ze staan tenslotte dichter bij de Vlaamse situatie....

Overigens,op de recentste stakingsgolven hadden de 2 grootste vakbonden niet direct een grote invloed,ze moesten veelal "volgen"....


het zijn aanwijzingen van radikalisering BUITEN de "gevestigde orde" om...iets om over na te denken....

Oorspronkelijk geplaatst door Voka over zichzelf:

Het Voka-kenniscentrum wordt algemeen aanzien als een competentiecel voor toonaangevende beleidsstimulering in Vlaanderen. Het kenniscentrum ontwikkelt op wetenschappelijk onderzoek gebaseerde visies, standpunten en acties, met de ambitie om onze voortrekkersrol via een toonaangevende werking, visie en strategie waar te maken. De werkvelden van het kenniscentrum omvatten de globale omgeving van de ondernemingen, zowel op regionaal, federaal als Europees vlak.
VOKA

en:
Voka achter de schermen

Oorspronkelijk geplaatst door VOKA:

“Als de vakbondsleiders de moed niet hebben om met hun achterban af te spreken wanneer al dan niet gestaakt mag worden, dan zal er nieuwe wetgeving nodig zijn die de zaak voor hen regelt”, zegt Philippe Muyters, gedelegeerd bestuurder van Voka.

Lees verder:http://www.voka.be/juridisch/nieuws/...eschermen.aspx

Dus de vakbonden zouden erover moeten waken dat hun leden niet staken...volgens VOKA.(doet me denken aan Jimmy Hoffa-toestanden of hoe Ford en GM in de jaren '30 in de VS de maffia gebruikten om stakingen tebreken)
)

Maar sinds het VEV optreedt onder de naam VOKA las ik nog niet van welke woorden VOKA een afkorting is.

Dat "achter de schermen" op hun site komt samenzweerderig over

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Je geeft zelf aan dat de loonlasten te hoog zijn; waarom zou je dan alsnog een reductie in die die te hoge loonlast willen annuleren?

Bij een totale winst van 75 miljard Euro per jaar lijkt me dat de winstvoet te hoog ligt.
Bij een inkomen uit vermogen (winsten, renten, huren) dat hoger ligt dan alle lonen samen, maar ten goede komt aan tien procent van de bevolking lijkt het me logisch om de prijzen te doen dalen door de winsten te halveren!

Producten zijn te duur (elektriciteit, voedsel) omdat de winsten van de sjacheraars te hoog liggen. Een boer krijgt éénvijfde van wat de tussenpersonen verdienen. De waanzin zit hem in de hoge winsten, de lonen zijn verwaarloosbaar.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Bij een totale winst van 75 miljard Euro per jaar lijkt me dat de winstvoet te hoog ligt.
Bij een inkomen uit vermogen (winsten, renten, huren) dat hoger ligt dan alle lonen samen, maar ten goede komt aan tien procent van de bevolking lijkt het me logisch om de prijzen te doen dalen door de winsten te halveren!

Producten zijn te duur (elektriciteit, voedsel) omdat de winsten van de sjacheraars te hoog liggen. Een boer krijgt éénvijfde van wat de tussenpersonen verdienen. De waanzin zit hem in de hoge winsten, de lonen zijn verwaarloosbaar.

Ha, het begrip oppurtuniteitskosten bestaat niet. Mooi zo.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ha, het begrip oppurtuniteitskosten bestaat niet. Mooi zo.

Er zijn al veel fantastische "ethische" verklaringen gevonden waarom rijken "het recht" hebben om anderen te pluimen:
- goddelijk recht (Middeleeuwen)
- recht van de sterkste (daarvoor)
- vergoeding voor "spaarzaamheid" (negentiende eeuw)
- opportuniteitskosten (ik had met mijn geld naar de Chinezen kunnen trekken) (AdrianHealey en andere mafte neo-profiteurs alias rijkeluis aflekkers))

en steeds weer komt het op hetzelfde neer: zolang in een systeem geen stokslagen worden uitgedeeld aan oplichters die anderen pluimen blijven ze iets verzinnen om uit te leggen waarom het uitbuiten van hun moeder goed is voor haar gezondheid

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er zijn al veel fantastische "ethische" verklaringen gevonden waarom rijken "het recht" hebben om anderen te pluimen:
- goddelijk recht (Middeleeuwen)
- recht van de sterkste (daarvoor)
- vergoeding voor "spaarzaamheid" (negentiende eeuw)
- opportuniteitskosten (ik had met mijn geld naar de Chinezen kunnen trekken) (AdrianHealey en andere mafte neo-profiteurs alias rijkeluis aflekkers))

en steeds weer komt het op hetzelfde neer: zolang in een systeem geen stokslagen worden uitgedeeld aan oplichters die anderen pluimen blijven ze iets verzinnen om uit te leggen waarom het uitbuiten van hun moeder goed is voor haar gezondheid

Ah, dat was een ethische verklaring dat ik gaf - blij dat jij dat even goed begrepen hebt!

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Bij een totale winst van 75 miljard Euro per jaar lijkt me dat de winstvoet te hoog ligt.

75 miljard ten opzichte van wat?

[parcival]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Uit GvA 16/02:
"Voor 90 procent van de mensen is er weinig veranderd. Door de prijsstijgingen zal een modaal gezin met een gemiddeld inkomen in 2008 zo'n 1.022 euro extra kwijt zijn. Terwijl het jaarlijkse gezinsinkomen met 1.706 euro zal stijgen.
Deze mensen houden dus minder over dan ze hadden verwacht, maar gaan er nog steeds bijna 700 euro op vooruit. Je kunt dus moeilijk stellen dat zij aan koopkracht hebben ingeboet", aldus Timmermans.

1706€ dat is dus een loonopslag van 142€/maand NETTO. Mijn loon is in het afgelopen jaar gestegen met 75€ BRUTO of zo'n 20€/maand (vergelijk jan2007 met jan2008).
Ik ben er dus in reële termen 782€ of 65€/maand op achteruit gegaan ?

Is er hier een loontrekkende die er het laatste jaar veel meer dan 142€/maand op vooruit is gegaan ?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

75 miljard ten opzichte van wat?

dat kan je op een interessante manier gaan uitrekenen:
Per Belg
Per kapitalist
Per slachtoffer van de kapitalist (werkvee)
En bedenk dan hoe arm je maar bent!

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door parcival

1706€ dat is dus een loonopslag van 142€/maand NETTO. Mijn loon is in het afgelopen jaar gestegen met 75€ BRUTO of zo'n 20€/maand (vergelijk jan2007 met jan2008).
Ik ben er dus in reële termen 782€ of 65€/maand op achteruit gegaan ?

Ze spreken daar over een gezinsinkomen eh, niet over een individueel inkomen.

Is er hier een loontrekkende die er het laatste jaar veel meer dan 142€/maand op vooruit is gegaan ?

Ja

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

dat kan je op een interessante manier gaan uitrekenen:

Doe eens?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Doe eens?

75 miljard eurotjes / 10 miljoen Belgskes

7500 euro per Belgje.

Dat is wat er PER BELG verdiend wordt. Puur. Naakt. Zuiver.
daarnaast is er nog wat zwart. Zo 'n dertig miljard per jaar. Naakt. Puur.

Maar ja: zij die dit werk verrichten, om de heren zakkenvullers te bedienen: DIE VERDIENEN TE VEEL!
ER IS GEEN GELD! (zegt de blauwe).
Natuurlijk is er geen geld! Het zit in de juiste blauwe zakken!

Alles is te duur, zo zeggen de mensen hier van liberalen huize: want DE LONEN ZIJN TE HOOG!

Kijk dan eens naar dat ding dat je daarjuist hebt gekocht.
Het kost 100 euro.
Daar zit 21 Euro Btw in. (SCHANDALIG roepen blauw en rood tesamen, voor één keer)
En van de overige 79 Euro: hoeveel gaat daar van naar
- investeringen (de machines om dat ding te maken)
- lonen (voor degenen die het ding hebben gemaakt)
- winsten (voor degenen die zich het recht toeëigenen omdat dat nu zo eenmaal is, wij rijk is mag rijker worden, wie arm is mag werken)

Weet eigenlijk iemand hoe dit zit?

Een tip: een kilo varkensvlees kost in de winkel vijf keer meer dan het is aangekocht bij de boer.
Begin nu maar te rekenen.

[parcival]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ze spreken daar over een gezinsinkomen eh, niet over een individueel inkomen.

En hoeveel leden met een inkomen denk je dat er in dit gezin zitten ?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja

De meeste loontrekkenden zijn niet in staat hun belastingen in belgie tot NUL te herleiden door op papier ex-pat te worden.