Revolutionaire partij?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

LSP is de grootste revolutionaire partij van België.

Doe zo voort, de arbeiders rekenen op jullie!

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Print

download pdf download pdf

door Walter Pauli

Peter Mertens: 'We hebben nu drieduizend leden en over een jaar hopen we er vierduizend te halen. Dan zijn we even groot als Groen!.'



Peter Mertens, nieuwe voorzitter van Partij van de Arbeid, vindt inspiratie bij SP en Die Linke

'PVDA beschouwt zich niet langer als extreem linkse partij'
Als op 2 maart het PVDA-congres groen licht geeft voor de plannen tot koerswijziging, zou het kunnen dat de sp.a en Groen! er een concurrent op de linkerflank bij krijgen. De PVDA bezocht de SP in Nederland en Die Linke in Duitsland, en verandert van koers.

Door Walter Pauli
BRUSSEL l Het is een operatie waarin een paar van de heiligste communistische huisjes sneuvelen. De nieuwe partijvoorzitter Peter Mertens: 'Wij blijven marxisten en dat volstaat. De PVDA is niet meer stalinistisch of maoïstisch.'

Op zondag 2 maart loopt 'het achtste partijcongres' van de PVDA af. De naam doet nog denken aan vervlogen dagen in Peking of Moskou, maar de aankleding is anders. Geen affiches over communisme, geen uitweiding over het historisch en dialectisch materialisme. Dat zou de Belgische arbeiders niet interesseren, en dus leurt de nieuwe PVDA er ook niet meer mee. "In plaats van een belerende zijn wij een luisterende partij geworden. Onze verkiezingsprogramma's worden nu opgesteld na consultatie van duizenden mensen. Niet dat we alles herhalen wat zij zeggen, want dat zou populistisch zijn. Maar we luisteren wel." Aan het woord is de nieuwe partijvoorzitter, Peter Mertens (37). Ook dat is nieuw, want sinds haar stichting kende de PVDA slechts één voorzitter, Ludo Martens. Maar Martens is ernstig ziek en was geen kandidaat meer om zichzelf op te volgen.
De personeelswisseling aan de top gaat gepaard met een structurele verandering. Veertig jaar terug, in het mythische jaar '68, legden Ludo Martens en Kris Merckx de basis van wat eerst Amada ('Alle Macht aan de Arbeiders') en later de Partij Van De Arbeid (PVDA) zou worden. De PVDA noemde zichzelf 'marxistisch-leninistisch', haalde veel inspiratie uit maoïstische China en bleef ook de politiek van Stalin verdedigen. Meer dan de KP of de trotskistische Radicale Arbeiders Liga (RAL) was Amada/PVDA de radicaalste exponent van wat afwisselend extreem of klein links heette. Bovendien gaven de communistische organisatiestructuur ('democratisch centralisme') en de totale discipline en toewijding die van de leden gevraagd werd, de PVDA een erg sektarische reputatie.
De partij deed al pogingen tot vernieuwing. Maar de 'verruiming' met Dyab Abou Jahjah tot Resist liep faliekant af. De PVDA leek op sterven na dood, tot Dirk van Duppen met zijn kiwimodel nationale bekendheid kreeg. De kiwi zorgt voor een revolutie in de prijzen voor medicijnen, maar een kalasjnikov komt er niet meer aan te pas. En bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 waren er ineens tal van PVDA-verkozenen. De partij trok lering uit het succes: blijf 'de kleine man' verdedigen, maar doe dat niet langer met grote theorieën. Wel met concrete acties, in verstaanbare taal. Mertens: "Het is ook eenvoudiger om lid te worden. Je onderschrijft het politieke programma van de PVDA en je betaalt twintig euro lidgeld. Je moet geen meerdaagse cursus marxisme-leninisme meer volgen. We hebben nu al drieduizend leden en over een jaar hopen we er vierduizend te halen. Dan zijn we even groot als Groen!."
Het is dus breken met het eigen verleden om te overleven. Nog in de jaren negentig schreef Ludo Martens een hardnekkige verdediging van Stalin bijeen. Mertens: "Ik ontken de verdiensten van Ludo Martens niet en we gaan zeker geen afrekening maken met het eigen verleden. Maar we willen wel moderne communisten zijn en kiezen voor een andere aanpak in de toekomst. Vorig jaar zei PVDA-dokter Mie Branders in een interview met De Morgen nog: 'Wij voelen ons geen stalinisten.' Ik ga verder: 'Wij zijn geen stalinisten.' Ik huil daarom nog niet mee met alle rechtse critici die in de communistische geschiedenis slechts een zee van bloed zien. Dat klopt niet. Alleen heb ik met de Sovjet-Unie of China niets meer te maken. Je rekent CD&V toch ook niet af op de steun van de Spaanse christendemocraten aan Franco in 1936? Je kunt je toch niet inbeelden dat journalisten in een interview met Caroline Gennez voortdurend terugkomen op Hendrik De Man? Net zo heeft de PVDA niets te maken met het stalinisme of het maoïsme. Waarom zou ik één seconde sympathie moeten hebben voor de Rode Khmers? Ook het Cuba van Fidel Castro is voor ons geen rolmodel. Ze hebben daar prachtige zaken gedaan, ze hebben fouten gemaakt. Zij, niet wij. Cuba bindt de PVDA niet."
Was - is - de PVDA ook geen revolutionaire partij? Mertens: "Ik bekamp de regering-Verhofstadt, maar ik smeed daarom geen plannen om zijn auto op te blazen, hé. Maar stel dat de Tweede Wereldoorlog morgen weer zou uitbreken, dan zou ik alle PVDA'ers weer oproepen om bij de partizanen aan te sluiten. Net zoals ik begrijp dat Nelson Mandela in de jaren zestig ooit geen andere uitweg zag dan de gewapende strijd. Maar de PVDA is niet extreem links: wij kanten ons tegen extremistisch geweld �* la CCC of DHKP-C. (grijnst) Al vind ik, samen met kranten als De Morgen, de vrijspraak van Fehriye Erdal wel terecht. We mikken vooral op de revolutie met ideeën: we waren bijvoorbeeld de eersten om de verlaging van de btw op energie tot 6 procent te bepleiten."
Maar wordt het niet dringen aan de linkerzijde, met de concurrentie van sp.a-rood? Mertens: "Ik zie Eric De Bruyn geregeld, maar zijn optie is de mijne niet. Hij wil de sociaaldemocratie van binnenuit linkser maken, ik kies voor een herkenbaar, een marxistisch alternatief. Hoe dan ook komt onze strijd De Bruyn niet slecht uit: de sp.a wordt eindelijk aan haar linkervleugel opgejaagd. Want een van de drama's van links is dat elk gevoel van anti-establishment gekanaliseerd wordt door (extreem)-rechts, Jean-Marie Dedecker op kop. En dat mag dringend veranderen."
Peter Mertens:

De PVDA heeft niets te maken met het stalinisme of
het maoïsme

Geen Maoïsme?
Jammer, maar ik denk ook niet dat het klopt.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

In de openingspost stond enkel dat het opvallend was wat er stond in De Morgen. Ik weet ook wel hoe de media werkt, maar ik stel tegelijk vast dat eerder vavli en nu jij zeggen dat het een goed artikel was. Ik veronderstel dat jullie het dus eens zijn met hoe het werd weergegeven?

Ik denk dat Peter juist omdat hij een kranteninterview gaf een vrij gematigde verklaring uitsprak. Ik denk echter niet dat die aanpak de juiste is.

[Alamoet]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

In de openingspost stond enkel dat het opvallend was wat er stond in De Morgen. Ik weet ook wel hoe de media werkt, maar ik stel tegelijk vast dat eerder vavli en nu jij zeggen dat het een goed artikel was. Ik veronderstel dat jullie het dus eens zijn met hoe het werd weergegeven?

En dan? Misschien was dit interview wel mijn natte droom? Zegt dat iets over de PVDA. De congresteksten zijn duidelijk. De PVDA kiest niet wat de pers schrijft, maar wel wat ze zelf schrijft. Misschien kan je voor de verandering jezelf eens informeren vooraleer je komt stoken. Er vallen genoeg kritieken op de PVDA te maken, maar op de één of andere manier slagen LSP'ers er steeds in om met de minst onderbouwde eerst af te komen. Heel materialistisch enzo hoor.

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door Alamoet

Misschien was dit interview wel mijn natte droom?

rare jongens, die alamoeten...

[Alamoet]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

rare jongens, die alamoeten...

Je zou mijn favorietenlijst eens moeten zien...

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Alamoet

En dan? Misschien was dit interview wel mijn natte droom? Zegt dat iets over de PVDA. De congresteksten zijn duidelijk. De PVDA kiest niet wat de pers schrijft, maar wel wat ze zelf schrijft. Misschien kan je voor de verandering jezelf eens informeren vooraleer je komt stoken. Er vallen genoeg kritieken op de PVDA te maken, maar op de één of andere manier slagen LSP'ers er steeds in om met de minst onderbouwde eerst af te komen. Heel materialistisch enzo hoor.

Vragen stellen bij wat in de burgerlijke media verschijnt over radicaal-links is dus ongehoord? Corrigeer dan wat er verschenen is in plaats van te schieten op de vraagsteller. Als uw partij zo open is als ze beweert, kan dat toch geen probleem zijn!

Persoonlijk geloof ik niet veel van die retoriek rond openheid en zo. Inhoudelijk wordt op het eerste gezicht wel heel veel in vraag gesteld, maar als ik de reacties hier zo herlees heb ik een vermoeden dat het voor de methoden duidelijk nog niet het geval is Soit, dat is maar een observatie die zeker voor correctie vatbaar is, maar verwacht van mij geen uur zelfkritiek.

[Alamoet]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Vragen stellen bij wat in de burgerlijke media verschijnt over radicaal-links is dus ongehoord?

Heb ik dat ergens gezegd?

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Corrigeer dan wat er verschenen is in plaats van te schieten op de vraagsteller.

Valt er veel te corrigeren? Misschien moet je al in een ver gevorderd stadium van LSP-heid verkeren om te schieten op een grotendeels positief interview.

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Als uw partij zo open is als ze beweert, kan dat toch geen probleem zijn!

1. Mijn partij? Goh, ik heb sinds eergisteren opnieuw een lidkaart, maar moet wel nog betalen. Dus mja 'mijn partij' dan maar zeker.

2. Het eerste en laatste deel van je zin hebben eigenlijk niet veel met elkaar te maken. Zelfs als de PVDA vergelijkbaar was met scientology dan zou reageren op iets wat in de pers verschijnt geen probleem zijn. Ik zie eigenlijk niet in wanneer reageren op de pers wel een probleem is, open of niet. Dus bon beetje gratuite insinuaties, quoi? Proper hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Persoonlijk geloof ik niet veel van die retoriek rond openheid en zo. Inhoudelijk wordt op het eerste gezicht wel heel veel in vraag gesteld, maar als ik de reacties hier zo herlees heb ik een vermoeden dat het voor de methoden duidelijk nog niet het geval is

Grappig, iedereen die het een beetje van ver of dichtbij heeft gevolgd, merkt natuurlijk dat vooral de methoden sterk zijn veranderd in plaats van andersom. Trouwens euhm welke 'oude methodes' vindt je terug in de reacties? Reageren op wat lucht van GC is toch niet 'ongehoord' zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Soit, dat is maar een observatie die zeker voor correctie vatbaar is, maar verwacht van mij geen uur zelfkritiek.

(Geeuw) Whatever ...

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Geen Maoïsme?
Jammer, maar ik denk ook niet dat het klopt.

Vanuit Laos: de PvdA is inderdaad geen maoistische partij want het maoisme was de creatieve toepassing van het marxisme op de situatie in China een semi feodaal land met totaal andere problemen dan Belgie in de 21ste eeuw. We erkennen wel de verdiesnten van Mao voor China maar we kunnen met die opvattingen op zich niet veel aanvangen in Belgie, dat is wat peter bedoelde; we moeten het marxisme creatief toepassen en verder ontwikkelen we kunnen niet imiteren wat men elders in andere tijden heeft gedaan. In Nepal, de Filipijnen, zoveel andere landen zijn de opvattinga\en van mao echter nog wel relevant.

[StevenNr1]

(Als ge wilt vermijden dat mensen u als vertegenwoordiger van de PVDA aanzien op dit forum, zou ik niet met 'we' en 'dat is wat peter bedoelde' spreken )

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

(Als ge wilt vermijden dat mensen u als vertegenwoordiger van de PVDA aanzien op dit forum, zou ik niet met 'we' en 'dat is wat peter bedoelde' spreken )

oeps, je hebt gelijk steven, heb hier alllicht te hard aan de opiumpijp getrokken

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Vanuit Laos: de PvdA is inderdaad geen maoistische partij want het maoisme was de creatieve toepassing van het marxisme op de situatie in China een semi feodaal land met totaal andere problemen dan Belgie in de 21ste eeuw. We erkennen wel de verdiesnten van Mao voor China maar we kunnen met die opvattingen op zich niet veel aanvangen in Belgie, dat is wat peter bedoelde; we moeten het marxisme creatief toepassen en verder ontwikkelen we kunnen niet imiteren wat men elders in andere tijden heeft gedaan. In Nepal, de Filipijnen, zoveel andere landen zijn de opvattinga\en van mao echter nog wel relevant.

Hoe is 't in Laos?

[abou Anis]

Ik zal zondag het programma en de statuten van de PVDA beoordelen op twee vragen:
- welke maatschappij wil de PVDA;
- hoe wil ze die maatschappij bekomen?
Ook de kameraden van de leiding die ik hoop te spreken zal ik die vragen stellen.

Waar ik wat moeite mee heb is dat velen doen alsof dat "luisteren naar de kleine man" iets nieuws is. Of dat het in tegenstelling zou zijn met wat Mao, Stalin of Lenin daarover zeiden.

Wat dachten die mensen dat de essentie van "de emmer oppakken waar hij staat" is?

Reeds van het prilste begin van mijn engagement binnen de PVDA werd er door alle kaders op gewezen dat een marxist (communist, revolutionair, ... noem het in deze context hoe je wil) altijd moet vertrekken van de concrete noden die onder de mensen (massa, bevolking, proletariaat, ...) leven.
Hij moet ze leren kennen, er mee de strijd rond organiseren, in die strijd een leidende rol opnemen en mensen errond organiseren en doorheen die strijd die concrete noden verbinden met het marxisme-leninisme om zo de mensen te doen inzien dat die concrete noden binnen het kapitalisme misschien wel gelenigd kunnen worden, maar dat dat slechts een tijdelijke oplossing zal zijn en dat de enige echte oplossing voor hun problemen het communisme is.

Waar ik me in kan vinden in deze "vernieuwings"operatie is dat het in het verleden te vaak bij loze woorden bleef en dat velen in de partij dat luisteren naar de mensen te onzorgvuldig deden waardoor ze soms maar een vaag idee hadden van wat er werkelijk leefde. En bijgevolg ging hetgeen ze vertelden over kapitalisme en communisme boven de hoofden van de mensen heen.

Maar ik wil dus maar zeggen dat wat de PVDA nu doet veel minder "vernieuwend" is dan het lijkt.
Velen zullen het als het ultieme breken met AMADA zien, maar die weten niet dat die manier van werken, naar de mensen gaan en leren hoe zel leven en wat hun dagdagelijkse beslommeringen zijn, een van de punten is waar AMADA fier op mag zijn. Dat men zich voor de rest te vaak tot grote theoretische beschouwingen boven de hoofden van de mensen liet verleiden is wellicht ook waar. Dat men zich bij momenten te sectair opstelde wellicht ook. Maar in dat bedje was heel "klein"-links ziek in die periode. Sommigen zijn het vandaag nog (en zijn dus chronisch sectair te noemen).

En ach dat men zich niet meer "stalinistisch", "maoistisch" wil laten noemen. Die etiketten zijn slechts dat.
Zoals ik in het begin schreef: van belang zijn de antwoorden op de twee genoemde vragen.

Nog dit: ik ben alvast blij dat de PVDA ondertussen groot genoeg is (in alle betekenissen van het woord) om zich niet meer te moeten profileren aan de hand van de interne keuken van andere linkse partijen...

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Hoe is 't in Laos?

Ben er nog maar pas dus verwacht van mij nog geen analyse of zo. Het is in elk geval wel leuk om bij kleine winkeltjes de vlag met hamer en sikkel te zien hangen. Ik heb toevallig een Tshirt aan met daarop Ho Chi Minh en dat wordt met veel goedkeurend geknik begroet. De mensen spreken weinig engels maar er heerst een heel relaxte sfeer, mesnen zijn bijzonder vriendelijk maar niet onderdanig of vanwege een de-klant-is koning- houding zogezegd vriendelijk. De communisten kwamen hier aan de macht in dejaren 70 in een land dat verre van klaar is voor een socialitische economie: je kan moeilijk de macht geven aan de arbeiders als die er niet zijn. De landbouw is nog heel primitief. Je zit dus met een semi-feodale onderbouw met alle problemen vandien: een van de eerste maatregelen was dat de KP van de monniken eiste dat ze zouden werken voor de kost : de 10.000 monniken parasiteren op kosten van de samenleving: mediteren,... maar ze doen niks produktiefs. Dat vond de KP onaanvaardbaar. Maar de diepgelovige bevolking dacht daar anders over, temeer omdat dat eerste jaar bijzonder droog was: volgens de boeren waren de goden het regime niet gunstig gezind. En dus werd die maatregel na een jaar al ingetrokken en doen de monniken als van oudsher. Vooral China is hier heel aktief om de infratsructuur op poten te zetten: wegen, energievoorziening (laos gaat de batterij van de hele regio worden) zodat het perespectief wel is dat hier heel snel een economie wordt opgezet die laos onafhankelijker zal maken met een basis voor het socialisme. Vraag is of de KP de macht kan behouden en aanwenden voor dat pesrpectief of dat een nieuwe klasse van kapitalisten zal doorbreken.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ik zal zondag het programma en de statuten van de PVDA beoordelen op twee vragen:
- welke maatschappij wil de PVDA;
- hoe wil ze die maatschappij bekomen?
Ook de kameraden van de leiding die ik hoop te spreken zal ik die vragen stellen.

Waar ik wat moeite mee heb is dat velen doen alsof dat "luisteren naar de kleine man" iets nieuws is. Of dat het in tegenstelling zou zijn met wat Mao, Stalin of Lenin daarover zeiden.

Wat dachten die mensen dat de essentie van "de emmer oppakken waar hij staat" is?

Reeds van het prilste begin van mijn engagement binnen de PVDA werd er door alle kaders op gewezen dat een marxist (communist, revolutionair, ... noem het in deze context hoe je wil) altijd moet vertrekken van de concrete noden die onder de mensen (massa, bevolking, proletariaat, ...) leven.
Hij moet ze leren kennen, er mee de strijd rond organiseren, in die strijd een leidende rol opnemen en mensen errond organiseren en doorheen die strijd die concrete noden verbinden met het marxisme-leninisme om zo de mensen te doen inzien dat die concrete noden binnen het kapitalisme misschien wel gelenigd kunnen worden, maar dat dat slechts een tijdelijke oplossing zal zijn en dat de enige echte oplossing voor hun problemen het communisme is.

Waar ik me in kan vinden in deze "vernieuwings"operatie is dat het in het verleden te vaak bij loze woorden bleef en dat velen in de partij dat luisteren naar de mensen te onzorgvuldig deden waardoor ze soms maar een vaag idee hadden van wat er werkelijk leefde. En bijgevolg ging hetgeen ze vertelden over kapitalisme en communisme boven de hoofden van de mensen heen.

Maar ik wil dus maar zeggen dat wat de PVDA nu doet veel minder "vernieuwend" is dan het lijkt.
Velen zullen het als het ultieme breken met AMADA zien, maar die weten niet dat die manier van werken, naar de mensen gaan en leren hoe zel leven en wat hun dagdagelijkse beslommeringen zijn, een van de punten is waar AMADA fier op mag zijn. Dat men zich voor de rest te vaak tot grote theoretische beschouwingen boven de hoofden van de mensen liet verleiden is wellicht ook waar. Dat men zich bij momenten te sectair opstelde wellicht ook. Maar in dat bedje was heel "klein"-links ziek in die periode. Sommigen zijn het vandaag nog (en zijn dus chronisch sectair te noemen).

En ach dat men zich niet meer "stalinistisch", "maoistisch" wil laten noemen. Die etiketten zijn slechts dat.
Zoals ik in het begin schreef: van belang zijn de antwoorden op de twee genoemde vragen.

Nog dit: ik ben alvast blij dat de PVDA ondertussen groot genoeg is (in alle betekenissen van het woord) om zich niet meer te moeten profileren aan de hand van de interne keuken van andere linkse partijen...

Het antwoord op de vraag uit de titel van deze thread is een volmondig ja!

De PVDA is en blijft een marxistische partij die als einddoel een socialistische maatschappij heeft. En die stelt dat de enige manier om dat einddoel te bereiken een revolutie is.

Niks geen doorslagje van de Nederlandse SP dus. Maar drieduizend leden die maar al te goed beseffen van wat voor partij ze lid zijn. Niet allemaal met hetzelfde vormingspeil. Maar daarvoor moet je bij partijtjes van een paar honderd man die niet veel meer te doen hebben dan studeren zijn.

Niks geen sectair clubje kommaneukers dus. Of niet meer voor degenen die dat liever willen lezen... De etiketten uit het verleden wijzen we resoluut af. Wat van tel is zijn de lessen die uit het verleden getrokken kunnen worden en de positieve praktijkervaringen waaruit die lessen gehaald kunnen worden.

Er zullen ongetwijfeld honden blaffen. Maar de karavaan van het revolutionair socialisme, van de énige arbeiderspartij van enige omvang rijdt voort.

Dat zijn mijn indrukken van en conclusies uit de meeting van vandaag, 2 maart.

[KingHagar]

Tja, ik was er niet, dus ik misschien heb ik een verkeerd beeld wanneer ik enkel de toespraken en verslagen lees op de site, maar ik kan me moeilijk van de indruk ontdoen dat er (publiekelijk toch) alsmaar meer wordt vermeden om te verwijzen naar de marxistische traditie en om concreet uit de leggen wat het maatschappijmodel van de PvdA is. In Mertens zijn toespraak wordt er nergens verwezen naar het marxisme en de meest "concrete" uitleg over hun maatschappijmodel gaat alsvolgt:

Oorspronkelijk geplaatst door Mertens

Onze maatschappij is de laatste 20 jaar 2 keer zo rijk geworden. Wat wij vragen is dat die rijkdom wordt geïnvesteerd in de mensen. Dat die rijkdom wordt gebruikt voor pensioenen, huisvesting, goedkope energie, onderwijs, gezondheidszorg en koopkracht in plaats van het aandikken van de aandelen van enkele grote multinationals.Dat zou een beschaafde samenleving moeten doen. Die strijd is de ziel van de pvda. Dat is de strijd voor een menselijke samenleving, voor een socialistische samenleving:

• een maatschappij waar niet boven onze hoofden wordt beslist. Waar democratie betekent dat we ook echt kunnen beslissen over essentiële zaken het leven.
• een maatschappij waar er recht is op werk. En waar een baan hebben ook zekerheid betekent.
• een maatschappij waar gezondheidszorg, onderwijs en huisvesting gegarandeerd worden, onafhankelijk van de dikte van je portefeuille.
• waar waarden als rechtvaardigheid en solidariteit centraal staan, en niet het kille geldgewin en egoïsme.

Betekent dit dat de economie onder arbeiderscontrole moet komen? Dat de sleutelsectoren van de economie moeten genationaliseerd worden? Dat het burgerlijk staatsapparaat dient vervangen te worden door arbeiderscomités in wijken, bedrijven... ? Dat dit enkel via een revolutie realiseerbaar is? Of bedoelt Mertens dat we binnen het kapitalisme moeten trachten bovenstaande punten te realiseren? Soit, tis maar een bedenking hé.

[karel 20]

Nu ben ik jaloers op jou Abou, ik kon spijtig genoeg niet gaan. Maar ik lees juist op de site dat het een geslaagde dag was 1500 man!

[Groot-Links]

@ kinghagar

Wat misschien niet zo duidelijk vermeld is op de PVDA-site is dat er vandaag op het congres zo'n 150-200 gasten aanwezig waren.
Het is dus redelijk algemeen gehouden naar mijn gevoel.

Boodschap was heel duidelijk dat PVDA fouten heeft gemaakt in het verleden en deze wil rechtzetten door verder campagnes te voeren vanuit de leefwereld van "gewone mensen".

Het lijkt me bovendien niet onrealistisch om eerst te proberen campagnes succesvol af te ronden en leden bij te maken vooraleer er gesproken wordt over de vervanging van de staat door arbeiderscomités.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

@ kinghagar

Wat misschien niet zo duidelijk vermeld is op de PVDA-site is dat er vandaag op het congres zo'n 150-200 gasten aanwezig waren.
Het is dus redelijk algemeen gehouden naar mijn gevoel.

Boodschap was heel duidelijk dat PVDA fouten heeft gemaakt in het verleden en deze wil rechtzetten door verder campagnes te voeren vanuit de leefwereld van "gewone mensen".

Het lijkt me bovendien niet onrealistisch om eerst te proberen campagnes succesvol af te ronden en leden bij te maken vooraleer er gesproken wordt over de vervanging van de staat door arbeiderscomités.

Ja goed, dat je meer leden zal winnen wanneer je zwijgt over de revolutie en stuff dat weet ik ook. Het is de PvdA hun goed recht natuurlijk om dat te doen. Maar dat er op die manier reformistische tendensen in je partij zullen ontstaan, dat zal onvermijdelijk zijn. De geschiedenis van partijen die dezelfde weg opgegaan zijn bevestigt dat ook.

[abou Anis]

@KingHagar

Wellicht zijn de congresdocumenten een betere plaats om te kijken hoe het zit met de beginselvastheid van de PVDA. Vooral hoofdstuk 2 zal je in dat verband interesseren, denk ik.

Je vindt ze op de vernieuwde website onder Downloads.