Beledigingen en stront = vrije meningsuiting

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik heb gewoon medelijden met mensen die betalen om er naar te kijken.

... met wie niet betaalt ook ...

dan toch maar liever wat prentjes uit de feminatheek.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Forumspook, doe niet zo Duits.

Duits ?

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Dat soort "kunstenaars" maakt vooral de mensen belachelijk die hun "werk" kopen. Die klanten hebben geen enkel besef van de (on)waarde van zo'n werken en laten zich door grote "Hoetiaanse" woorden in de luren leggen.
Het is alleszins duidelijk dat er enorm veel "kunstenaars" zijn die geen enkel talent hebben en dan maar kladderen en kliederen en er wat over zeveren ("dit werk heeft een ongekende diepgang";" deze lijn schept ruimte";...). Diegene die het luidst kunnen zeveren, hebben het meest succes...
Er lopen echt parvenu's rond in het kunstenaarswereldje.

Ik heb eens werken gezien van een kunstenaar die op koperen platen pistte, na zich bedronken te hebben, dan kreeg je zo van die heel merkwaardige beelden met rare kleurtjes. Hij kaderde die dan in , een schoon kaderke, en dat werd tentoongesteld en duur verkocht. Iedereen vroeg zich af hoe hij die kunstwerken vervaardigde
Een andere kunstenaar, een zeer bekende , Pollock geloof ik, maakt enorme schilderijen. Hij legt zeer grote doeken op de grond, plaatst geopende potten verf errond, en dan, terwijl hij zich lazarus zuipt, schildert hij lijnen en strepen, en allerlei bizarre vormen zonder kop of staart, tot het hele doek er vol van staat. Word ook voor veel geld verkocht...
Als de mensen dat nu schoon vinden, elk zijn smaak toch...

[Diego Raga]

Wim Delvoye was 'm al voor met z'n Cloaca, " We verkopen stront omdat er vraag naar is."

http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/2000/10/03/Vp/07.html

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Wim Delvoye was 'm al voor met z'n Cloaca, " We verkopen stront omdat er vraag naar is."

http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/2000/10/03/Vp/07.html

Naar het schijnt is Coca-Cola gesmolten stront vermengd met spuitwater.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Ik heb zo'n gloeiende rothekel aan dat soort kunstenaars. Ze bieden geen enkele meerwaarde, aan geen enkel aspect van het bestaan.

Niet alleen dat, ze maken de moderne kunst in het algemeen ten zeerste belachelijk.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Niet alleen dat, ze maken de moderne kunst in het algemeen ten zeerste belachelijk.

En terecht.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Naar het schijnt is Coca-Cola gesmolten stront vermengd met spuitwater.

En waar zelfs geen patent van bestaat...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

Een kunstenaar schept 'kunst' om iets aan de mensen te vertellen. Dit is ook een mening over 'iets'.

Ik schilder een natuurlandschap. Welke 'mening' zit daarin?
Ik zet wat stippen in verschillende kleuren op een bord. Welke 'mening' zit hierin?
Kunst -kan- een mening vervatten maar hoeft niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

Wat ik storend vind is dat je vrije mening uiten en kunst uit de hand loopt.

En weeral ben je daar met 'meningsuiting', terwijl kunst geenszins een mening impliceert. Kunst wekt een gevoel op, dat kan bewondering, desinteresse en afkeer zijn. Hetwelk is eigen aan het individu. Vertel dan eens waar je eigenlijk naartoe wilt gaan, hier, in forumonderdeel maatschappij en samenleving. Wat is je... punt?

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

Een partij opstarten met de bedoeling bevolkingsgroepen te treiteren noem ik geen vrije meningsuiting maar pervers,

Je begint over kunst en nu ben je bezig over een (politieke?) partij. Wat heeft dat te maken met kunst? En over welke partij heb je het? Ik vind bijvoorbeeld dat zowat alle regimepartijen bevolkingsgroepen treiteren, denk maar aan de belastingsdruk, de loonlasten op de werkers, de regelneverij die in het ene landsdeel veel erger is dan in het andere, het stelselmatig zwartmaken van mensen met politiek niet-correcte opvattingen, dametjes die sjakos afgepakt werden en de daders die alweer werden vrijgelaten, asielzoekers die 10 jaar moeten wachten op de beslissing binnen of buiten, enzovoort.

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

een profeet belachelijk maken onder het mom 'kunst' wetend dat miljarden mensen beledigd zullen worden noem ik geen kunst maar een pesterij,

Haha, miljarden mensen beledigd? Nee hoor, enkele die-hard-extremisten die hun macht puren uit tirannie en onderdrukking met die profeet als excuus.
'Onze' Urbanus zat ook humor te gebruiken over de kerk, nonnen, enz.
Humor impliceert haast een 'geviseerde' kant. Noem jij humor 'pesterij'?

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

...Dit geldt voor alle mensen, daar ben ik niet kieskeurig in.
Dus als ik morgen een hakenkruis schilder op jouw huisdeur en daarnaast in grote letters 'HIER WOONT EEN NAZI', dan valt dit ook onder meningsuiting?

Dat mag sowieso niet want dat is beschadiging. Maar laten we dit even negeren.
Lees eens wat ik zei in mijn vorige post.
Dat hangt totaal af van de reden waarom je dat doet.
Als jij bvb adept bent van politieke partij A en ik van B en je zet dat hakenkruis enkel maar op mijn deur om mij zwart te maken om mij zo stemmen te doen verliezen, dan heb je een motief en is dit geen vrije meningsuiting maar laster.
Stel nu dat ik wérkelijk fan ben van Adolf Hitler en alle niet-Ariërs ofwel uitroei ofwel onderdruk EN/OF je gelooft werkelijk dat dit klopt, dan is het wel vrije meningsuiting. Is dat nou zo moeiiiiilijk?

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

Ik ben 100% voor vrije meningsuiting, maar dan moet men daar wel verantwoordelijk mee omspringen. Wat ben ik ermee als ik de Hindoes aanval onder het mom van VM? Dit betekent natuurlijk kassa, kassa,...maar het is onverantwoordelijk.

Ofwel is er vrije meningsuiting ofwel niet. Van zodra er een inperking is is er geen vrije meningsuiting meer. Waar het om gaat is dat het werkelijk het uiten van een mening is, of ze nou strookt met de realiteit of niet, is daarbij irrelevant.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

En terecht.

Onterecht.

Jouw reactie vertelt me dat je geen verstand hebt van hedendaagse kunst. Er worden bijzonder veel interessante kunstwerken gemaakt - door geïnspireerde vakmensen wel te verstaan, niet door one trick pony's.

Het trieste is dat enkel kunstenaars in het nieuws komen als ze de één of andere stunt - ik bedoel performance uiteraard - uitvoeren (varkens tatoeëren, uitwerpselen tentoon stellen enz.).

Door pakweg schilderijen te schilderen zul je, ongeacht je talent, zo goed als nooit de media bereiken. De media hebben immers vooral oog voor de aparte, spectaculaire of half geschifte "kunstuitingen", wat tot gevolg heeft dat de valse perceptie bij de massa is dat alle hedendaagse kunstenaars compleet zot en ongetalenteerd zijn.

[Pølle]

Wat heeft stront met een belediging te maken?

[Gargamel]

Dat is waar beste.

Men hond deponeerde zojuist een drie kunstwerken in de tuin.Moet ik dat afbakenen en invitaties sturen ????

[Gargamel]

Als hij de shit heeft,moet ik dat dan platte kunst noemen of een meesterwerk ??

Tis maar dat het moeilijk is om er vorm aan te geven.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Alleen mensen die kortzichtig zijn en doemdenken vragen zich dat af.

Zoals alleen mensen met een reukorgaan zich afvragen of dat niet stinkt

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Onterecht.

Jouw reactie vertelt me dat je geen verstand hebt van hedendaagse kunst. Er worden bijzonder veel interessante kunstwerken gemaakt - door geïnspireerde vakmensen wel te verstaan, niet door one trick pony's.

Het trieste is dat enkel kunstenaars in het nieuws komen als ze de één of andere stunt - ik bedoel performance uiteraard - uitvoeren (varkens tatoeëren, uitwerpselen tentoon stellen enz.).Door pakweg schilderijen te schilderen zul je, ongeacht je talent, zo goed als nooit de media bereiken. De media hebben immers vooral oog voor de aparte, spectaculaire of half geschifte "kunstuitingen", wat tot gevolg heeft dat de valse perceptie bij de massa is dat alle hedendaagse kunstenaars compleet zot en ongetalenteerd zijn.

Zeer juist: een heleboel mensen met veel talent, en die prachtige dingen maken worden door de media en critici totaal genegeerd.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Jouw reactie vertelt me dat je geen verstand hebt van hedendaagse kunst. Er worden bijzonder veel interessante kunstwerken gemaakt - door geïnspireerde vakmensen wel te verstaan, niet door one trick pony's.

Het trieste is dat enkel kunstenaars in het nieuws komen als ze de één of andere stunt - ik bedoel performance uiteraard - uitvoeren (varkens tatoeëren, uitwerpselen tentoon stellen enz.).

Door pakweg schilderijen te schilderen zul je, ongeacht je talent, zo goed als nooit de media bereiken. De media hebben immers vooral oog voor de aparte, spectaculaire of half geschifte "kunstuitingen", wat tot gevolg heeft dat de valse perceptie bij de massa is dat alle hedendaagse kunstenaars compleet zot en ongetalenteerd zijn.

Ja.

"Porn your life" heet de tentoonstelling, en ze nodigt ons dus daartoe uit mag men redelijkerwijze veronderstellen. Lijkt mij ook op een ‘stunt’, maar zonder die kunstenaar bezig te horen wil ik wat voorzichtig zijn te ‘oordelen’.

Deze kunst komt me over als zijnde representatief voor het huidige paradigma in de kunst dat van zichzelf beweert open te staan voor alle kunstvormen maar in de praktijk vooral waarde hecht kunstwerken aan die een momentaan ‘effect’ bij de toeschouwer veroorzaken. Originaliteit wordt gelijkgesteld met verassing. Betekenis wordt verward met het op het verkeerd been zetten van de toeschouwer, de mogelijkheid dat het kunstwerk een ‘aha’ erlebnis veroorzaakt bij de toeschouwer. Kwaliteit wordt vervangen door bekendheid. Waarde wordt geïdentificeerd met geld.

Ik noem dit kunstparadigma ‘entertainmentkunst’. De entertainmentkunst heeft de neiging zichzelf te zien als een vorm van filosofie, en voelt zich onbegrepen door de massa die slechts ‘schoonheid’ als kunst willen erkennen, meent zij te weten. Als de entertainmentkunst schoonheid ziet negeert zij betekenis en tezelfdertijd bespot ze die schoonheid als zijnde decoratie. De entertainment kunst ziet zichzelf als het einde van de geschiedenis. Ze heeft de kunst opgeheven en predikt haar ondergeschiktheid aan dat wat zij meent dat zich in het menselijk brein afspeelt.

De entertainmentkunst blijft zichzelf eeuwig nieuw en belangrijk vinden alhoewel zij het ‘gedegenereerde’ kind is van een waardevolle oude kunstvorm die haar geboorte kende reeds meer dan 100 jaar geleden met Duchamp.

Het entertainmentkunstparadigma is niet het mijne, maar mijn uitdrukkingen van dissidentie worden door haar begrepen als een vasthangen aan voorbije paradigma’s en begroet op hoogmoed. Als men het entertainmentparadigma verwerpt is men per definitie deel van de massa of van het verleden, maar nooit van de toekomst. De entertainmentkunstwereld zal dissidenten echter zelden rechtstreeks verwerpen, ze zal ze gewoon negeren, niet waardig voor haar kritiek.

Dan maar werken voor toekomstige generaties. Maar mijn ziel ...die krijgen ze niet.

Foert.

J.B maart 2008, La Paz

Bijgevoegd: ‘The critic’, Bollen 1996.
The critic heeft een groot mes in zijn ene hand en een klein bloemetje in de andere. Zijn tong is zo scherp als een mes, zijn hoofd overmatig groot, zijn lichaam verschrompeld. Gaat bij de tekst dacht ik.

..tja lukt me niet die image bij te voegen

[Johan Bollen]

'Duchamp' moet zijn 'Marcel Duchamps'

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Jouw reactie vertelt me dat je geen verstand hebt van hedendaagse kunst. Er worden bijzonder veel interessante kunstwerken gemaakt - door geïnspireerde vakmensen wel te verstaan, niet door one trick pony's.

Het trieste is dat enkel kunstenaars in het nieuws komen als ze de één of andere stunt - ik bedoel performance uiteraard - uitvoeren (varkens tatoeëren, uitwerpselen tentoon stellen enz.).

Door pakweg schilderijen te schilderen zul je, ongeacht je talent, zo goed als nooit de media bereiken. De media hebben immers vooral oog voor de aparte, spectaculaire of half geschifte "kunstuitingen", wat tot gevolg heeft dat de valse perceptie bij de massa is dat alle hedendaagse kunstenaars compleet zot en ongetalenteerd zijn.

Ja.

"Porn your life" heet de tentoonstelling, en ze nodigt ons dus daartoe uit mag men redelijkerwijze veronderstellen. Lijkt mij ook op een ‘stunt’, maar zonder die kunstenaar bezig te horen wil ik wat voorzichtig zijn te ‘oordelen’.

Deze kunst komt me over als zijnde representatief voor het huidige paradigma in de kunst dat van zichzelf beweert open te staan voor alle kunstvormen maar in de praktijk vooral waarde hecht aan kunstwerken die een momentaan ‘effect’ bij de toeschouwer veroorzaken. Originaliteit wordt gelijkgesteld met verassing. Betekenis wordt verward met het op het verkeerd been zetten van de toeschouwer, de mogelijkheid dat het kunstwerk een ‘aha’ erlebnis veroorzaakt bij de toeschouwer. Kwaliteit wordt vervangen door bekendheid. Waarde wordt geïdentificeerd met geld.

Ik noem dit kunstparadigma ‘entertainmentkunst’. De entertainmentkunst heeft de neiging zichzelf te zien als een vorm van filosofie, en voelt zich onbegrepen door de massa die slechts ‘schoonheid’ als kunst willen erkennen, meent zij te weten. Als de entertainmentkunst schoonheid ziet negeert zij betekenis en tezelfdertijd bespot ze die schoonheid als zijnde decoratie. De entertainment kunst ziet zichzelf als het einde van de geschiedenis. Ze heeft de kunst opgeheven en predikt haar ondergeschiktheid aan dat wat zij meent dat zich in het menselijk brein afspeelt.

De entertainmentkunst blijft zichzelf eeuwig nieuw en belangrijk vinden alhoewel zij het ‘gedegenereerde’ kind is van een waardevolle oude kunstvorm die haar geboorte kende reeds meer dan 100 jaar geleden met Marcel Duchamps.

Het entertainmentkunstparadigma is niet het mijne, maar mijn uitdrukkingen van dissidentie worden door haar begrepen als een vasthangen aan voorbije paradigma’s en begroet op hoogmoed. Als men het entertainmentparadigma verwerpt is men per definitie deel van de massa of van het verleden, maar nooit van de toekomst. De entertainmentkunstwereld zal dissidenten echter zelden rechtstreeks verwerpen, ze zal ze gewoon negeren, niet waardig voor haar kritiek.

Dan maar werken voor toekomstige generaties. Maar mijn ziel ...die krijgen ze niet.

Foert.

J.B maart 2008, La Paz

Bijgevoegd: ‘The critic’, Bollen 1996.
The critic heeft een groot mes in zijn ene hand en een klein bloemetje in de andere. Zijn tong is zo scherp als een mes, zijn hoofd overmatig groot, zijn lichaam verschrompeld. Gaat bij de tekst dacht ik.

[img]G:/TheCriticForWeb.jpg[/img] (Zonder hyperlink)

[Stardust]

Heerlijk inderdaad...dit is waar kunst om draait...het maakt emoties los, ongeacht de welke dan ook.
Good job zou ik zo zeggen!

[Johan Bollen]

Het is niet 'porn your life' dat mijn emoties losmaakt, maar wel dat wat ervoor zorgt dat wij daar hier nu over spreken.