Wat biedt een hereniging boven een samenwerking?

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Beste Spinoza,

Met dank voor de draadtitelverandering,

Een hereniging gaat boven samenwerking, als vind ik een intensieve samenwerking al heel wat, omdat je ook in elkaar moet durven investeren. Een samenwerking is, als het er op aankomt, me nét te vrijblijvend.

Een paar berichten eerder noemde je ons standpunt over 'het democratisch gehalte van Belgie'', uh, ja wat eigenlijk? Een beetje overdreven?
Maar het is juist de structuur van de Belgische staat die een goede samenwerking tegenhoudt, dan hebben we het nog niet eens over een hereniging.

Als je je verdiept in de kern van Belgie dan valt niet te ontkomen aan die conclusie. ''Doe er dan wat aan'' werkt bij ons, in het Noorden. De wijze waarop nu deze regering Leterme totstandgekomen is, geeft al aan dat dat voor Vlaanderen bijna onmogelijk is.

Laten we eerst eens beginnen met samenwerken ,want er kan nog heel wat verbeterd worden in de onderlinge verhouding.
Bovendien Vlaanderen is nog lang niet onafhankelijk ,dus het is nog lang niet aan de orde.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Ik zie werkelijk niet waarom het Nederlands in de praktijk dan sterker zou staan. Sterker nog, het omgekeerde zou zelfs kunnen gebeuren, omdat het Nederlands dan een land minder heeft waar het als moedertaal wordt gesproken.



Sommige van de welvarendste landen ter wereld zitten niet in de G8, waaronder Nederland. De Scandinavische landen zitten ook niet in de G8, en dat terwijl Finland mischien wel de meest benijdenswaardige economie heeft.



Volgens mij hebben Nederland en Belgie samen meer stemmen in Europa dan een eventueel herenigd Vlaanderen en Nederland. Het is uberhaupt nog maar de vraag of de andere Europese landen zomaar weer moeilijke onderhandelingen over de stemverdeling gaan starten zodra Vlaanderen zich bij Nederland aansluit.



Tja, dit vind ik dus geen geldig argument. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Als ik in Vlaanderen ben, en ik raak aan de praat met een paar goede Vlamingen bij wat pintjes, dan wil ik ook nog wel eens wegdromen. Maar men kan gewoonweg niet ontkennen dat er in Vlaanderen ook veel weerzin is jegens ons Ollanders, gedeeld verleden of niet.

1) De positie van het Nederlands wordt wel degelijk sterker: De Nederlandse Taalunie hoeft dan in 1 land minder te opereren wat meer eenheid tot stand zal brengen.
2) Dat is waar, maar het BNP van Vlaanderen is de hoogste van Europa en Nederland staat ook hoog( ik dacht op plaats 6) wat resulteert in een plek in de G8, waardoor onze invloed in de wereld groter zal worden.
3) Je zegt het goed: Nederland en BELGIE. Belgie en Nederland vormen geen eenheid, in een herenigd Nederland en Vlaanderen is dat wel zo, waardoor we toch relatief meer stemmen krijgen.
4) Wat ik daarmee wil zeggen is dat Nederland en Vlaanderen bij elkaar horen en door een ongelukkige samenloop van omstandigheden( 80 jarige oorlog, opstand van de Franstaligen in 1830) nooit echt een natie konden worden, terwijl Nederlanders en Vlamingen dat wel zijn.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Is dat wel relevant? Waarom moet de positie van het Nederlands "een stuk sterker worden"? Er zijn talen met nog een stuk minder native speakers die ook officiële talen zijn van de EU, dus ik zie hier echt geen reden in voor een hereniging.

Ik zie niet in waarom dat een reden voor hereniging is, een zitje in de G8. De achtste plaats is trouwens niet eens voldoende voor dat zitje. Daarvoor moet je tot de zeven eerste landen behoren.

Ah ja, imperialist.

Negeer je nu niet een klein beetje het feit dat de standpunten van de Vlaamse partijen en de standpunten van de Nederlandse partijen met betrekking tot de Europese Unie toch tamelijk ver uit elkaar liggen?


Dat geldt voor Oostenrijk-Hongarije ook...

1) Ja, maar er is nu geen eenduidig taalbeleid in Nederland en Vlaanderen.
2) Ik snap niet dat jij dat geen goede reden vindt. Economisch gezien is een hereniging der Lage Landen fantastisch.
3) In Nederland verschilt ook per partij het standpunt over Europa, dus ik vind dat geen geldig argument,
4) Oostenrijkers zijn etnische Duitsers en Hongaren simpelweg Hongaren: ze zijn niet 1 en dezelfde natie; Nederlanders en Vlamingen mijns inziens wel.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

1) Ja, maar er is nu geen eenduidig taalbeleid in Nederland en Vlaanderen.

We hebben toch de Taalunie? Ik zie echt geen enkele reden waarom onze taal "sterker" zou moeten staan. Je verklaart evenmin waarom een hereniging noodzakelijk zou zijn om de positie van het Nederlands te "versterken".

2) Ik snap niet dat jij dat geen goede reden vindt. Economisch gezien is een hereniging der Lage Landen fantastisch.

Is zoiets nog wel relevant in onze geglobaliseerde wereld en met de Europese eenheidsmarkt?

3) In Nederland verschilt ook per partij het standpunt over Europa, dus ik vind dat geen geldig argument,

In Vlaanderen ook, maar over het algemeen liggen de standpunten over Europa gewoon mijlenver uit elkaar.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

We hebben toch de Taalunie? Ik zie echt geen enkele reden waarom onze taal "sterker" zou moeten staan. Je verklaart evenmin waarom een hereniging noodzakelijk zou zijn om de positie van het Nederlands te "versterken".

Is zoiets nog wel relevant in onze geglobaliseerde wereld en met de Europese eenheidsmarkt?

In Vlaanderen ook, maar over het algemeen liggen de standpunten over Europa gewoon mijlenver uit elkaar.

1) Ja, maar de uitvoering van het taalbeleid dat de Nederlandse Taalunie uitschrijft, verschilt nogal in Nederland en Vlaanderen.
2) Jazeker, heeft met economie te maken, maar het komt er op neer dat zowel de vraag en aanbod van goederen( in welke vorm dan ook) zullen groter worden en bedrijven zich dan sneller zullen vestigen in de Nederlanden.
3) Hoe is het algemene beleid van de Vlaamse partijen nu dan?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

1) Ja, maar de uitvoering van het taalbeleid dat de Nederlandse Taalunie uitschrijft, verschilt nogal in Nederland en Vlaanderen.

Dan komt dat doordat Vlaanderen en Nederland een ander beleid willen voeren, een hereniging zou dat in de weg staan.

2) Jazeker, heeft met economie te maken, maar het komt er op neer dat zowel de vraag en aanbod van goederen( in welke vorm dan ook) zullen groter worden en bedrijven zich dan sneller zullen vestigen in de Nederlanden.

Dat klinkt toch niet echt overtuigend vind ik. Als er vrij verkeer van goederen, diensten, kapitaal en personen is, waarom zou een hereniging dan een invloed hebben op zoiets?

3) Hoe is het algemene beleid van de Vlaamse partijen nu dan?

Met betrekking tot de EU? Zeer pro-Europees. Om maar te zeggen, zelfs het VB (één van de minst pro-Europese) wil een Europese defensiemacht.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dan komt dat doordat Vlaanderen en Nederland een ander beleid willen voeren, een hereniging zou dat in de weg staan.

Dat klinkt toch niet echt overtuigend vind ik. Als er vrij verkeer van goederen, diensten, kapitaal en personen is, waarom zou een hereniging dan een invloed hebben op zoiets?

Met betrekking tot de EU? Zeer pro-Europees. Om maar te zeggen, zelfs het VB (één van de minst pro-Europese) wil een Europese defensiemacht.

Punt 3: Nederland is ook zeer pro-Europees: sterker nog, we zijn vaak het braafste jongentje van de klas!

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

1) De positie van het Nederlands wordt wel degelijk sterker: De Nederlandse Taalunie hoeft dan in 1 land minder te opereren wat meer eenheid tot stand zal brengen.
2) Dat is waar, maar het BNP van Vlaanderen is de hoogste van Europa en Nederland staat ook hoog( ik dacht op plaats 6) wat resulteert in een plek in de G8, waardoor onze invloed in de wereld groter zal worden.
3) Je zegt het goed: Nederland en BELGIE. Belgie en Nederland vormen geen eenheid, in een herenigd Nederland en Vlaanderen is dat wel zo, waardoor we toch relatief meer stemmen krijgen.
4) Wat ik daarmee wil zeggen is dat Nederland en Vlaanderen bij elkaar horen en door een ongelukkige samenloop van omstandigheden( 80 jarige oorlog, opstand van de Franstaligen in 1830) nooit echt een natie konden worden, terwijl Nederlanders en Vlamingen dat wel zijn.

Je hebt helemaal gelijk.
Alleen is het jammer dat alleen wij Nederlanders de hereniging willen en de Vlamingen niet.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dan komt dat doordat Vlaanderen en Nederland een ander beleid willen voeren, een hereniging zou dat in de weg staan.

Dat klinkt toch niet echt overtuigend vind ik. Als er vrij verkeer van goederen, diensten, kapitaal en personen is, waarom zou een hereniging dan een invloed hebben op zoiets?

Met betrekking tot de EU? Zeer pro-Europees. Om maar te zeggen, zelfs het VB (één van de minst pro-Europese) wil een Europese defensiemacht.

Misschien valt er over een Europeese defensiemacht wel te praten met Nederland ,als het federalisme van Belgie op de schroothoop gaat.

[lukke]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Verkeer en waterstaat wel, economische ontwikkeling deels. Ik vind persoonlijk dat iedere provincie meer zeggenschap moet krijgen over bepaalde dingen en dat de Rijksoverheid meet als Supervisor optreedt. De gewesten moeten meer verantwoordelijkheid dragen. Dan krijgt in ieder geval de burger weer het idee dat zijn/haar provincie voor haar bezig is. Als alles centraal gebeurt hebben toch veel mensen van buiten de Randstad weer het gevoel dat alleen Holland belangrijk is en dat de rest er maar een beetje omheen hangt. Over dagbladen radio en tv kan ik zeggen dat ik het diep triest vind dat er geen krant voor het Nederlandstalige grondgebied. hoewel er soms berichten over en weer worden geschreven die de nabuur aangaan, stopt bijna alles gewoon bij de grens. Vooral als Westbrabander ondervind ik dat. Eerder lees ik wat in Amsterdam of Den Haag gebeurt dan wat er in Onze Grote Stad, Antwerpen, aan de gang is. Dat is toch merkwaardig? Als we meer een wij-gevoel willen krijgen moet er eerst eens media komen die er voor ons allemaal is.

Beste , Uw tussenkomst is het beste bewijs dat we een volk zijn. Zelf ben ik zoon van een Zeeuws -Vlaamse moeder, van net over de grens, mijn jarenlang samenleven in een familie uitgebreid over Noord en Zuid (tot in Limburg , incluis) hebben mij vertrouwd gemaakt met het feit dat de Brabanders van Noorden een eeuwenoude betekenis geven aan het begrip
:"het stad"...wees gerust wij hebben hier ook kunnen leren wat het lot was van de buurtstad Antwerpen en de weerslag ervan op de grootgeworden stad in het Noorden: A'dam en tussen haakjes wij voelen ons daar thuis met onze familie.....
Luke

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Je hebt helemaal gelijk.
Alleen is het jammer dat alleen wij Nederlanders de hereniging willen en de Vlamingen niet.

Je bericht is zeer ongenuanceerd. Neem nu de media. Ik volg de Nederlandse TV-zenders sedert verschillende decennia
en het is nog maar een paar jaren geleden dat ze het woord "Vlaanderen" ontdekt hebben. De Vlamingen waren "Belgen". Trouwens, peilingen bewijzen dat een groeiend aantal Vlamingen voorstander zijn van nauwere samenwerking tot hereniging. Stellen dat alleen de Nederlanders de hereniging willen is er ver over dus.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je bericht is zeer ongenuanceerd. Neem nu de media. Ik volg de Nederlandse TV-zenders sedert verschillende decennia
en het is nog maar een paar jaren geleden dat ze het woord "Vlaanderen" ontdekt hebben. De Vlamingen waren "Belgen". Trouwens, peilingen bewijzen dat een groeiend aantal Vlamingen voorstander zijn van nauwere samenwerking tot hereniging. Stellen dat alleen de Nederlanders de hereniging willen is er ver over dus.

Hopelijk heeft u gelijk.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Je hebt helemaal gelijk.
Alleen is het jammer dat alleen wij Nederlanders de hereniging willen en de Vlamingen niet.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Een hereniging gaat boven samenwerking, als vind ik een intensieve samenwerking al heel wat, omdat je ook in elkaar moet durven investeren. Een samenwerking is, als het er op aankomt, me nét te vrijblijvend.

In de zin dat een samenwerking alleen van de grond komt als beide landen er baat bij hebben? Als je een samenwerking te vrijblijvend vindt, dan impliceer je dat men ook samen moet optrekken als het een van de partijen niet zo goed uitkomt. Waar heb je anders knellende huwelijksbanden voor nodig, als het er op aankomt?

Een paar berichten eerder noemde je ons standpunt over 'het democratisch gehalte van Belgie'', uh, ja wat eigenlijk? Een beetje overdreven?
Maar het is juist de structuur van de Belgische staat die een goede samenwerking tegenhoudt, dan hebben we het nog niet eens over een hereniging.

Als je je verdiept in de kern van Belgie dan valt niet te ontkomen aan die conclusie. ''Doe er dan wat aan'' werkt bij ons, in het Noorden. De wijze waarop nu deze regering Leterme totstandgekomen is, geeft al aan dat dat voor Vlaanderen bijna onmogelijk is.

Veel van de uitgangspunten van de Baarle Werkgroep zijn alleen geldige argumenten tegen Belgie, maar niet voor een Verenigde Nederlanden. Als men constateert dat Belgie een democratisch tekort heeft, dan moet men daar inderdaad wat aan doen - of de boel opheffen.

Maar jij ziet voor de Vlamingen geen mogelijkheid om daar wat aan te doen? Kunnen of willen ze het niet? Mischien ontberen ze wel het lef om Belgie te hervormen. Zich afscheuren, en daarna aansluiten bij Nederland zou dan helemaal te radicaal voor ze zijn.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

1) De positie van het Nederlands wordt wel degelijk sterker: De Nederlandse Taalunie hoeft dan in 1 land minder te opereren wat meer eenheid tot stand zal brengen.

Sorry hoor, maar dit is toch echt een loze bewering. Heb je daar enig bewijs voor? Is bijvoorbeeld de positie van het Duits sterker geworden na de hereniging van de Duitslanden? Ik heb het idee van niet.

2) Dat is waar, maar het BNP van Vlaanderen is de hoogste van Europa en Nederland staat ook hoog( ik dacht op plaats 6) wat resulteert in een plek in de G8, waardoor onze invloed in de wereld groter zal worden.

Nogmaals: Waarom? Economisch heeft het in ieder geval geen nut. Frankrijk is ook lid van de G8, maar die hebben zo'n beetje de meest vermolmde economie van West-Europa. Rusland is ook lid, maar die economie draait vooral op olie- en gasinkomsten. Ik zie werkelijk niet waarom onze invloed groter zal worden. De invloed van een land wordt voornamelijk bepaald door het nut dat dat land heeft voor andere landen.

Onze invloed zou zelfs kunnen afnemen, doordat Nederland de uitstekende banden met de VS niet meer kan handhaven vanwege de anti-Amerikaanse sentimenten van veel Vlamingen. En als de Walen besluiten om zich bij Frankrijk te voegen, dan zullen die verhoudingen de eerstkomende tijd ook behoorlijk vergiftigd zijn.

3) Je zegt het goed: Nederland en BELGIE. Belgie en Nederland vormen geen eenheid, in een herenigd Nederland en Vlaanderen is dat wel zo, waardoor we toch relatief meer stemmen krijgen.

Als de Vlamingen eindelijk eens hun numerieke overwicht gaan gebruiken, dan zijn Nederland en Belgie wel een eenheid. In een reactie hierboven op Hertog zeg ik ook al dat ik niet zie waarom de Vlamingen zich wel bij Nederland durven voegen, terwijl ze aan de wanorde in eigen huis niks kunnen/durven doen.

En stel dat we wel wat meer stemmen krijgen, doen die er dan echt toe? Van 16 naar 23 miljoen is nou ook weer niet zo'n hele grote sprong. De grote landen zullen ook dan de dienst uit blijven maken.

4) Wat ik daarmee wil zeggen is dat Nederland en Vlaanderen bij elkaar horen en door een ongelukkige samenloop van omstandigheden( 80 jarige oorlog, opstand van de Franstaligen in 1830) nooit echt een natie konden worden, terwijl Nederlanders en Vlamingen dat wel zijn.

Het ontstaan van naties is helemaal niet zo vanzelfsprekend. De meeste naties zijn kunstmatige constructies. We gaan steeds meer naar een situatie waarbij macht en gezag versnipperen. De dingen zullen geregeld gaan worden op het niveau waar ze thuis horen - lokaal, regionaal, nationaal en internationaal. Staten zullen veel van hun klassieke functies kwijtraken. Waarom klamp jij je vast aan concept - de natie - dat heeft afgedaan?

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Met betrekking tot de EU? Zeer pro-Europees. Om maar te zeggen, zelfs het VB (één van de minst pro-Europese) wil een Europese defensiemacht.

Ja, maar jullie Belgen zien Europa dan ook als een alternatief voor Belgie. Wij Nederlanders houden van ons land.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

In de zin dat een samenwerking alleen van de grond komt als beide landen er baat bij hebben? Als je een samenwerking te vrijblijvend vindt, dan impliceer je dat men ook samen moet optrekken als het een van de partijen niet zo goed uitkomt. Waar heb je anders knellende huwelijksbanden voor nodig, als het er op aankomt?

Neen. je kunt gewoon het één niet los zien van het ander. Met een ander land dan België samenwerken zou misschien nog kunnen maar de Belgische constructie houdt dit tegen. Zie hieronder.
Verder is het zo, dat of je het nu ''samenwerking'' noemt of confederatie, het uiteindelijke doel hetzelfde is. De facto zijn we op cultuurgebied al een confederatie maar je mag ook zeggen dat we bilaterale verdragen hebben gesloten. Dit zou op heel veel andere gebieden kunnen maar Vlaanderen heeft officieel die bevoegdheid (nog) niet.

Ik ben tegen knellende huwelijksbanden maar ook tegen een relatie waarbij de jaloerse partner van de één steeds roet in het eten gooit en afspraken kan terugdraaien.

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Veel van de uitgangspunten van de Baarle Werkgroep zijn alleen geldige argumenten tegen Belgie, maar niet voor een Verenigde Nederlanden. Als men constateert dat Belgie een democratisch tekort heeft, dan moet men daar inderdaad wat aan doen - of de boel opheffen.

Er zijn zeer veel argumenten voor een Verenigde Nederlanden, daar wil ik best een boom over opzetten met je. Puur het bestaan van België houdt dit in feite al tegen. Vlaanderen probeert al 178 jaar iets aan dat democratisch tekort te doen en, laten we eerlijk zijn, er is ook veel bereikt. Maar niet genoeg.

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Maar jij ziet voor de Vlamingen geen mogelijkheid om daar wat aan te doen? Kunnen of willen ze het niet? Mischien ontberen ze wel het lef om Belgie te hervormen. Zich afscheuren, en daarna aansluiten bij Nederland zou dan helemaal te radicaal voor ze zijn.

Het kan niet, Spinoza. Zie hoe deze formatie is gegaan. Zie hoe elke Belgische vezel zich verzet tegen democratisering en normale verhoudingen binnen het land.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Trouwens, peilingen bewijzen dat een groeiend aantal Vlamingen voorstander zijn van nauwere samenwerking tot hereniging.

Is dat zo?

[Unie der Provinciën]

Het bruto nationaal product of bnp is een veelgebruikte maat voor de grootte van een economie. Het bnp staat voor het inkomen van alle mensen in een land vermeerderd met de lonen van mensen die hun loon in een ander land verdienen, maar in het land zelf wonen, en verminderd met het inkomen van de mensen die het verdienen in het land, maar in een ander land wonen.
Dus in andere woorden, het bnp is het totale inkomen van de mensen die in een land wonen, ongeacht of ze in dat land werken of niet.

Lijst van landen naar bnp:
16 Nederland 629.391
17 België 394.507

Bovenstaande gegevens zijn ontleend aan Wikipedia.
Ik heb vaker op dit forum gelezen dat Vlaanderen het hoogste BNP van Europa heeft.
Als de gegevens van Wikipedia kloppen betekent dat hetvolgende:
Vlaanderen is goed voor ruim 60% van het BNP van België. Dat wil volgens mijn berekening dus zeggen dat Vlaanderen goed is voor een BNP van 236.704.
Nederland heeft met haar ruim 16 miljoen inwoners (tegen ruim 6 miljoen in Vlaanderen exclusief Brussel) 2,67x het aantal inwoners van Vlaanderen. Als ik 2,67x236.704 doe, dan kom ik aan: 631.999. Dit zou betekenen dat als je dit herleid per inwoner je nauwelijks verschil. Men kan dus stellen dat het BNP gemiddeld gewogen per Nederlander en per Vlaming overeen komt. Dat zou betekenen dat Vlaanderen geen angst hoeft te hebben van een verarming Maar dat even terzijde. Tesaam komen we nog niet eens in de top 10 van rijkste landen als we op ons BNP afgaan. 630 en 237 (afgerond naar boven) komt samen op een gezamelijk BNP van 867. Dit zou betekenen dat we in de wereld op een 11e plaats staan.

Deze info is eventjes omdat ik steeds lees waar we met onze bnp-tjes uit zouden komen op de wereldranglijst en er echt mensen zijn die geloven dat het op nummero uno zou zijn. Er zijn zelfs mensen die denken dat Vlaanderen dat in z'n uppie redt. Luistert edoch goed, mondiaal gezien blijven we keuterboertjes. Samen mogen we misschien nog net ons vingertje opsteken zodat de meester voor in de klas ons laat spreken, maar afzonderlijk zien ze ons al bijna niet meer staan. Als we gescheiden blijven zullen we zeker speelballen blijven van de grootmachten die zeer tevreden kunnen toekijken hoe ze de Nederlanden hebben verdeeld. Nergens ter wereld is het Divide And Conquer-principe zo goed gelukt als binnen de Nederlandse Gewesten en dit ter meerdere glorie van vooral het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neen. je kunt gewoon het één niet los zien van het ander. Met een ander land dan België samenwerken zou misschien nog kunnen maar de Belgische constructie houdt dit tegen. Zie hieronder.
Verder is het zo, dat of je het nu ''samenwerking'' noemt of confederatie, het uiteindelijke doel hetzelfde is. De facto zijn we op cultuurgebied al een confederatie maar je mag ook zeggen dat we bilaterale verdragen hebben gesloten. Dit zou op heel veel andere gebieden kunnen maar Vlaanderen heeft officieel die bevoegdheid (nog) niet.

Ik ben tegen knellende huwelijksbanden maar ook tegen een relatie waarbij de jaloerse partner van de één steeds roet in het eten gooit en afspraken kan terugdraaien.

Naar mijn idee haal je hier twee dingen door elkaar: een onafhankelijk Vlaanderen, en een hereniging met Nederland. Als een jaloerse partner de relatie onder druk zet, dan wordt het mischien tijd om uit elkaar te gaan. Maar dat betekent nog niet automatisch dat je moet trouwen met je minnaar.

Welk scenario men ook verkiest, Vlaanderen zal zich eerst los moeten maken van Wallonie. De Belgische constructie staat dan een vruchtbare samenwerking niet meer in de weg. Voor een eventuele fusie met Nederland daarna, heeft men aanvullende argumenten nodig.

Er zijn zeer veel argumenten voor een Verenigde Nederlanden, daar wil ik best een boom over opzetten met je. Puur het bestaan van België houdt dit in feite al tegen. Vlaanderen probeert al 178 jaar iets aan dat democratisch tekort te doen en, laten we eerlijk zijn, er is ook veel bereikt. Maar niet genoeg.

Zou je dan eens wat van die argumenten willen geven? Dat is eigenlijk waar ik in de openingspost al om vroeg. Een splitsing van Belgie is voor mij namelijk vanzelfsprekender dan een hereniging van Nederland en Vlaanderen.

Het kan niet, Spinoza. Zie hoe deze formatie is gegaan. Zie hoe elke Belgische vezel zich verzet tegen democratisering en normale verhoudingen binnen het land.

De eerste noodzakelijke stap naar een eventuele hereniging is dat Vlaanderen zich afscheurd van Belgie. Maar het Belgische probleem zal dan toch ook al verdwenen zijn? Wat heeft men daarna nog te winnen bij een Verenigde Nederlanden?