Ellendig libertarisch inzicht ?

[MIS]

Prachtig stuk,zelf geschreven?

Niet steeds maar misschien dan weer wel, wie weet dat hij weet ? Wanneer we het leven onderzoeken kunnen we ons beroepen op een gigantisch aanbod aan onderzoeksmateriaal, geschriften, waarheden en onwaarheden. Vanuit de geesteswetenschap leren we dat ieder van ons een ander beeld op de wereld kan hebben en dit sterk afhankelijk van de persoonlijke zelfontwikkeling (zoals we bvb in de ontwikkelingspsychologie kunnen lezen). Hoe dan ook, we kunnen het leven als een wonder beschouwen dat ons volste respect en waardering verdient.

Uiteindelijk en zoals wetenschappelijk onderzocht zien we dus een wereld waarbinnen rondtollende electronen op één of andere manier de dingen maken zoals ze zijn. Los van deze materiële samenstelling van onze zichtbare wereld zien we ook mensen met meningen. Dit is vreemd en genoopt bijkomende vragen. Hoe komen rondtollende electronen er nu toe om in een dialoog te gaan en erger, hoe komen we nu tot de gigantische conflicten zoals we ze dagelijks ervaren ? Waar komt het fenomeen dialoog nu vandaan en misschien belangrijker, waar wil het naartoe ? Wanneer we ons onderzoek naar waarheid verder zetten vragen we ons misschien al eens af waar ‘dialoog’ nu vandaan komt. Mits enig inlevingsvermogen (of ongebreidelde fantasie als U wil) kunnen we een poging doen om 'dialoog' in een ander daglicht te plaatsen.

Vanuit sommige filosofieën bestaat er enkel 'onpersoonlijk bewustzijn' dat voor zichzelf een spel bedacht heeft, vergelijkbaar met een schaakspel. Kort gezegd, 'wijsheid' als de grondslag der dingen creëert een spel om vervolgens zichzelf te herontdekken of z'n ware natuur te ervaren. 'Wijsheid' creëert een schaakbord of een decor waarbinnen we, U en ik, leven. De spelers op het schaakbord bewegen binnen of op het schaakbord, ieder op zich op zoek naar 'waarheid'. Aangezien 'wijsheid' zichzelf pas kan ervaren door zichzelf eerst af te scheiden van zichzelf, wordt a.h.w de connectie tot de bron van waaruit het spel is ontstaan afgesneden. Vanaf dat moment zijn U en ik, als manifestaties van deze bron,'onwetend' over onze oorsprong. We leven en beleven dit spel waarbij U en ik elkaar mogelijkerwijs als vijanden gaan zien, obstakels die moeten worden opgelost teneinde onze ware aard te herontdekken. Deze conflicten geven aanleiding tot debat en dialoog, hoe verslaan we onze vijand en/of hoe bereiken we nu vrede op aarde ? Zowel het zoeken naar vrede op aarde als onze zoektocht naar onze ware aard, geeft aanleiding tot allerhande meningen en fragmentatie. Niet wetende dat we allen vanuit diezelfde bron afkomstig zijn en die in essentie ook zijn, proberen we 'elkaar iets wijs te maken'. Dit inzicht lijkt ons wel aan te spreken en sluit aan bij diverse filosofieën.

Uiteindelijk en kort samengevat is het dan eenvoudig. 'Wijsheid' creëert het leven inclusief de spelers die het in onwetendheid dompelt om überhaupt het spel mogelijk te maken. Vanuit deze illusoire afgescheidenheid ontstaan allerhande meningen die we trachten te doorzien middels onze individuele zoektocht naar onszelf. Middels het leerproces, opvoeding en de beleving van het leven op zich (onze ervaringen) heeft ieder van ons een deel van de waarheid in zich. Het delen van deze meningen (zowel het conflict als de consensus) streeft ernaar onze ware aard te herontdekken. De term 'elkaar iets wijs maken' vloeit voort uit diezelfde bron of 'wijsheid', op zoek naar het ervaren van zichzelf. Het spreekt denkelijk voor zich dat dialoog belangrijk is om ook binnen het spel onze doelstelling te bereiken. Als de bron 'onvoorwaardelijke liefde' vertegenwoordigt, dan lijkt het alsof we onszelf trachten te kopiëren en/of dit als de grondslag voor allerhande streven in rekening kan gebracht wordt. Laat ons zeggen, we trachten de hemel op aarde te installeren.

Of we hier nu willen in geloven of niet, toch een leuk idee. Zo ook, als we de maatschappij nuchter aanschouwen kunnen we ons niet van de indruk ontdoen dat het inderdaad zo werkt. Misschien kan het ook U stimuleren tot ernstige overdenking of zelfreflectie. Maar misschien trachten we U gewoon iets wijs te maken, dat kan ook.

Economie is net iets ruimer dan een paar getallen zoals de definitie aangeeft.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Niet steeds maar misschien dan weer wel, wie weet dat hij weet ? Wanneer we het leven onderzoeken kunnen we ons beroepen op een gigantisch aanbod aan onderzoeksmateriaal, geschriften, waarheden en onwaarheden. Vanuit de geesteswetenschap leren we dat ieder van ons een ander beeld op de wereld kan hebben en dit sterk afhankelijk van de persoonlijke zelfontwikkeling (zoals we bvb in de ontwikkelingspsychologie kunnen lezen). Hoe dan ook, we kunnen het leven als een wonder beschouwen dat ons volste respect en waardering verdient.

Uiteindelijk en zoals wetenschappelijk onderzocht zien we dus een wereld waarbinnen rondtollende electronen op één of andere manier de dingen maken zoals ze zijn. Los van deze materiële samenstelling van onze zichtbare wereld zien we ook mensen met meningen. Dit is vreemd en genoopt bijkomende vragen. Hoe komen rondtollende electronen er nu toe om in een dialoog te gaan en erger, hoe komen we nu tot de gigantische conflicten zoals we ze dagelijks ervaren ? Waar komt het fenomeen dialoog nu vandaan en misschien belangrijker, waar wil het naartoe ? Wanneer we ons onderzoek naar waarheid verder zetten vragen we ons misschien al eens af waar ‘dialoog’ nu vandaan komt. Mits enig inlevingsvermogen (of ongebreidelde fantasie als U wil) kunnen we een poging doen om 'dialoog' in een ander daglicht te plaatsen.

Vanuit sommige filosofieën bestaat er enkel 'onpersoonlijk bewustzijn' dat voor zichzelf een spel bedacht heeft, vergelijkbaar met een schaakspel. Kort gezegd, 'wijsheid' als de grondslag der dingen creëert een spel om vervolgens zichzelf te herontdekken of z'n ware natuur te ervaren. 'Wijsheid' creëert een schaakbord of een decor waarbinnen we, U en ik, leven. De spelers op het schaakbord bewegen binnen of op het schaakbord, ieder op zich op zoek naar 'waarheid'. Aangezien 'wijsheid' zichzelf pas kan ervaren door zichzelf eerst af te scheiden van zichzelf, wordt a.h.w de connectie tot de bron van waaruit het spel is ontstaan afgesneden. Vanaf dat moment zijn U en ik, als manifestaties van deze bron,'onwetend' over onze oorsprong. We leven en beleven dit spel waarbij U en ik elkaar mogelijkerwijs als vijanden gaan zien, obstakels die moeten worden opgelost teneinde onze ware aard te herontdekken. Deze conflicten geven aanleiding tot debat en dialoog, hoe verslaan we onze vijand en/of hoe bereiken we nu vrede op aarde ? Zowel het zoeken naar vrede op aarde als onze zoektocht naar onze ware aard, geeft aanleiding tot allerhande meningen en fragmentatie. Niet wetende dat we allen vanuit diezelfde bron afkomstig zijn en die in essentie ook zijn, proberen we 'elkaar iets wijs te maken'. Dit inzicht lijkt ons wel aan te spreken en sluit aan bij diverse filosofieën.

Uiteindelijk en kort samengevat is het dan eenvoudig. 'Wijsheid' creëert het leven inclusief de spelers die het in onwetendheid dompelt om überhaupt het spel mogelijk te maken. Vanuit deze illusoire afgescheidenheid ontstaan allerhande meningen die we trachten te doorzien middels onze individuele zoektocht naar onszelf. Middels het leerproces, opvoeding en de beleving van het leven op zich (onze ervaringen) heeft ieder van ons een deel van de waarheid in zich. Het delen van deze meningen (zowel het conflict als de consensus) streeft ernaar onze ware aard te herontdekken. De term 'elkaar iets wijs maken' vloeit voort uit diezelfde bron of 'wijsheid', op zoek naar het ervaren van zichzelf. Het spreekt denkelijk voor zich dat dialoog belangrijk is om ook binnen het spel onze doelstelling te bereiken. Als de bron 'onvoorwaardelijke liefde' vertegenwoordigt, dan lijkt het alsof we onszelf trachten te kopiëren en/of dit als de grondslag voor allerhande streven in rekening kan gebracht wordt. Laat ons zeggen, we trachten de hemel op aarde te installeren.

Of we hier nu willen in geloven of niet, toch een leuk idee. Zo ook, als we de maatschappij nuchter aanschouwen kunnen we ons niet van de indruk ontdoen dat het inderdaad zo werkt. Misschien kan het ook U stimuleren tot ernstige overdenking of zelfreflectie. Maar misschien trachten we U gewoon iets wijs te maken, dat kan ook.

Economie is net iets ruimer dan een paar getallen zoals de definitie aangeeft.

De waarheid:

De waarheid is niet voor het rapen, maar is verspreid onder een zeer grote hoeveelheid onwaarheden.
Het is als eetbare paddestoelen onderscheiden van giftige paddestoelen.
Een leugen kan zich vermommen als waarheid.
Een halve waarheid is een leugen.
De waarheid is gecompliceerd en eenvoudig tegelijkertijd, men moet ze weten te vinden.

De vrije wil om te denken kan men aan geen enkel individu verplichten of verbieden.
Enkel het uitdragen van gedachtegoed kan men verbieden, dit is dan censuur of dictatuur.
De vrije wil om informatie op te slaan hangt dus in grote mate van uzelf af.
Indien men informatie wil opslaan, dan doet men dit ook.
Deze zowel in verkapte vorm of in welke vorm ook.
De impuls om enkel ongemanipuleerde informatie te willen opslaan is van zeer veel factoren afhankelijk, ervaring is de bijzonderste factor.

Goede argumenten moeten wetenschappelijk onderbouwd zijn:

Goede argumenten moeten wetenschappelijk onderbouwd zijn, het is juist de wetenschappelijke onderbouwing die de waarde van het argument bepaald.
Deze onderbouwing is gewoonlijk niet in drie woorden te weerleggen maar verlangd studie, tijd, onderzoek en ervaring.

[corse]

Eurozone-telt-recordaantal-werklozen:

http://trends.rnews.be/nl/economie/n...View-Themis-nl

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Riose vind ik best nog een toffe.

en MIS, ga je oorlog met Adrian ergens anders voeren

Homosapiens of halfaap:

Ongeveer 99 % van de mensheid leeft verstandelijk op een laag onbewust niveau als halfaap.

Nadenken doet pijn om het cru te zeggen, twee dingen zijn oneindig:

Het universum en de menselijke domheid, van het universum weten we het nog niet zeker. (A.E)

Mensen hebben de neiging “Das Man” en alles wat rijk, invloed en macht heeft te volgen, veel makkelijker:

vb: generaal, keizer, koning, paus, president, premier, politieker, religie of vaderland.
Voor velen is het aangenamer om mee te hollen met de meute, voorgekauwde junkfood.
Kunnen we deze egoïstische en door het instinct gedreven mens (halfaap) veranderen?
Wat je ook doet de huidige mens blijft dom, primitief, egoïstes, gelovig, hebzuchtig, jaloers, afgunstig, gewelddadig, wraakzuchtig, gemakzuchtig, ijdel, verraadzuchtig, dominant, narcistisch en kleinburgerlijk.
Hij zal uitbuiten of uitgebuit worden, hij zal heersen of onderdanig zijn.
Genot, seks, lust, egoïsme en hebberigheid zijn de instinctieve drijfveren van deze halfaap.
De huidige vrijmarkt is mogelijk door deze primaire instinctieve drijfveren.
Het streven naar meer hebberigheid activeert en stuurt de consumptie.
Hij zal seksen, zuipen, blowen, consumeren, zich voortplanten, oorlogvoeren en geloven tot zijn dood.
Geeft deze halfaap wapens om elkaar uit te roeien en hij is gelukkig, dit om zo de overbevolking tegen te gaan.
Zal de vierde wereldoorlog terug met stokken en stenen worden uitgevochten?
Alles is mogelijk, als je maar hypocriet genoeg bent en een kruisje om de hals draagt!

[corse]

Faillissementenrecord-in-mei:

http://trends.rnews.be/nl/economie/n...View-Themis-nl

[corse]

Waar is onze Mis, we Missen onze Mis!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Waar is onze Mis, we Missen onze Mis!

Welke miss ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Welke miss ?

Moderator,

Heeft onze vriend hier het weer klaargekregen om Mis voor x aantal tijd ertussenuit te krijgen.
De liberalen zijn nochtans van de kaart geveegd, het liberalisme is dood en vergeten.

[corse]

We hebben geen nood aan liberalisme als ideologie, we hebben nood aan ondernemers.

En of deze ondernemers van linkse of rechtse grondslag zijn, religieus of niet, dit is niet belangrijk, belangrijk is goede ondernemers die de samenleving voorwaarts helpen.
Praktisch alle ondernemers op onze planeet hebben niets te maken met liberalisme, ondernemen is dus zeker niet synoniem met liberalisme.
Een oud Chinees spreekwoord zegt: de kleur van de kat is van geen belang, zolang ze maar muizen vangt.
Welke ideologie of levensbeschouwing de mens ook heeft, zolang het de samenleving maar voorwaarts brengt en dit in evenwicht met de natuur, dit nieuwe denken bepaald onze toekomst en zorgt voor economische wereldstabiliteit.
We hebben in Europa een gemiddelde ondernemersgeest van 3% wat relatief weinig is.
Onze samenleving zou aan een enorme snelheid positief evolueren moesten we een ondernemersgeest hebben van 20%.
Wiskundig kon men zeggen 5 keer zo snel, geen rekening houdende met de natuurlijke herverdeling van rijkdom die automatisch volgde, 10 keer sneller is realistischer.
Vermits gebrek aan herverdeling leidt tot neoliberalisme en marktfundamentalisme en daardoor tot monocultuur en achteruitgang van de samenleving, m.a.w extremisme en dictatuur.
Het stimuleren van het ondernemerschap op alle gebied is daardoor noodzakelijk, vooroordelen wat betreft politieke of religieuze voorkeur voor het ondernemerschap zijn taboe en ondemocratisch.

[corse]

Analyse van het neoliberalisme en de gevolgen:

§ De neoliberale wereldheersers plegen een economische staatsgreep met zware sociale gevolgen voor de meerderheid van mensen op deze planeet, deze is goedgekeurd door politieke overheden en ontworpen door de Bilderberg-group de wereldorganisatie van de elite op onze planeet.

http://www.youtube.com/watch?v=E0yU37mHf_M
http://www.youtube.com/watch?v=gfgCYGi65WM

§ Heden is de Belgische topman Étienne Davignon voorzitter.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderbergconferentie

§ Trilaterale Com. Rockefeller Dick Cehney, Allan Greenspan, De Bilderbergs, Bill Gates, Colin Powel en vele anderen.
§ Laat U niet verwarren door de opmerking dat de Bilderberg-group is opgericht door David Rockefeller.
§ Wel de Amerikaanse afdeling van de Bilderberg-group.
§ De originele groep komt eens in de vier jaar bijeen om de plannen voor de wereld te bespreken.
§ We verlenen deze megasystemen alle macht, alle privileges.
§ We laten ze allen beslissen hoe en wat er geproduceerd wordt.
§ Of ze veel of weinig mensen tewerkstellen.
§ Of ze vergif in onze rivieren, kanalen en zeeën dumpen of rotzooien met ons voedsel.
§ Het enige wat ons nog overblijft is op onze knieën te smeken of deze giganten iets properder willen produceren, een beetje aan de tewerkstelling willen denken, iets minder ons water willen vervuilen, de arbeid(st)ers in de derde wereld een beetje socialer willen behandelen, minder gebruik willen maken van kinderarbeid en ethisch willen beleggen.
§ Deze elite vervuilt het totale noorden van onze planeet met hun pollutie industrie, zelf wonen ze in zuiden van de planeet in hun immense villa’s of jachten.
§ We schenken al onze soevereine democratische macht weg en smeken daarna vanuit een bedelaarspositie of de heren een beetje ethisch zouden willen ondernemen.
§ De ethiek van de vrije markt is enkel de hoogste winstvoet.
§ Het hypocriete is dat diezelfden die elke dag alle ruimte opeisen voor de markt, ook diegenen zijn die jammeren over de teloorgang van normen en waarden, het gezin, het dorpsplein, ambachtelijke klein-zelfstandigen, files, het buurtverband enz.
§ Deze nieuwe heersers regeren over leven en dood van de volledige planeet.
§ Want zij gaan door tot de vernietiging van de planeet zelf.
§ De zelfvernietiging is de enige grens aan de grenzeloze winstaccumulatie.
Het Marxisme en zijn analyse leerde de mens de klasse structuur van de samenleving, de vrije markt, de uitbuiting van mens door mens doorheen de geschiedenis en de ontwikkeling van de kolonisatie, het kapitalisme en imperialisme in de laatste eeuwen.

[Inno]

Libertarisme? Is dat niet de voorloper van normvervaging?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Libertarisme? Is dat niet de voorloper van normvervaging?

Nee. De voorloper van normvervaging heet socialisme.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Nee. De voorloper van normvervaging heet socialisme.

Socialisme is een maatschappijvorm gebaseerd op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit, of de verzamelnaam voor een verscheidenheid aan politieke en ideologische stromingen die naar een dergelijke maatschappij streven.
Het socialisme van oudsher staat dan ook lijnrecht tegenover kapitalisme en liberalisme. Het idee van een maakbare samenleving staat centraal in het socialisme.

Tja het verbaasd me al lang niet meer dat propaganda slikkers dan ook zo fel afsteken tegen een samenlevingsvorm die hun belangen en scheve visies aanvalt of in vraag stelt.
Gelijkheid, rechtvaardigheid en solidariteit zijn voor hun nog steeds "dingen des duivels" blijkbaar ach ja.. de waanzin viert hoogtij.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Libertarisme? Is dat niet de voorloper van normvervaging?

Juist!

Waarom mogen machines 24 uur per dag draaien zonder enige inbreng op de sociale arbeidsmarkt?

Hier loopt de inbreng van sociale zekerheidsgelden voor arbeidsduurvermindering, pensioenen en werkloosheid mis.
Die acht uren die werknemers voordien werkte, werd nadien geautomatiseerd en omgezet naar vierentwintig uur machinerie; zonder ook maar één deel voor sociale lasten en arbeidsduurvermindering te reserveren.
Dit om een deel op te sparen, om zo de latere zorg te kunnen verstrekken en om meer vrije tijd te kunnen bewerkstelligen.
In die beginperiode zou de consument het weinige dat toen de meerkost zou hebben bepaald amper gemerkt hebben; het zou daaropvolgend een routine geworden zijn, maar niets van dit alles.
Automatisering heeft daartoe geleid dat hij die erin investeerde en er winsten uit trok, slechts een kleine derving op die winst heeft moeten ondergaan.

Besluit:

Hoe meer automatisering, hoe minder nood aan arbeiders, hoe meer werklozen.
De kapitaalkrachtige elite bezit de productiemiddelen, behoudt de opbrengst daarvan voor zichzelf, wat steeds meer armoede voortbrengt bij de sociale klasse waaruit vroeger de arbeiders kwamen.

http://www.youtube.com/watch?v=W8Za2...ayer_embedded#

[corse]

· Wie creatief is schept werkloosheid, dit door automatisering, technologische vooruitgang en innovatie.
· Dat is geen kanker maar simpelweg de vrucht van deze creativiteit, wie iets van economie kent weet dat, Marx is dus verouderd.
· De huidige samenleving die steeds meer geautomatiseerd geraakt, is als een machine die steeds meer werklozen en armoede produceert, een tegenstelling die zal moeten veranderen hoe dan ook.
· De eigenaars van deze geautomatiseerde economie die 24u op 24u consumptiemiddelen produceren zonder werkkrachten, deze zullen de vruchten van deze automatisering moeten delen, hoe dan ook, er is geen andere oplossing!
De rest van de ambachtelijke arbeid gebeurt in lageloonlanden aan hongerlonen en zonder sociale zekerheid, de vrucht van de valse globalisering.

[Erw]

Haha, fascist MIS ziet de libertariers zodanig als een gevaar dat hij een onderwerp maakt over hen.
Goed zo!
Zo moet dat zijn!
De fascisten die rillen en beven voor hen.
De libertariers zijn goe bezig.
Thumbs Up!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Socialisme is een maatschappijvorm gebaseerd op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit, of de verzamelnaam voor een verscheidenheid aan politieke en ideologische stromingen die naar een dergelijke maatschappij streven.
Het socialisme van oudsher staat dan ook lijnrecht tegenover kapitalisme en liberalisme. Het idee van een maakbare samenleving staat centraal in het socialisme.

Tja het verbaasd me al lang niet meer dat propaganda slikkers dan ook zo fel afsteken tegen een samenlevingsvorm die hun belangen en scheve visies aanvalt of in vraag stelt.
Gelijkheid, rechtvaardigheid en solidariteit zijn voor hun nog steeds "dingen des duivels" blijkbaar ach ja.. de waanzin viert hoogtij.

Hahja.
De 'socialisten' wensen een stevig staatsapparaat.
En wat wordt dat staatsapparaat na enige tijd?
Een woekerend megamonopolistisch bedrijf geregeerd door een maffia, verrot en corrupt tot in de kleine tenen.
Of hoe het middel om iets te bestrijden resulteert in een superincarnatie van wat het beweerde te willen bestrijden.
En zo 'sociaal' dat het de bevolking in twee grote delen splijt (polarisatie), waarbij het ene deel (de werkende klasse) zich suf moet werken om het woekerende andere deel (de parasitaire klasse) gedwongen gratis mee te kunnen laten smullen van wat ze produceren.
Totdat zelfs de grootste efficientie/het slimste/hardste werk zelfs niet meer volstaat om breakeven te bereiken. En dan duurt het nog zolang tot het banksysteem meer dan 92% van de mensen hun geld heeft laten potverteren. En dan wordt de 'crisis' ontdekt.

Om maar te illustreren hoe fout de op zichzelf en op anderen geplakte etiketjes (sociaal/liberaal/kapitalisme/etc) zijn.
Het staatsbedrijf is niet sociaal.
Het staatsbedrijf is niet voor vrijheid.
Het staatsbedrijf is niks meer of minder dan een bedrijf dat middels dwang de andere bedrijven dwingt te betalen voor eender wat inclusief niks en wanprestatie/sabotage.
Natuurlijk zijn er voorstanders van dit staatsbedrijf.
Degenen voor wie het afpakt. De parasitaire klasse.
En natuurlijk, als ze IETS op een forum lezen dat bedreigend is voor hun gepamperde situatie, dan halen ze hun grote rollen etiketten boven, om dat IETS vol 'FOEI'-trant etiketten te plakken.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

· Wie creatief is schept werkloosheid, dit door automatisering, technologische vooruitgang en innovatie.
· Dat is geen kanker maar simpelweg de vrucht van deze creativiteit, wie iets van economie kent weet dat, Marx is dus verouderd.
· De huidige samenleving die steeds meer geautomatiseerd geraakt, is als een machine die steeds meer werklozen en armoede produceert, een tegenstelling die zal moeten veranderen hoe dan ook.
· De eigenaars van deze geautomatiseerde economie die 24u op 24u consumptiemiddelen produceren zonder werkkrachten, deze zullen de vruchten van deze automatisering moeten delen, hoe dan ook, er is geen andere oplossing!
De rest van de ambachtelijke arbeid gebeurt in lageloonlanden aan hongerlonen en zonder sociale zekerheid, de vrucht van de valse globalisering.

Wie creatief is, en iets sneller/beter kan doen bezorgt zichzelf meer vrije tijd, die dan naar eigen keuze kan worden ingevuld. Naar de lucht liggen kijken (potverteren) of bedenken of hij dat iets NOG beter kan doen (investeren).
En dan komt er een tweede persoon, die bovenstaande persoon dwingt de vruchten van zijn creativiteit af te geven, en deze potverteert.
Wie is dan de 'kanker', de creatieve persoon of de dief?

En nee, een economie kan niet volledig worden geautomatiseerd. Een machine kan nooit ingezet worden met dezelfde flexibiliteit als een mens. Ze werken enkel goed in gedefinieerde situaties, en de realiteit is geen gedefinieerde situatie. Dat er sommigen dit U toch pogen wijs te maken (Erw wijst naar Corse) komt omdat ze HUN 'oplossing' het monopolie van de oplossingen willen geven.
En nee, ik verwacht nu geen reactie van/discussie met Corse.
Enkel een andere copypaste vanuit zijn verzameling geprepareerde misleidingstekstjes.
Meer kun je ook niet verwachten van mensen die anderen proberen te bedonderen. Ze verkondigen immers een leugen, geen mening. Ze zeggen niet wat ze denken. Ze zijn bij voorbaat verloren in een discussie, en dus ontwijken ze die door spammen. En pogen het te verdoezelen door wat je zei toch te quoten, haha.

En nu ga ik effe lezen wat de libertariers hier allemaal intussen hebben bij-gepost. Dat zijn tenminste steek-er-wat-van-op-shows en geen stompzinnige etikettenplakborden zoals uw posts.

[MIS]

Wie creatief is, en iets sneller/beter kan doen bezorgt zichzelf meer vrije tijd, die dan naar eigen keuze kan worden ingevuld. Naar de lucht liggen kijken (potverteren) of bedenken of hij dat iets NOG beter kan doen (investeren). En dan komt er een tweede persoon, die bovenstaande persoon dwingt de vruchten van zijn creativiteit af te geven, en deze potverteert. Wie is dan de 'kanker', de creatieve persoon of de dief?

De kanker is diegene die niet eens weet wat creativiteit wil zeggen en deze niet in functie stelt van de totale gemeenschap. De vrucht van onze creativiteit is werkloosheid.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wie creatief is, en iets sneller/beter kan doen bezorgt zichzelf meer vrije tijd, die dan naar eigen keuze kan worden ingevuld. Naar de lucht liggen kijken (potverteren) of bedenken of hij dat iets NOG beter kan doen (investeren).
En dan komt er een tweede persoon, die bovenstaande persoon dwingt de vruchten van zijn creativiteit af te geven, en deze potverteert.
Wie is dan de 'kanker', de creatieve persoon of de dief?

En nee, een economie kan niet volledig worden geautomatiseerd. Een machine kan nooit ingezet worden met dezelfde flexibiliteit als een mens. Ze werken enkel goed in gedefinieerde situaties, en de realiteit is geen gedefinieerde situatie. Dat er sommigen dit U toch pogen wijs te maken (Erw wijst naar Corse) komt omdat ze HUN 'oplossing' het monopolie van de oplossingen willen geven.
En nee, ik verwacht nu geen reactie van/discussie met Corse.
Enkel een andere copypaste vanuit zijn verzameling geprepareerde misleidingstekstjes.
Meer kun je ook niet verwachten van mensen die anderen proberen te bedonderen. Ze verkondigen immers een leugen, geen mening. Ze zeggen niet wat ze denken. Ze zijn bij voorbaat verloren in een discussie, en dus ontwijken ze die door spammen. En pogen het te verdoezelen door wat je zei toch te quoten, haha.

En nu ga ik effe lezen wat de libertariers hier allemaal intussen hebben bij-gepost. Dat zijn tenminste steek-er-wat-van-op-shows en geen stompzinnige etikettenplakborden zoals uw posts.

Ongeveer 3% van de bevolking neemt het persoonlijk initiatief om te ondernemen.

Persoonlijk initiatief en ondernemingslust is een wilskracht die verder gaat dan de gewone wilskracht.
Het kleine persoonlijk initiatief vlammetje brand dus niet in zovele van ons.
Deze persoonlijk initiatiefnemende mensen zijn in de eerste plaats K.M.O-ers.
K.M.O-ers zijn mede de grondleggers en het fundament van onze samenleving.
Het zijn werkende mensen met veel inzet en respect voor de samenleving.
De kleine meerverdienste van deze mensen schaadt onze samenleving zeker niet, integendeel het stimuleert de ondernemingslust.

We hebben geen nood aan liberalisme als ideologie, we hebben nood aan ondernemers.

En of deze ondernemers van linkse of rechtse grondslag zijn, religieus of niet, dit is niet belangrijk, belangrijk is goede ondernemers die de samenleving voorwaarts helpen.
Praktisch alle ondernemers op onze planeet hebben niets te maken met liberalisme, ondernemen is dus zeker niet synoniem met liberalisme.
Een oud Chinees spreekwoord zegt: de kleur van de kat is van geen belang, zolang ze maar muizen vangt.
Welke ideologie of levensbeschouwing de mens ook heeft, zolang het de samenleving maar voorwaarts brengt en dit in evenwicht met de natuur, dit nieuwe denken bepaald onze toekomst en zorgt voor economische wereldstabiliteit.
We hebben nood aan ondernemers, dit om onze samenleving zo snel mogelijk te automatiseren, machines moeten werken mensen niet.
We hebben in Europa een gemiddelde ondernemersgeest van 3% wat relatief weinig is.
Onze samenleving zou aan een enorme snelheid positief evolueren moesten we een ondernemersgeest hebben van 20%.
Wiskundig kon men zeggen 6 keer zo snel, geen rekening houdende met de natuurlijke herverdeling van rijkdom die automatisch volgde, 10 keer sneller is realistischer.
Vermits gebrek aan herverdeling leidt tot neoliberalisme en marktfundamentalisme en daardoor tot monocultuur en achteruitgang van de samenleving, m.a.w extremisme en dictatuur.
Het stimuleren van het ondernemerschap op alle gebied is daardoor noodzakelijk, vooroordelen wat betreft politieke of religieuze voorkeur voor het ondernemerschap zijn taboe en ondemocratisch.


Hun ideaal:

Met weinig beginnen en iets groots en prachtig verwezenlijken.
Niemands heer en niemands knecht,
Zichzelf niet laten uitbuiten maar voor eigen rekening werken.
De vrijheid om te doen wat men wil zonder betutteling en dit binnen de grenzen van de maatschappelijke waarden.
Het creëren van iets bijzonder, iets moois, iets speciaals ten bate van de samenleving.
Werken is voor de ondernemer in beperkte vorm een creatieve bezigheid.
Voor al deze inzet mag de beloning iets groter zijn, geen mens die dit benijdt, daarvoor dank aan de samenleving, de consument, de klant.

Misverstand:

De echte K.M.O-ers zijn dynamische ondernemers en worden op deze manier gescheiden van diegenen die enkel ondernemen omwille van hun privaatdoeleinden, echte dynamische ondernemers hebben als doel de samenleving te verbeteren met hun creatieve bijdrage en hun kunnen en dit zonder eigenbelang.
Met de demonen Status en Geldtus wordt geen pact gesloten.
Rechtse extremisten zijn zelden K.M.O-ers.
Onmetelijk rijke families die de spelregels van onze wereld economie bepalen en beslissen waar en wanneer er oorlog en vrede is zijn geen echte ondernemers maar machtswellustelingen die altijd maar meer willen, ten koste van wat ook, dit zonder morele en ethische waarden en zonder scrupules.
Deze extremisten maken misbruik van onze democratische open samenleving, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men de democratie respecteren.
De inzet van vele eigenaars van onze totale vrije markt economie is extreem klein en de beloning daarvoor al verschillende generaties te extreem groot.
In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van totale beschavingsgroei af.

Geen individualisten:

Initiatiefnemers zijn voor het grootste deel geen individualisten maar creatieve sociale mensen!
Individualisme komt voor in alle ideologische strekkingen en is van alle tijden, in een geautomatiseerde samenleving kan het individualisme zich meer ontplooien, het is te vergelijken met de emancipatie van de vrouw die zich ook meer kan ontplooien in een geautomatiseerde samenleving.
Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft.
In primitieve samenlevingen van 500 jaar terug werden individualisten verstoten, ze waren een blok aan het been van de groep, een belemmering.
Volgens statistisch onderzoek komt extreem individualisme veel meer voor bij enig kinderen.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is.
Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide middelen vergemakkelijken het leven en maken het leven aangenamer, de juiste dosering van beide is de ideale levensvorm.

Knowhow:

Wij hebben daar de knapste koppen voor in Europa, dit om alle soorten van innovaties te realiseren, het is nooit te laat, nu beginnen, niet twijfelen, resultaten komen later

Door verenigde krachten van:

Ondernemers, wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders kan onze economie zich verder ontwikkelen.

Hoge lonen en uitkeringen:

Managers, aandeelhouders, speculanten en kaderpersoneel hebben te dure en hoge
loonkosten, exuberante bonussen, extreme aandeelhouderuitkeringen, te duur voor België.
Arbeider lonen zijn niet te duur, die renderen maximaal en bevorderen de consumptie.