Internationaal consortium gaat de megalomane 'Grand Inga' bouwen: goed idee?

[Nr.10]

Het elektriciteitsverbruik hier te lande bedroeg in 2007 88,8 TWh (cijfer Elia).
Op een bevolking van rond de 10.500.000 inwoners.
==> 8.500 kWh verbruik per persoon (industrie inbegrepen)

22.500 MW geïnstalleerde capaciteit x 8760 uren in een jaar = 197,1 TWh draaiende aan 100%
Mits 50% rendement ==> 98,55 TWh ==> de Drieklovendam in China kan op z'n eentje het belgische electriciteitsverbruik aan.

(Drieklovendam China = 22.500 MW capaciteit)

Volgens een woordvoerder is de dam bestand tegen een beving van 7 op de schaal van Richter, maar waarschijnlijk is dit niet het enige nadeel van zo'n mega-natuurverstorend bouwwerk (in tijd van oorlog kan de dam doelwit van bombardementen worden).

Het voorbeeld van de Nijl zou ontradend moeten werken. Het reservoir achter de Aswandam slibt langzaam dicht. Stroomafwaarts treedt erosie op aangezien geen nieuw slib meer aangvoerd wordt. Het hele ecosysteem van de Nijl is langzaam uit elkaar aan het vallen. En aangezien de hele bevolking van Egypte langsheen de Nijl woont ... (bron)

The dam (de aswan dam) powers twelve generators each rated at 175 megawatts (2.100 MW), producing a hydroelectric output of 2.1 GW

[D'ARTOIS]

Het bouwen is een, het onderhouden iets totaal anders.

Dit is een politiek spel, maar wel een met een zekere technische achtergrond. In het Congobekken verplaatst zich een gigantische (miljoenen) kubieke meters per seconde aan water. Maar gekken trekken ook al hier weer de kaart. Ten behoeve van wie gaat die massale hoeveelheid energie worden opgewekt?

Voor al die miljoenen Congolezen die geen stroomaansluiting hebben?

Laat me niet lachen. Het gaat om de mijnbouw in Afrika van stroom te voorzien en grondstoffen die wereldwijd nodig zijn. Maar niet ten behoeve van de Afrikanen zelf maar ter verrijking van de diverse potentaten �* la Kabila die natuurlijk een flinke portie van de opbrengst wil zien.

Zoals alles in Afrika zal het vermoedelijk bij dagdromen blijven en zullen bepaalde financiële instellingen het laten voorkomen alsof dit project daadwerkelijk gerealiseerd zal gaan worden.
Dus niet.

[Nr.10]

Congo (DRC) wil in oktober 2015 beginnen bouwen aan de grootste waterkrachtcentrale ter wereld (40.000 MW).

Drie partijen hebben zich gemeld voor de bouw van de dam:

• uit China:
  Sinohydro en Three Gorges Corporation, uitbaters van de Chinese dam die momenteel de grootste ter wereld is (25.000 MW)
• uit Spanje:
  Actividades de Construccion y Servicios, Eurofinsa en AEE
• uit Zuid-Korea en Canada:
  Daewoo, Posco en SNC Lavalin

bron
_{19 mei 2013}

[D'ARTOIS]

Het is een vastgesteld gegeven dat het Congobekken de grootste krachtcentrale van Afrika zou kunnen herbergen en buitendien bij een zorgvuldig opgesteld plan grote droge streken van water voorzien. Per seconde stroomt er zo'n 300.000 kubieke meter door het bekken.

Het plan bestaat allang maar is nooit uitgevoerd vanwege de grote politieke maar ook structurele problemen die zich zouden kunnen voordoen.

Want: wie gaat het beheren en onderhouden. De Afrikanen missen hiervoor de discipline, vaardigheden en goede wil. Hun hang naar snelle rijkdom vernietigt elke hoop op een succesvolle uitvoering.
Het feit dat men al staat te "trappelen" mag daar een sprekend voorbeeld van zijn.

Verder is de Zaïre/Congo de grootste verbindingsweg met het achterland: wat gaat een dam doen?
Als je de geografie en loop van Cong-Kisangani-LLualaba bekijkt zie je een wirwar van stromen en nevenstromen. Een enkele fout in de planning en uitvoering en een gigantische catasrofe voor niet alleen de Congo maar voor heel Afrika steekt haar slangenkop om de hoek.
De Congo/Zaïre is de levensader van half Afrika. En megalomane plannen lopen verkeerd af. Zeker als ze uit de Yankenpijp komen want die weten niets van waterbouwkundige werken.

Maar nogmaals: de vragen liggen niet zozeer bij de uitvoering maar bij beheer en onderhoud. Iets dat je geen enkele zwart-Afrikaan kan toevertrouwen.

[tomm]

Inga werd oorspronkelijk gebouwd door de Belgen, dus ik hoop dat BelgiË hier ook in betrokken is.

Ik zou zeggen alles dat de economische ontwikkeling van het doodarme land kan aanwakkeren moet aangemoedigd worden. De dam betekent goedkopere electriciteit wat betekent dat meer Congolezen aangesloten zullen worden. Het heeft ook allerlei andere voordelen, meer inkomsten (waarvan een deel natuurlijk "afgeroomd" zal worden maar er zal toch altijd wel iets overschieten voor de staatskas).

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Inga werd oorspronkelijk gebouwd door de Belgen, dus ik hoop dat BelgiË hier ook in betrokken is.

Ik zou zeggen alles dat de economische ontwikkeling van het doodarme land kan aanwakkeren moet aangemoedigd worden. De dam betekent goedkopere electriciteit wat betekent dat meer Congolezen aangesloten zullen worden. Het heeft ook allerlei andere voordelen, meer inkomsten (waarvan een deel natuurlijk "afgeroomd" zal worden maar er zal toch altijd wel iets overschieten voor de staatskas).

Beste Tomm,

In de basis heb je gelijk, maar zelfs die doodarme Congolezen zullen hier niet van kunnen profiteren.
Alleen de grote steden plus periferie hebben electriciteit, de rest heeft niets.
Tenzij een plaatselijke generator stroom op kan wekken en brandstof geen probleem is. Gezien de krakkemikkige infrastructuur van de Congo vermeerdert met de fenomenale afstanden, geloof ik niet in een dergelijk verhaal.

Wanneer het plan ooit van de grond komt zal het zijn voor de mijnbouwindustrie en export naar andere Afrikaanse landen. En België zal zo'n plan nooit kunnen verwezenlijken, ze hebben geen kennis daaromtrent en evenmin het geld daarvoor beschikbaar.

[kelt]

In dit draadje werd al gesproken over BHP Billiton....bijna als voetnoot...
De grondstoffen zij echter de HOOFDzaak,en als een kolos als Biliton interesse betoont zou iedereen beter mooi rechtop zitten en opletten!
We weten dat verschillende "mindere goden" uit het grondstofwezen al doende zijn in dat moeilijke land,maar nu komen ploegen uit eerste klasse in beeld!

In de DRC kan je niet,zoals in Australie,de zaak opscheppen,naar de kust trucken of treinen over betrekkelijk vlakke stukken geografie,in een Chinees schip dumpen,en een kwartaal of zo later de bankrekening zien aandikken....Zelfs zonder gewapende overvallen is werken in de DRC merkelijk duurder,alleen al om geografische redenen.
Er zal moeten toegevoegde waarde gegeven worden.
In de DRC is ongeveer iedere industrieel interessante grondstof te vinden in mijnbare hoeveelheden,intakte voorraden nog wel (want de zielige methoden die nu gebruikt worden zijn gewoon krasjes aan het oppervlak),en de DRC kan bovendien potentieel de energie winnen en het volk beschikbaar stellen om daar TENMINSTE halffabrikaten van te maken(hetgeen een verveelvoudiging van de waarde zou betekenen)...

Ik ken eigenlijk geen natie met een dergelijk potentieel.Ik ken ook geen natie die totnogtoe alles zo verkwanseld heeft.Maar goed,de Chinezen en Angelsaksers gaan het daar wel oplossen nietwaar.

[D'ARTOIS]

Kelt, ik mag het helemaal onderschrijven - de enige toegankelijke weg is de enorme maar redelijk bevaarbare Congo/Zaïre/ die in een enorme lus weer stroomopwaarts gaat.

Het land is inderdaad qua mogelijkheden het rijkste van heel Afrika. De Belgen hadden zich dat moeten realiseren voordat ze in de 60er jaren toegaven aan de communisten.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Kelt, ik mag het helemaal onderschrijven - de enige toegankelijke weg is de enorme maar redelijk bevaarbare Congo/Zaïre/ die in een enorme lus weer stroomopwaarts gaat.

De Congo is alleen maar bevaarbaar vanaf Kinshasa stroomopwaarts. Zo is Kinshasa ontstaan (in 1881): als handelspost, de laatste plaats op de stroom waar de rivier bevaarbaar was. Dat stelde niet veel voor. Eerst was Boma de hoofdstad, niet Leopoldstad (Kinshasa). Kinshasa is vervolgens op goed 100 jaar uitgegroeid, letterlijk vanuit het niets, tot de metropool die het nu is (> 10 miljoen inwoners).

Maar voor zo'n enorme metropool te zijn zit Kinshasa eigenlijk een beetje geïsoleerd. Alle vervoer vanuit de zee naar Kinshasa kan niet over de Congo.

Boten meren aan in de haven van Matadi en vanaf daar gaat het via een spoorlijn bergop naar Kinshasa. Deze spoorlijn is de belangrijkste connectie die Kinshasa heeft met de buitenwereld. De lijn Matadi-Leopoldstad (Kinshasa) werd gebouwd door Kongo-Vrijstaat tussen 1890 en 1898, om rubber en ivoor te vervoeren, de werken kostten het leven aan 1.932 mensen (1.800 zwarten en 132 blanken). Van 1923 tot 1931 gebeurde er een renovatie: 7.000 mensen verloren het leven.

Het land is inderdaad qua mogelijkheden het rijkste van heel Afrika. De Belgen hadden zich dat moeten realiseren voordat ze in de 60er jaren toegaven aan de communisten.

Een zeemacht zal Congo nooit worden. Dat is meteen een serieuze beperking, binnen het wereldsysteem van vandaag.

[D'ARTOIS]

Ik moet nog ergens foto's van het armetierige station van Kinshasa hebben. Met derelicte spoorwagons en al. Gefotografeerd net voordat de rebellie uitbrak. Zal ze eens opzoeken. Kocht nog een paar mooie koperen beelden op de Ivoormarkt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nu het rustiger is in Congo staan de investeerders (gieren?) te popelen om de langverwachte "Grand Inga" te bouwen.

Dit wordt 's werelds grootste hydroelectrische dam, met een dubbel zo grote capaciteit als de Drieklovendam in China, ofte meer dan drie Itaipú dammen.

Mobutu kwijlde hier al over, omdat hij zo Katanga van goedkope energie zou kunnen voorzien. Met de recente oorlogen zijn de plannen opgeborgen. Nu zijn ze terug.

De investering vereist minstens $80 miljard dollar. Een consortium van bedrijven, geleid door de World Energy Council, zegt de stap te zullen wagen.

http://www.worldenergy.org/news__events/news/1342.asp

A plan to build the largest and most powerful hydroelectric dam in the world is being discussed in London.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7358542.stm


De Grand Inga kan in principe alle Afrikanen van groene stroom voorzien. Maar critici zeggen dat de plannen van die aard zijn dat de electriciteit vooral zal geëxporteerd worden (naar Zuidelijk Afrika, en zelfs het Midden Oosten en Europa).






Het Driekloven-dammetje: klein bier vergeleken met de Grand Inga.


De arme Congolezen in het binnenland zullen misschien weinig van dit "mirakel in de brousse" zien.

Er is ook tegenstand tegen dit mega-project vanuit ecologische overwegingen.

En het blijft zeer de vraag of in 's werelds meest problematische "failed state" zo'n giga-project wel ooit goed zal komen.

Wat denkt u, is de Grand Inga een goed idee?

Nu, 5 jaar later, hoe ver staat het KONKREET ???

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De vraag is of dat met zo'n megaproject moet. Er zijn veel slimmere vormen van gedecentraliseerde electriciteitsproductie (micro-hydro, bioenergie, misschien zelfs wind, hoewel dat in Congo misschien moeilijker ligt; alleszins, er zijn vele mogelijkheden voor gedistribueerde, gedecentraliseerde en lokale electriciteitsproductie).

Micro kerncentrales. Zoals de Toshiba 4S bijvoorbeeld.
http://en.wikipedia.org/wiki/Toshiba_4S

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Beste Tomm,

In de basis heb je gelijk, maar zelfs die doodarme Congolezen zullen hier niet van kunnen profiteren.
Alleen de grote steden plus periferie hebben electriciteit, de rest heeft niets.
Tenzij een plaatselijke generator stroom op kan wekken en brandstof geen probleem is. Gezien de krakkemikkige infrastructuur van de Congo vermeerdert met de fenomenale afstanden, geloof ik niet in een dergelijk verhaal.

Wanneer het plan ooit van de grond komt zal het zijn voor de mijnbouwindustrie en export naar andere Afrikaanse landen. En België zal zo'n plan nooit kunnen verwezenlijken, ze hebben geen kennis daaromtrent en evenmin het geld daarvoor beschikbaar.

In Kenya heeft elk dorp electriciteit maar het probleem is dat de meeste mensen hun aansluiting niet kunnen betalen. Ik denk dat de situatie in Congo gelijkaardig is. Als electriciteit goedkoper wordt, zullen meer mensen het kunnen betalen. Natuurlijk is de dam op zich niet voldoende, er moeten meer leidingen gelegd worden naar verafgelegen streken en meer en betere wegen komen, maar daar zijn de Chinezen volop mee bezig. Maar die dam is wel degelijk een belangrijk moment in de ontwikkeling van Congo. Alle opkomende landen hebben grote dammen laten bouwen: China, Sovjet-Unie, Brazilië, Egypte, etc.

Electriciteit en energie zijn een basisvoorwaarde voor ontwikkeling, net als infrastructuur.

[tomm]

nieuwe dam van de Mekong rivier te Laos.

[D'ARTOIS]

In politiek opzicht zal geen enkel consortium zich er aan wagen. De Aswan dam kent ook een zwaar achterstallig onderhoudsschema en zal nog binnen afzienbare tijd uiteen vallen.

Opsplitsen in een aantal kleinere projecten zou nog een tussenoplossing kunnen zijn, maar de Congo is te zwak om ook die met succes te kunnen onderhouden.

[maddox]

De enige bestaansreden voor de Grand Inga is electriciteit voor de productie van halffabrikaten. 1 van de rijkste mijnbouwstreken ter wereld ligt er redelijk kort bij.

Maar het probleem is dat de plaatselijke oorlogsheren/stamhoofden niet verder kijken dan hun eigen kortzichtige belangen. Dus, als er al een groep daar aan de slag gaat, kunnen ze elke week wel een andere "beschermer" betalen. En dan nog zal het project enorme achterstanden oplopen door "verloren leveringen", "groot personeelsverloop", "natuurlijke tegenslagen", of "acties van lokale ecologisten".

Om dat probleem weg te werken is een groffe borstel nodig. En die kan men alleen verwachten van de Chinezen. Niemand durft die op de vingers te tikken.

Waarom China en niet de VS,de EU of Rusland?
De VS, die lopen met zoveel dingen tegelijk te spelen als een set peuters, dat er niks afgewerkt geraakt.
De EU, de politici zijn een stel schotelvodden, meer bezig met hun dynastiën veilig te stellen en te doen alsof ze echte leiders zijn. En de man op't straat, die heeft het nog te goed.
Rusland heeft niks meer te vertellen, die moeten eerst terug naar hun roots van horigen en heren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De enige bestaansreden voor de Grand Inga is electriciteit voor de productie van halffabrikaten. 1 van de rijkste mijnbouwstreken ter wereld ligt er redelijk kort bij.

Maar het probleem is dat de plaatselijke oorlogsheren/stamhoofden niet verder kijken dan hun eigen kortzichtige belangen. Dus, als er al een groep daar aan de slag gaat, kunnen ze elke week wel een andere "beschermer" betalen. En dan nog zal het project enorme achterstanden oplopen door "verloren leveringen", "groot personeelsverloop", "natuurlijke tegenslagen", of "acties van lokale ecologisten".

Om dat probleem weg te werken is een groffe borstel nodig. En die kan men alleen verwachten van de Chinezen. Niemand durft die op de vingers te tikken.

Waarom China en niet de VS,de EU of Rusland?
De VS, die lopen met zoveel dingen tegelijk te spelen als een set peuters, dat er niks afgewerkt geraakt.
De EU, de politici zijn een stel schotelvodden, meer bezig met hun dynastiën veilig te stellen en te doen alsof ze echte leiders zijn. En de man op't straat, die heeft het nog te goed.
Rusland heeft niks meer te vertellen, die moeten eerst terug naar hun roots van horigen en heren.

inga ligt in het Westen van Congo, daar zijn geen oorlogsheren. De bestaande Belgische Inga dammen werken nog steeds, zelfs na decennia van verwaarlozing.

China zou dit zeker aankunnen, maar ik denk dat de Congolezen een internationale samenwerking verkiezen. Zowiezo zullen Chinese bedrijven daar een rol in spelen.

[Boduo]

Mag ik m'n vraag herhalen: nu , 5jaar later, hoe ver staat het nu, KONKREET ???

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

inga ligt in het Westen van Congo, daar zijn geen oorlogsheren.

Tommm, u kijkt over dit stukje

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

1 van de rijkste mijnbouwstreken ter wereld ligt er redelijk kort bij.

Met dichtbij bedoelen we in dit geval 1500 km oostelijk, om en nabij.

En daar draait het om. Energie , niet voor die paar miljoen Afrikanen in Congo, maar energie om van de lomp en onrendabel te transporteren grondstoffen -zoals kopererts, coltan, uraniumerts en nog zoveel anders- zeer interessant te transporteren halffabrikaten te maken.

1500km is voor een langeafstandsproject kwa electriciteitstransport al een deftig beestje. En denkt U dat een setje pylonen geen dankbaar object zijn om "te beschermen"?

De bestaande Belgische Inga dammen werken nog steeds, zelfs na decennia van verwaarlozing.

Niks Belgisch. Wel zijn de plannen geoppert tijdens de coloniale periode, maar zoals gewoonlijk politiek gekonkel en uitstellerij heeft ervoor gezorgd dat de 2 dammen tijdens Mobutu's beginperiode zijn gebouwd. Italiaanse ontwerpen, betaald met geld vanuit België en de VS.
Momenteel zijn beide dammen in slechte staat, en de electriciteitsproductie een schijntje van wat het ooit was, omdat de meeste turbines en generatoren gewoon versleten en/of kompleet kapot zijn, zonder enige inlandse kennis om er iets aan te doen.
De VN wil er $500 000 000 in pompen, maar de voorwaarden bevallen de Kongolese leiders niet.

China zou dit zeker aankunnen, maar ik denk dat de Congolezen een internationale samenwerking verkiezen. Zowiezo zullen Chinese bedrijven daar een rol in spelen.

China kan dat zeker.
Maar de Kongolezen. De gewone man op't straat is al blij dat hij eten heeft, en de vrouw of dochters niet verkracht door legereenheden of rebellen.
De Kongolese leiders willen alleen maar hun zakken gevuld en hun macht onaantastbaar. Al moeten ze hun krijgsbendes weer eens een plundertocht laten ondernemen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Mag ik m'n vraag herhalen: nu , 5jaar later, hoe ver staat het nu, KONKREET ???

Nergens natuurlijk.