Verkiezingen in de VS - deel zoveel

[alex2018]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is toch wel spannend hé...

Clinton zal het zijn.

Toch niet omdat zij afstamt van Franse en Engelse koningen zoals er staat in dat boek atlantean-conspiracy?

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik denk dat je hier verkeerd bent, Toccata.
De reden dat Obama expliciet moet zeggen dat hij 'alles zal doen om Israel te beschermen' is natuurlijk juist omdat hij helemaal geen steun heeft van de pro-israelische lobby. Deze vinden dat hij veel te veel bereid is om te onderhandelen, en ook sommige van zijn buitenlandse adviseurs worden gewantrouwd, omdat die al hebben geschreven dat een gesprek met Hamas niet moet worden uitgesloten.

Als een politicus het nodig vindt om iets 'expliciet' te zeggen, dan is dit meestal omdat iedereen het tegenovergestelde denkt.
Bvb: als Sarkozy bij de Queen op bezoek gaat, dan zal hij de hartelijke vriendschappelijke relaties tussen Britten en Fransen benadrukken. Als er werkelijk hartelijke relaties zouden zjn tussen beide landen, dan was het helemaal niet nodig om hier de nadruk op te leggen.

In de Amerikaanse presidentsverkiezingen proberen de kandidaten hun 'zwakke punten' af te dekken, en zich aanvaardbaar te maken bij segmenten van de bevolking die anders niet op hen zouden stemmen.
Soit, de neoconservatieve Amerikaanse joden stemmen op de Republikeinen, de progressieve Amerikaanse joden zijn al jarenlang trouwe Clinton-aanhangers.
Doen alsof Obama de kandidaat van de pro-israelische lobby is, lijkt mij niet correct.

Het is trouwens niet Obama, maar Clinton die heeft gedreigd Iran 'van de kaart te vegen', terwijl McCain 'Bomb Iran' zong op de tonen van de Beach Boys.

Ah mijn excuses
ik dacht dat ik ergens had gelezen dat hijs teun kreeg van Israelitische groepen in Washington DC enzo, ik zal me wel vergist hebben.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ah mijn excuses
ik dacht dat ik ergens had gelezen dat hijs teun kreeg van Israelitische groepen in Washington DC enzo, ik zal me wel vergist hebben.

oh maar je zal dat ongetwijfeld ergens gelezen hebben. Daar vergis je je niet in. Ik heb dat ook al gelezen. Ik denk alleen niet dat het waar is.
Zelfs in die speech waar Akufen naar verwijst, en die bedoeld was om de leden van de pro-Isralische AIPAC-lobby een beetje gerust te stellen inzake zijn bedoelingen, zegt hij nog steeds: "And my plan includes a robust regional diplomatic strategy that includes talking to Syria and Iran".

En sommige van zijn foreign policy advisors gaan nog veel verder en nemen de in de VS zeer onpopulaire stelling is dat de realitiet is dat Hamas de macht heeft in Gaza, en dat je dus met hen zal moeten in dialoog treden.
Noch Clinton, noch McCain heeft hier al voor gepleit. Enkel Jimmy Carter.

Doen alsof het allemaal geen moer uitmaakt wie president wordt is mij iets te cynisch. Er zijn grote verschillen tussen de 3 overblijvende kandidaten, wat natuurlijk niet wil zeggen dat het Amerikaanse kiessysteem iedereen een geljke kans zou geven of alle strekkingen aan bod laat komen. Maar de president van de VS heeft een enoreme macht, en zijn persoonlijkheid is een grote factor. Bijna geen enkel ander staatshoofd in een 'westerse democratie' heeft zoveel privileges en bevoegdheden. Hij (of zij) kan zijn/haar kabinet samenstellen zonder dat het Congress of de partijen daar ook maar iets over te zeggen hebben. Hij kan wetten vetoën, of ondertekenen terwijl het Congress op vakantie is. Hij benoemt de rechters van the Supreme Court.

Anyway, ik weet één ding zeker. De mensen die momenteel Brack Obama adviseuren op het vlak van buitenlands beleid, en dus veel kans maken om Secretary of State of National security Advisor te worden, dat zijn de mensen die de Irak-oorlog hebben bekritiseerd, niet de mensen die deze oorlog hebben voorbereid en gepropageerd.

Trouwens, één van die foreign policy advisors, Samantha Power, van het Carr Centre for Human Rights, werd beschuldigd van antisemitisme wegens haar visie op de Israelisch-Palestijnse kwestie (voor sommige zionisten ben je snel een anti-semiet, wat jammer genoeg dit woord ondergraaft, maar dit terzijde). Ze moest ontslag nemen uit Obama's campagne-team. Een te genuanceerd (naar Amerikaanse normen) standpunt inzake de rechten van de Palestijnen kost veel meer stemmen dan enkel die van de joodse Amerikanen.

Maar Anthony Lake en Zbiegniew Brzezinski zijn dan weer allebei joods, en deze 2 oudgedienden van de Amerikaanse politiek steunen Obama's campagne.

Hierdoor heb je dus tegenwoordig zowel mensen die artikels schrijven waarin ze beweren dat Obama een marionet is van de pro-Israelische lobby, als pro-Israelische lobbyisten die Obama trachten af te schilderen als een moslimvriendje en een gevaar voor Israel.

Een paar keer googleën en je vindt artikels waarin beide standpunten met evenveel vuur verdedigd worden.

[kelt]

Het ziet er dus naar uit dat de volgende kandidaat namens de democratische partij NIET door de democratische partijleden gekozen zal worden(ondanks de massieve voorverkiezingsrondes en de ettelijke miljoenen partijleden die gestemd hebben) maar door het Democratisch partijcongres in augustus ,waar vele honderden "vrije" kiesmannen uiteindelijk beslissend zullen zijn....


Bovendien zou een "ticket" van,zeg Obama als president,en Hilary als vice-president kompleet ongeloofwaardig zijn,want een vice-president is eigenlijk een soort grijs figuurtje zonder veel werk (regelmatig de senaat voorzitten dacht ik),dat moet wachten tot de president doodvalt...

(De huidige vice-president,Dick Cheney,uitzondering op de regel, is vermoedelijk veel te druk bezig elders,en met het "coachen" van onzen George junior ,om daar veel last van te hebben )

Ziet iemand Hilary of Obama als "achtergrondfiguur" of "extra meubilair"????
dacht het niet!

[lezer]

Als de democraten enige realiteitszin hebben weten ze dat ze enkel kunnen winnen met Clinton als nominee en Obama als running mate.

Ook al kan Clinton Obama nooit meer inhalen qua delegates, of zelfs popular vote, zij wint in de belangrijkste swingstates. Daarenboven kunnen de democraten het zich echt niet permitteren om Florida (en zelfs Michigan) niet in rekening te brengen.

En zonder Obama kan Clinton het ook niet ,want die brengt een hoop nieuwe stemmen in het proces.

Natuurlijk kunnen ze zich ook principieel opstellen en Obama het ticket geven, maar dan zullen ze verliezen. Dat soort fouten hebben ze in het verleden al vaker gemaakt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is toch wel spannend hé...

Clinton zal het zijn.

Bon, nu komt het erop aan om toch maar een reden te verzinnen waarom het uiteindelijk toch Obama zal zijn.

[Gun]

In North Carolina valt dit minder op omdat het aandeel zwarte kiezers er een stuk hoger lag dan in Indiana (33 procent tegen 15 procent). Maar voor een staat met een dergelijk aandeel zwarte kiezers zijn de resultaten van Obama (foto) niet indrukwekkend, en dat ondanks het feit dat hij er de meeste stemmen heeft behaald. Wat is er dan gebeurd?

(AP) De strijd om de Democratische nominatie draait rond de pogingen van de twee overblijvende kandidaten om sterk te scoren bij de verschillende groepen die samen het kiezerspubliek van de Democratische Partij vormen.

De sterkste strijd wordt gevoerd rond drie ideologische groepen: de linkse Democraten, de gematigde traditionele Democraten en de meer onafhankelijke kiezers.

Bij linkse Democraten is er een sterke vertegenwoordiging van hooggeschoolden. Zij houden er progressieve ideeën op na wat economie en levensbeschouwing betreft.

Bij de traditionele Democraten gaat het vooral om arbeiders en andere werknemers die tot de lagere inkomenscategorieën behoren. Bij deze groep zijn vakbondsleden sterk vertegenwoordigd. Terwijl ze op economisch vlak links denken en dus een grotere rol voor de overheid willen, zijn ze op levensbeschouwelijk vlak doorgaans meer conservatief.

De groep van onafhankelijke kiezers bevinden zich in het politieke centrum. Eigenlijk weten deze kiezers niet echt of ze nu Democraat of Republikein zijn. Bijgevolg wisselen ze al eens van partij. Ideologisch zijn ze ten opzichte van de andere Democratische kiezers wat meer conservatief, zowel wat economie als levenbeschouwing betreft. Maar eerder dan door ideologie wordt hun stemgedrag gedreven door pragmatisme. Qua inkomen gaat het om een groep relatief welvarende middenklassekiezers.

Voordeel voor Obama slaat om in nadeel
Hoe scoren Obama en Clinton nu bij deze kiezersgroepen, vooral dan sinds de Democratische race versmald is tot een strijd tussen hen beide?

Bij de eerste groep – deze van de linkse Democraten – heeft Obama doorgaans het beste resultaat geboekt. Hoewel zijn voorsprong bij deze kiezersgroep niet zo groot is, is ze wel hardnekkig en dit los van het aandeel zwarte kiezers. Dat was ook vannacht het geval. Zowel in North Carolina als in Indiana haalde Obama het bij deze groep.

Bij de tweede groep is het beeld omgekeerd. Hier is Clinton de duidelijke winnaar. Alleen in de staten met een groot aandeel van zwarte kiezers moet ze het onderspit delven voor Obama. Dat was ook vannacht het geval in North Carolina.

Bij de derde groep – de onafhankelijke kiezers – is er een duidelijke evolutie opgetreden. Het voordeel dat Obama bij deze kiezers had, is omgeslagen in een nadeel. Vannacht was dit uitgesproken het geval, vooral dan in Indiana (maar in mindere mate ook in North Carolina).

Niet eerder was Obama’s resultaat bij deze groep zo slecht en dat van Clinton zo goed en het is precies deze groep die voor de verkiezingen van 4 november – wanneer de strijd tegen McCain moet worden gevoerd – beslissend zal zijn.

Is Clinton de beste troef in november?
Wat kunnen we hieruit concluderen? Ten eerste kunnen we gerust stellen dat alle pogingen van de laatste weken – hetzij van Clinton, hetzij van anderen – om Obama voor te stellen als een elitaire kandidaat die misschien wel door meer radicale zwarte leiders op sleeptouw zou kunnen worden genomen en die als leider twijfelachtig is, vruchten beginnen af te werpen bij de groep die er het meeste vatbaar voor is: de onafhankelijke, pragmatische en veelal ook twijfelende kiezer.

Ten tweede kunnen we stellen dat dit aangeeft dat deze primaries niet meer draaien rond het behalen van het grootste aantal verkozen gedelegeerden, maar wel rond de beïnvloeding van de gedelegeerden die automatisch aan het partijcongres van augustus kunnen deelnemen (de zogenoemde Superdelegates).

En als we de resultaten van vannacht vanuit dat perspectief bekijken, dan is de conclusie duidelijk: Clinton is de winnaar. Of het ook de Superdelegates ertoe zal brengen haar de Democratische nominatie in handen te geven, blijft vooralsnog een open vraag.

Hoe dan ook heeft Clinton na Pennsylvania ook vannacht bewezen dat deze Superdelegates er best rekening mee houden dat zij wel eens de beste Democratische troef voor de strijd tegen McCain zou kunnen zijn. Of ze is er op zijn minst opnieuw in geslaagd voldoende twijfel te zaaien over de vraag of de Democraten met Obama geen te groot risico nemen met het oog op het Witte Huis.

Bart Kerremans is hoogleraar aan de KU Leuven

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Is een neger wel aanvaardbaar, Max?

Psst! "Neger" is niet links-politiek correct! Ge moet zeggen "Afrikaan" of "Afro-Amerikaan"...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is toch wel spannend hé...

Clinton zal het zijn.

Hmmm....het ziet er volegsn persberichten naar uit dat Obama ook de "vrije delegees" in meerderheid aan zijn kant krijgt.
Want besef heel goed wat een "verkiezing" van Clinton op het democratische partijcongres zou betekenen!
Het zou betekenen dat al die stemmen van democratische leden ten voordele van kiesmannen voor Obama,(en dat is momenteel een leiding die mevrouw Clinton NIET meer kan inhalen),"overruled" zouden worden door de stemmen van kiesmannen die pas op dat congres hun stem moeten kenbaar maken.(ik weet het,het is een RAAR systeem,maar zo zit de methode van de democraten nu eenmaal tesamen)..


Of dat "democratisch" is.....me think not

Eerlijk gezegd,het gepokte en gemazelde campagneteam van de republikeinen,dat al MAAAANDEN aan het plannen en voorbereiden is,zal daar genadeloos gebruik van maken(en waarom niet).

En dan zitten ze in de VS waarschijnlijk met een zwaar gesplitte democratische partij

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Als Clinton de Democratische kandidaat wordt, dan zal McCain winnen. Als Obama het wordt, dan heeft McCain volgens mij een groot probleem.

klopt.

Een race tegen Clinton brengt slechts enkele "battleground" staten.
Een race tegen Obama maakt campagne voeren tot een logistieke nachtmerrie. McCain zou kunnen winnen in NY maar enkele zuidelijke staten verliezen.
McCain-Obama belooft spannend te worden.

Ikzelf zou McCain stemmen. Zelfs Clinton zou mss aanvaardbaar kunnen zijn (buitenlands beleid) maar Obama is een afgeborsteld onbetrouwbaar man.

[the_dude]

Bob Barr

[Distel]

Volgens mij is Obama de te kloppen man. Op het eerste zicht (als kiezer in la belgique weet ik goed wat verkiezingsbeloftes waard zijn) lijkt hij iemand die een heel andere politiek wenst te voeren: open, en daar waar het nodig is.

Clinton, daarentegen, is meer van the same old crap: een politica zoals er veel te veel rondlopen. De macht is het enige wat telt voor haar, en ze is doorheen deze campagne al voldoende onbetrouwbaar en onbekwaam gebleken.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Obama is ook een zionist

Ge kunt hem veel verwijten, maar dat toch niet.

[TomB]

Hier is wat slander over obama dat ik doorgestuurd kreeg:

http://www.theurbangrind.net/?p=2570

Ik denk dat die vermoord wordt moest hij te populair worden.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Volgens mij is Obama de te kloppen man. Op het eerste zicht (als kiezer in la belgique weet ik goed wat verkiezingsbeloftes waard zijn) lijkt hij iemand die een heel andere politiek wenst te voeren: open, en daar waar het nodig is.

Clinton, daarentegen, is meer van the same old crap: een politica zoals er veel te veel rondlopen. De macht is het enige wat telt voor haar, en ze is doorheen deze campagne al voldoende onbetrouwbaar en onbekwaam gebleken.

hmz... Ik heb bij Obama het gevoel dat ik met wat jaren ervaring en achteraf bekeken heb bij Guy Verhofstadt. Klinkt allemaal te mooi om waar te zijn.

[Zam]

Ik denk en hoop dat Barack Obama de volgende president van VSA wordt.

Zijn boek, "De herrovering van de Amerikaanse droom", is een aanrader by the way.

[Babylonia]

Ik vroeg me altijd af:
Waarom heeft Obama zulke rare relaties
niet enkel Reverend Wright Waarom heeft hij Brezinski als adviseur
Brezinski is een amerikanisme fan Schreef The Grand Chessboard
Haat Rusland, pro Amerika dominantie Rechts is nog understatement

Webster Tarpley (secr.service expert
en auteur van bio over Vader Bush) schreef boek
over de relaties van Obama

Obama comes from the orbit of the Ford Foundation, and has never won public office in a contested election. His guru and controller is Zbigniew Brzezinski, the deranged revanchist and Russia-hater who dominated the catastrophic Carter presidency 30 years ago. All indications are that Brzezinski recruited Obama at Columbia University a quarter century ago. Trilateral Commission co-founder Brzezinski wants a global showdown with Russia and China far more dangerous for the United States than the Bush-Cheney Iraq adventure. Obama's economics are pure Skull & Bones/Chicago school austerity and sacrifice for American working families, all designed to bail out the bankrupt Wall Street elitist financiers who own Obama. Obama's lemming legions and Kool-Aid cult candidacy hearken back to Italy in 1919-1922, and raise the question of postmodern fascism in the United States today. Obama is a recipe for a world tragedy.

Het boek is te downloaden via torrents
http://www.lulu.com/content/2325554

En obama is voor een preventieve aanval op Iran

http://www.youtube.com/watch?v=ClNTr-3R_dE

Een interview vind je hier
http://www.deepjournal.com/p/7/a/en/1497.html

Het zou onverstandig zijn om dit meteen ter zijde te schuiven

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Clinton wordt gewoon de nieuwe president ...

Billary Clinton wordt opnieuw president, bedoel je, en dat voor de derde keer....

Mijn voorkeur gaat naar Obama enkel reeds door het feit dat een linkse kleurling een dikke stinkvinger zou zijn naar het konservatieve Amerika.

[morgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Als Clinton de Democratische kandidaat wordt, dan zal McCain winnen. Als Obama het wordt, dan heeft McCain volgens mij een groot probleem.

Een Amerikaan heeft mij onlangs nog hetzelfde verteld. Volgens hem haten de republikeinen Clinton zo hard dat ze massaal zouden gaan stemmen om te voorkomen dat zij president zou worden, terwijl Obama hen minder kan schelen.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Billary Clinton wordt opnieuw president, bedoel je, en dat voor de derde keer....

Mijn voorkeur gaat naar Obama enkel reeds door het feit dat een linkse kleurling een dikke stinkvinger zou zijn naar het konservatieve Amerika.

Amerikaans links kan je helemaal niet vergelijken met het Europees, luilinks profitariaat.