Waarom bang van sharia ??

[Diego Raga]

Joeoehoeoe, meneer Ibn Khaldun, topicstarter van dienst !?

Waar blijven uw verlichtende antwoorden, om al deze ongelooflijke en ongelovige raaskal in uw mohammedaanse context te weerleggen ??
Of laat u ons liever verder worstelen en lijden, met onze immens verdorven en van de pot gerukte islam-onwetendheid ??
Verlos hiervan de ongeduldige smachtenden onder ons, o Goddelijke Uitverkorene, boodschapper van vrede en verdraagzaamheid...

[Ibn Khaldūn]

Ik wil gewoon weten wat verschillende mensen over sharia te zeggen hebben.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Ik wil gewoon weten wat verschillende mensen over sharia te zeggen hebben.

Achterlijk systeem voor achterlijke mensen.

Maar het is vooral dat autoritair, verdrukkende kantje dat mij stoort. En geen klein beetje.

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Achterlijk systeem voor achterlijke mensen.

Maar het is vooral dat autoritair, verdrukkende kantje dat mij stoort. En geen klein beetje.

Wat ik totaal niet begrijp is de wens om altijd maar achteruit te gaan in de geschiedenis en de algemene ontwikkeling, i.p.v. vooruit.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Ik wil gewoon weten wat verschillende mensen over sharia te zeggen hebben.

om te beginnen:

- als een 18 jarige neukt met een andere 18 jarige wordt het meisje gestenigd en het jongetje vergeven. Kan ook zijn dat het meisje in haar huis wordt opgesloten "tot de dood haar achtervolgt", hetgeen nogal simpel is als je ze inmetselt in een kamer zonder raam en zonder eten.

- als een oude viezerik zegt "ik trouw met je" dan mag hij op een negenjarig kind kruipen want Mohammed heeft het hem voorgedaan.

- als je vader sterft (je moeder hoef je al niet mee te rekenen, die heeft toch geen nagel om in haar gat te krabben) dan krijgt je broer het dubbele van hetgeen zijn zuster erft... want die moet zijn gezin daar schijnbaar van voederen. Als zijn zus dan door haar echtgenoot wordt verstoten moet ze maar zien hoe ze aan eten komt, die vuile slet zal het wel zelf gezocht hebben dat haar vent haar heeft buitengegooid voor een jonger model.

- als een vrouw heeft gezien dat je iemand hebt vermoord, geen nood! zolang die achterlijke geit niet met twee getuigen kan afkomen is het haar half woord tegen het jouwe.

en dit is nog maar een handgreepje!

[Ibn Khaldūn]

Meer meningen welkom

[prejudice_sweeperess]

hoe? zijn dat nog geen meningen genoeg? of zit je te wachten tot een of andere linkse sos op het forum komt en zegt dat er aan de sharia niks verkeerds is. ik snap trouwens het nut van dit topic niet in, de sharia zal hier NOOIT of te NOOIT komen, hoe graag jullie dat ook zouden willen. nice try but no sigar

[Ibn Khaldūn]

Meer is altijd welkom.
Ik zou nog mooier vinden indien men zijn bronnen (boeken) erbij plaatst.

Allemaaaal bedankt

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Meer is altijd welkom.
Ik zou nog mooier vinden indien men zijn bronnen (boeken) erbij plaatst.

Allemaaaal bedankt

hoezo bronnen? dat staat toch gewoon in de koran en ahadith?

[Ibn Khaldūn]

ik bedoel bronnen dat je over shariah hebt gelezen
boeken en de auteurs van die boeken

hoe zo staat in de koran??

wili ik ben een advocaat, ik heb er een boekeske over fiscale rechten in mijn boekenkast

[circe]

De koran is toch van en voor alle tijden en bevat alles wat je nodig hebt om te weten.

of ineens niet meer?

Op basis van welke boekske is de sharia bepaald? toch op basis van koran en ahadith zeker?

[Ibn Khaldūn]

koran naast sonnah is inderdaad de eerste twee bronnen van shariah maar niet voor meter en peter

die zijn de bron van een deel van sharia (geloof, spiritualiteit, moraal, ethiek, ..) voor alle moslims.

maar shariah is een andere zaak, alleen voor rechtsgeleerden dus juristen en mensen hoog opgeleid

er zijn natuurlijk andere bronnen he want shariah is voor alle tijden en overal geschikt en daarom waren er verschillen in de toepassing van shriah tussen bijvoorbeeld in irak en in egypte enzovoort.

er zijn zaken die tijd en omstandigheden geboden zijn, daarom vraag ik welke boeken en van wie want een linkje op een site is geen bron van kennis over shariah

[circe]

ik weet niet over welke site je het hebt, en ik vermoed dat je nog minder over sharia weet dan ik.

maar dat gezegd zijn: weet jij of degenen wiens hand of voet zijn afgekapt nadien volgens uw sharia ook invaliditeitsgeld krijgen uitbetaald? Of hoe moeten die mensen verder in hun levensonderhoud voorzien als hun polleke is afgehakt omdat ze een zak bonen steelden?

[Ibn Khaldūn]

hahahaha
dat kan niet
echte werken over shariah zijn nog niet vertaald
beschikbaar in arabisch, perzich en turks en voor de rest niks maar gewoon paar boekeskes over aantal dingen die voor anti islam propaganda en media betekenisvol zijn

[maddox]

De erfenisrechten van vrouwen staan in hoofdstuk 4, An-Nisa, evenals de straffen voor vrouwen die onzedig zijn, zoals het levenslang opsluiten in de woning.

[Ibn Khaldūn]

bedankt voor je bijdrage aan de topic
als je nog meer kritiek hebt, welkom

[Havana]

De Sharia is een repressieve onderdrukking. Ze is achterhaald en ouder dan ouderwets. Ze is beklemmend, vrouwonvriendelijk, homohatend, ...

De Sharia? non.

http://nl.youtube.com/watch?v=vKxMeTbPfGw

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Kijk eens aan, een zichzelf superieur voelende gelovige aan het woord. Je betoog mag bijgevolg verticaal worden geklasseerd.

²
Daar kan ik het ook van op mijn heupen krijgen

[kelt]

In West-Europa was het op "gerechtelijk bevel" pijnigen,door geseling of zelfs door het definitief beschadigen van het menselijk lichaam algemene praktijk tot in de jaren 1700..tegen de jaren 1800 was het grotendeels gedaan...

De doodstraf was tot in de vorige generatie(amper 60 jaar geleden) algemeen...

In die "ruige" tijden had het toepassen van deze straffen uiteindelijk geen effect op het niveau van misdaad,het was "persoonlijke retributie" voor een "persoonlijke misdaad".De Samenleving op zich had niks aan dergelijke straffen."Meneer de Baron" ,of de "vaderen van het stad" toonden er gewoon hun macht mee in hun domein....

Voor mannelijke misdadigers was er al lang de feitelijke alternatieve straf in de vorm van verbanning,( De verschillende vreemdelingenlegioenen van Frankrijk,Spanje,Italie,draaiden op misdadigers...),de koopvaardij was bemand met tuig van de richel.....



Het bestraffen van een mens die iets mispeutert heeft door hem of haar te "beschadigen" riskeert dat je er een arme dompelaar bij maakt..geestelijk of lichamelijk gestigmatiseerd,en afhankelijk van familie of Staat om in zijn levensonderhoud te voorzien..

In ons huidig gestel zal de grote meerderheid van diegenen die "zitten" nooit meer problemen veroorzaken (!!!),het WERKT dus nog altijd...Laat ons nooit het PRINCIPE van onze strafwetgeving HELEMAAL veranderen (verstrengen) omwillen van enkele procenten "die-hards"....



Wat de doodstraf betreft....de gang van zaken in de VS,maar ook in Afghanistan,en Iran,is zo walgelijk,dat het zelfs niet kan overwogen worden....


Uw vraag zou misschien moeten zijn :moeten we op gevaarlijke "die-hards" geen "bloedrechtbank" toepassen,die VEEL hardere en zwaardere straffen toepast.Sommige misdadigers zijn zo "zwijnig" dat de doodstraf mij te licht lijkt (tenslotte gaat iedereen dood,maar het resterende "leven" van die sujetten kan "gemodificeerd" worden.....

Beschadigen we dan niet de basis van een "beschaafde" samenleving?

[Ibn Khaldūn]

bedankt allemaal voor reacties
Havana
wat een mooie schatje in die foto