Hoe zit dat nu met al die messen? - Pagina 2

fabianen · 26 april 2008, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Brood moet dan bij de bakker gesneden worden. En salami bij de beenhouwer.

Laat uw teennagels wat groeien

Boadicea · 26 april 2008, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fabianen

Laat uw teennagels wat groeien

Dat zou nog eens een origineel wapen zijn en meteen een oplossing voor mensen met kleine voeten, die moeilijk schoenen vinden.

Boadicea · 26 april 2008, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

En misschien hamers en kettingzagen en baseballknuppels en golfclubs en tandenstokers en... ook allemaal afschaffen?

Ik sta de katana die puur decoratief boven mijn bed hangt, het ridderzwaard dat puur decoratief naast mijn kast hangt en de rapier die puur decoratief boven mijn deur hangt NIET af omdat er hier en daar een zot rondloopt die die dingen niet als iets decoratief beschouwt.

Maar als de politiek zegt dat je het moet afgeven, dat het wet wordt, dan MOET je het afgeven. Er zijn zoveel mensen die hun vuurwapens moesten afgeven, omdat 1 gek er een bloedbad mee aanrichtte.

Jij mag vinden dat je die dingen puur decoratief boven je bed mag hangen, maar de wetgever kan nog van gedachte veranderen. Ik dacht ook dat ik mijn legaal aangekocht geweer veilig in mijn kluis mocht hebben. Toch mocht ik het afgeven, omdat een gek met ongeveer hetzelfde type een moordpartij veroorzaakte.

Persoonlijk ben ik ook een voorstander van vrij wapenbezit, maar de wet is niet consequent. Er worden mensen gestraft, die niets gedaan hebben.

Ik weet niet wat het verschil is tussen een karabijn als decoratie aan je muur, of een katana. Een ongeladen karabijn is zelfs nog minder gevaarlijk dan die katana.

Nee: ik blijf er bij: de wet moet consequent zijn en nu moet men de mensen hun messen ook maar afpakken, want er gebeuren teveel moorden mee.

filosoof · 26 april 2008, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

*zucht*

Er gebeuren tegenwoordig zoveel moorden met messen, nog meer dan met vuurwapens. Waarom doen ze dan iets tegen vuurwapens en niets tegen messen?

Dweilen met de kraan open:
Verbied je vuurwapens dan steken mensen een mes op zak
Verbied je messen dan steken mensen een schroevendraaier op zak
Verbied je schroevendraaiers dan steken mensen een hamer op zak
Verbied je hamers...
Zo kan je lang voortgaan, zeer lang.

filosoof · 26 april 2008, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Die van Heist-op-den Hoep, die vanVosselare, of die van nog een ander buurgemeente: Tremelo?
Daar staat in ieder geval hun standbeeld: http://users.pandora.be/hermans_flor...nhuldiging.htm

En of de wijdverbreide spotnaam van de Tremelonaars terecht is?

Citaat:

"De Vichters en Moordeneers van Tremelo waren een echte schrik in de streek."

Tiens: onveiligheidsgevoel

: ik las hier anders dikwijls dat dat recent is, sinds er immigratie is, en door de migratie natuurlijk.

Boadicea · 26 april 2008, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dweilen met de kraan open:
Verbied je vuurwapens dan steken mensen een mes op zak
Verbied je messen dan steken mensen een schroevendraaier op zak
Verbied je schroevendraaiers dan steken mensen een hamer op zak
Verbied je hamers...
Zo kan je lang voortgaan, zeer lang.

Inderdaad filo, dat was wat mijn man ook zei: nu mensen geen vuurwapens meer mogen hebben, zullen ze naar messen grijpen.

Eigenlijk is elke wet dus een verlegging van het probleem. Een concrete oplossing voor het probleem zie ik niet meteen. Ik stel enkel vast dat het aantal moorden met de nieuwe wapenwet niet geminderd is. Ergens krijg ik het gevoel dat er zelfs een lichte stijging is, want de drempel naar een mes is vrij laag tegenover een vuurwapen.

Ik blijf er bij dat een mes het ultieme moordwapen is. Het is discreet: je kan het gemakkelijk wegstoppen en het maakt geen lawaai tegenover een vuurwapen, dat ongedempt tot 200 meter ver duidelijk hoorbaar kan zijn. Daarnaast is het overal vrij te koop en het is minstens even dodelijk. Nog iets: het eist geen kennis of training om te hanteren. Iedereen kan iemand neersteken, zonder vooropleiding. Met een vuurwapen is dat niet zo. Een leek riskeert gemakkelijker zichzelf met zoiets te verwonden, dan zijn potentieel slachtoffer.

Het enige nadeel: je zal inderdaad iets dichter bij je slachtoffer moeten komen, om resultaat te hebben.

Dat onveiligheidsgevoel is al zo oud als de mensheid zelf. Dat steek ik dus niet op de migratie. Al van in de oudheid sloegen we met knotsen op elkaar en zelfs de opkomst van het humanisme heeft niet veel oplossingen geboden.

filosoof · 26 april 2008, 13:34

Slecht (but who needs more?) vuurwapengebruik wil ik in 10 �* 30 minuten leren aan gelijk wie, een mes "gebruiken" wordt al wat moeilijker.

roger verhiest · 26 april 2008, 13:34

Agressie en geweld kanalizeren.. We gaan zeker geen blote vuisten verbieden...

filosoof · 26 april 2008, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Agressie en geweld kanalizeren.. We gaan zeker geen blote vuisten verbieden...

Toen men lang geleden in Z-O Azië wapendracht verbood kwamen er n² "oosterse gevechtsporten"

Wapens? Men kan zoveel improviseren: zoveel voorwerpen kunnen als wapens gebruikt worden:

Verboden(bezit zelfs-ook niet thuis in je lade met een vergunning vd goeverneur!):

Bijna niet te verbieden:

Boadicea · 26 april 2008, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Agressie en geweld kanalizeren.. We gaan zeker geen blote vuisten verbieden...

Hier zit iets in! Met zijn allen naar de boksclub! Dat kan misschien de maatschappelijke malaise oplossen.

Jeronimo · 26 april 2008, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Maar als de politiek zegt dat je het moet afgeven, dat het wet wordt, dan MOET je het afgeven. Er zijn zoveel mensen die hun vuurwapens moesten afgeven, omdat 1 gek er een bloedbad mee aanrichtte.

Jij mag vinden dat je die dingen puur decoratief boven je bed mag hangen, maar de wetgever kan nog van gedachte veranderen. Ik dacht ook dat ik mijn legaal aangekocht geweer veilig in mijn kluis mocht hebben. Toch mocht ik het afgeven, omdat een gek met ongeveer hetzelfde type een moordpartij veroorzaakte.

Persoonlijk ben ik ook een voorstander van vrij wapenbezit, maar de wet is niet consequent. Er worden mensen gestraft, die niets gedaan hebben.

Ik weet niet wat het verschil is tussen een karabijn als decoratie aan je muur, of een katana. Een ongeladen karabijn is zelfs nog minder gevaarlijk dan die katana.

Nee: ik blijf er bij: de wet moet consequent zijn en nu moet men de mensen hun messen ook maar afpakken, want er gebeuren teveel moorden mee.

De wet hoeft voor mij eigenlijk helemaal geen wapens af te nemen. (Ok, zwaar oorlogstuig misschien wel, en een vergunning voor vuurwapens)
Maar je kan messen toch niet serieus vergelijken met vuurwapens? Vuurwapens hebben als belangrijkste doel het verwonden/vermoorden van mensen. (Ok, je kan er ook een hobby van maken, maar die hobby is dan nog steeds geïnspireerd op het schieten om schade toe te brengen, en als je je karabijn aan de muur wil hangen kan je evengoed er evengoed een niet-werkende hangen.) Messen hebben als belangrijkste doel niet het verwonden van mensen.

Jeronimo · 26 april 2008, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Slecht (but who needs more?) vuurwapengebruik wil ik in 10 �* 30 minuten leren aan gelijk wie, een mes "gebruiken" wordt al wat moeilijker.

Het professioneel gebruiken is misschien moeilijk, maar als je gewoon steekt is er ook al een serieuze kans dat je al heel wat schade toebrengt.

filosoof · 26 april 2008, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Hier zit iets in! Met zijn allen naar de boksclub! Dat kan misschien de maatschappelijke malaise oplossen.

Boksclub verbieden dan maar?

Boadicea · 26 april 2008, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Boksclub verbieden dan maar?

Eigenlijk krijg ik inderdaad ook zo de indruk dat de politiek de maatschappelijke problemen niet wil oplossen. Als een politieker alle problemen opgelost krijgt, is het ook gedaan met zijn macht.

filosoof · 26 april 2008, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

De wet hoeft voor mij eigenlijk helemaal geen wapens af te nemen. (Ok, zwaar oorlogstuig misschien wel, en een vergunning voor vuurwapens)
Maar je kan messen toch niet serieus vergelijken met vuurwapens? Vuurwapens hebben als belangrijkste doel het verwonden/vermoorden van mensen. (Ok, je kan er ook een hobby van maken, maar die hobby is dan nog steeds geïnspireerd op het schieten om schade toe te brengen, en als je je karabijn aan de muur wil hangen kan je evengoed er evengoed een niet-werkende hangen.) Messen hebben als belangrijkste doel niet het verwonden van mensen.

Citaat:

Messen hebben als belangrijkste doel niet het verwonden van mensen.

"messen" niet, een opinel of victorinox, niet, nee, maar dit??:

Boadicea · 26 april 2008, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

"messen niet, een opinel of victorinox, niet, maar dit??:

Vlindermes! Ik dacht dat het ook verboden was. Mensen die ninjitsu willen beoefenen hebben het hier ook moeilijk: werpsterren en nunchaka's zijn ook verboden wapens, maar je moet ze potverdorie wel weten te hanteren, wil je er schade mee kunnen aanrichten.

In principe zijn werpmessen ook verboden wapens, maar ik zou een circusartiest zijn act toch niet met minder goed uitgebalanceerde keukenmessen zien doen. Dan wordt het pas echt gevaarlijk voor zijn assistente.

filosoof · 26 april 2008, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Eigenlijk krijg ik inderdaad ook zo de indruk dat de politiek de maatschappelijke problemen niet wil oplossen. Als een politieker alle problemen opgelost krijgt, is het ook gedaan met zijn macht.

Het is een illusie te denken dat er oplossingen voor bestaan, andere oplossingen dan de glimlach en de uitgestoken hand.

Een politicus die "de" oplossing belooft voor samenlevingsproblemen is onbekwaam of een demagogisch leugenaar.

De oplossing moet uit de mensen zélf, hun leven, hun goede wil en opvoeding komen. Mensen in slechte/onrechtvaardig ervaren levensomstandigheden zetten is om maatschappelijke problemen vragen.

Boadicea · 26 april 2008, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het is een illusie te denken dat er oplossingen voor bestaan, andere oplossingen dan de glimlach en de uitgestoken hand. Eenn politicus die "de" oplossing belooft voor samenlevingsproblemen is onbekwaam of een demagogisch leugenaar.

²

zo denk ik er dus ook over

Johan Bollen · 26 april 2008, 14:04

En als alles verboden is wordt het verboden om niets te doen ook nog. Der komt geen eind aan.

warre · 26 april 2008, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Inderdaad. Deze mensen moeten er een vergunning voor krijgen en alle andere burgers moeten we het recht op messen met een klinglengte boven de 10 cm ontzeggen. Daarnaast moet men ook enkel de vleeseters nog een steakmes laten hebben. Een vegetariër zal het zijne moeten inleveren.

Zo bekomt men een betere samenleving. Voedsel kan ook reeds versneden verkocht worden in sommige gevallen, wat de kans op messenmisbruik in onze maatschappij drastisch doet dalen.

De ijzeren staven dan maar ineens mee verbieden en de stenen, volle blikjes cola, enz.

26 april 2008, 13:34	#27
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Slecht (but who needs more?) vuurwapengebruik wil ik in 10 �* 30 minuten leren aan gelijk wie, een mes "gebruiken" wordt al wat moeilijker. Laatst gewijzigd door filosoof : 26 april 2008 om 13:34.

26 april 2008, 13:34	#28
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Agressie en geweld kanalizeren.. We gaan zeker geen blote vuisten verbieden... __________________ Tempo toleras sed vero aperas

26 april 2008, 14:04	#39
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	En als alles verboden is wordt het verboden om niets te doen ook nog. Der komt geen eind aan.