En Wat Na Splitsing ?????

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door rainbox

Daarna, zal het Vlaams parlement het einde van de faciliteiten stemmen.

Dat is dan niets te vroeg.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door rainbox

Daarna, zal het Vlaams parlement het einde van de faciliteiten stemmen.

Om vervolgens door het Grondwettelijk Hof te worden terechtgewezen?

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Om vervolgens door het Grondwettelijk Hof te worden terechtgewezen?

Zoals de waalse gemeentes zoals Komen terechtgewezen worden?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Zoals de waalse gemeentes zoals Komen terechtgewezen worden?

Irrelevant. Punt is dat de faciliteiten enkel op het federale niveau kunnen worden afgeschaft.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Irrelevant. Punt is dat de faciliteiten enkel op het federale niveau kunnen worden afgeschaft.

En in tegenstelling tot BHV is hiervoor een bijzondere meerderheid nodig.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Tot nu toe slechts 1 (bovenstaande topic) tamelijk redelijk antwoord.

Weet je wat? JULLIE WETEN HET ZELF NIET

Natuurlijk niet. Een glazen bol heb ik nog steeds niet. Jij wel? Vertel me gerust wat je ziet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Om vervolgens door het Grondwettelijk Hof te worden terechtgewezen?

Wie trekt zich d�*�*r nu nog wat van aan?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie trekt zich d�*�*r nu nog wat van aan?

Elke Vlaming die de splitsing van BHV wil.

[Knuppel]

Voor zover ik weet heeft het grondwettelijk hof heeft de omzendbrief Peeters in verband met de faciliteiten, en in tegenstelling tot de kieskring BHV, niet onwettig verklaard.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Elke Vlaming die de splitsing van BHV wil.

En elke Franstalige die een ongrondwettelijke kieskring wil behouden niet.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor zover ik weet heeft het grondwettelijk hof heeft de omzendbrief Peeters in verband met de faciliteiten, en in tegenstelling tot de kieskring BHV, niet onwettig verklaard.

Een omzendbrief is dan ook geen wet, het dient enkel ter verduidelijking van een wet (ofzoiets in dien aard ).

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Een omzendbrief is dan ook geen wet, het dient enkel ter verduidelijking van een wet (ofzoiets in dien aard ).

Daarom maakten (en maken) de Franstaligen er zich zo dik om, zeker?

[roger verhiest]

Wat een onzin ! In elk land of het nu een federatie, een confederatie of een centralistische indeling heeft zijn arrondissementen, provincies, deelstaten, kantons & what have you duidelijke homogene gebieden toiegankelijk voor alle burgers met plaatselijke reglementen volgens de bevoegdheidsverdelingen van dat land, die staat etc..
Zelfs in de "statenbond" EU bestaat er een regeling over hoe men EU directieven uitvaardigd en hoe die in de diverse deelstaten geïmplementeerd worden.

En dat zou in België of all places niet mogelijk zijn ? Wij zouden hier onze grenzen telkens moeten aanpassen als er iemand verhuist een beetje te veel ofwel in hoordelijke, oostelijke of zuidelijke richting ? Wij zouden nachtmerries krijgen als we een omzendbrief van de gemeente waarin wij wonen in een nationale taal die wij niet machtig zijn ?

...

Ik kan begrijpen dat ter gelegenheid van vorige gewestgrenscompromissen de BHV anomalie is ontstaan - het grondwettelijk hogf heeft ingezien dat dit een vergissing was
en dat deze absurditeit de wereld uit moet. Indien de franstaligen in "ruil" andere gewestgrenzen willen trekken goed : maar dat kif/kif een lapje grond hier en een lapje grond daar en daarna amen en basta ! Gewestgrenzen hoeven geen taalgrenzen te zijn : eer zullen altijd ergens "taalminderheden" ontstaan van Knokke tot Durbuy. Ons land is vergeven van franstalige vlamingen en nederlandstalige walen.. ik zou begot niet weten hoe die uit elkaar te halen zijn. Voeg voor mijn part LLN bij Leuven en Baarle Hertog bij
Wallonië !

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Als ik er van uit ga, dat BHV wordt gesplitst, wat dan ?????
Is er dan plots wel werk voor iedereen?
Rijden de treinen dan wel op tijd?
Is het probleem van criminaliteit dan wel opgelost?
Is dan iedereen zeker van een goed pensioen?
Is de lucht dan plots zuiver en gezond?
OF BEGINT DAN MAAR EERST DE ECHTE OORLOG TUSSEN LINKS EN RECHTS VOOR DE POSTJES?

Graag een antwoord van onze specialisten hier aub

Zonder enige pretentie op specialisme wil ik mijn mening ventileren dat niemand zou weten wat er na de splitsing BHV zal gebeuren.
De manier van je vraagstelling impliceert het afwijzen van de uitvoering van een arrest van het grondwettelijk hof, een verlangen naar het status quo of terug naar l'ancien Belgique.
Na de stemming in de plenaire vergadering breekt de pleuris uit. La Belgique kan geen democratie verdragen. Zij zal zich moeten neerleggen bij de democratische wil van het volk. Als zij dat niet doet dan houdt het op. De franstaligen zullen zelf de stekker uit trekken en eindelijk kunnen wij onze eigen tewerkstelling organiseren, de treinen doen rijden, de criminelen hard aanpakken, de pensioenen verhogen, de vervuilers bestraffen omdat in die democratische constellatie binnen de Vlaamse Republiek of Confederatie er een andere meerderheid het voor het zeggen krijgt. D.w.z. met uitsluiting van het politieke canaille dat ons land over jaren in deze situatie heeft gebracht.

Als de franstaligen dan in bui van gezond verstand of lijfsbehoud zich toch zouden plooien in een democratische staat, waar de meerderheid beslist, dan zijn de bovenstaande beschouwingen ook mogelijk.

Na de stemming krijgen wij een stap op weg naar democratie, ofwel de scheiding, ofwel een staatsgreep.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daarom maakten (en maken) de Franstaligen er zich zo dik om, zeker?

Dat moeten de Franstaligen dan maar weten. Maar een omzendbrief is geen wet. Men spreekt dan ook van de 'omzendbrief Peeters' en niet van de 'wet Peeters'

[rainbox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Dat moeten de Franstaligen dan maar weten. Maar een omzendbrief is geen wet. Men spreekt dan ook van de 'omzendbrief Peeters' en niet van de 'wet Peeters'

En de 'omzendbrief Peeters', een Vlaamse omzendbrief, verklaart een federaal wet voor de zes gemeenten, wat is onwettelijke volgens de Franstaligen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Dat moeten de Franstaligen dan maar weten. Maar een omzendbrief is geen wet. Men spreekt dan ook van de 'omzendbrief Peeters' en niet van de 'wet Peeters'

Voor de Franstaligen maakt het niet uit 'waarover men spreekt'. Die omzendbrief zet bij hen meer collèrig bloed dan een ongrondwettelijke kieskring.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Een omzendbrief is dan ook geen wet, het dient enkel ter verduidelijking van een wet (ofzoiets in dien aard ).

En wat belangrijker is, Vlaanderen overschreed haar bevoegdheid niet met die omzendbrief, als Vlaanderen eenzijdig de faciliteiten afschaft doet ze dat wel.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Als ik er van uit ga, dat BHV wordt gesplitst, wat dan ?????

Pas dan kunnen de brokken gelijmd worden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En wat belangrijker is, Vlaanderen overschreed haar bevoegdheid niet met die omzendbrief, als Vlaanderen eenzijdig de faciliteiten afschaft doet ze dat wel.

De Franstaligen dachten daar nochtans anders over.
Ze schakelden zelfs de EU in om de omzendbrieven aan te klagen.