Een republiek Benelux?

[Max van Dietschland]

Een echte hereniging van de Nederlanden (de huidige Benelux) ben ik nog meer genegen dan enkel een Groot-Nederland (NL en Vlaanderen).

Ik zou dit land niet Benelux noemen maar Diets Rijk of Groot-Dietsland. Een president kan, maar een keizer aan het hoofd zou ook leuk zijn.

Belangrijkste voorwaarde is echter dat de deelgebieden niet bestaan uit Nederland, België en Luxemburg, maar uit Holland, Vlaanderen, Wallonië en Luxemburg. De structuur België dient volledig te verdwijnen.

Ik prefereer een Heel-Nederlands Dietsland boven een Groot-Nederlands Dietsland. Waarom zouden we de mooie Ardennen opgeven ?

Net zoals ik in de topic van Groot-Nederland schreef is het wel de bedoeling dat dit op lange termijn tot stand komt. Laat Vlaanderen,Wallonië en Nederland maar eerst aparte staten vormen. Aangezien het geld in Wallonië niet meer uit de lucht komt vallen, krijgen alternatieven voor het huidige corrupte regime aldaar veel meer kansen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Een echte hereniging van de Nederlanden (de huidige Benelux) ben ik nog meer genegen dan enkel een Groot-Nederland (NL en Vlaanderen).

Ik zou dit land niet Benelux noemen maar Diets Rijk of Groot-Dietsland. Een president kan, maar een keizer aan het hoofd zou ook leuk zijn.

Belangrijkste voorwaarde is echter dat de deelgebieden niet bestaan uit Nederland, België en Luxemburg, maar uit Holland, Vlaanderen, Wallonië en Luxemburg. De structuur België dient volledig te verdwijnen.

Friesland, Zeeland ?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Friesland, Zeeland ?

En what about Eupen-Malmédy?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Vanuit volksnationalistisch standpunt zou ik dit als verwerpelijk staatsnationalisme moeten verketteren. België moet ontdubbeld worden en dus moeten we zeker geen super-België gaan maken.

Pragmatisch bekeken moet ik Johan echter bijtreden, het zou in zeker opzicht een stap dichter bij huis zijn.

En als het toch groter zou moeten bekeken worden zou ik als Heel-Nederlandse variant voor dit model zijn gegaan, tenminste had ik een kleine eeuw eerder geleefd:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aldietse_Beweging

Deze Nederduitse droom is echter definitief aan diggelen geslagen sedert:
- het Rode leger in 45 in de voormalige Duitse gebieden een ware genocide ethnische zuivering, en deportatie uitvoerde. Van de 12 miljoen betroffenen werd al wie niet tijdig de benen nam vermoord (en verkracht) of gedeporteerd.
- in Noord-Duitsland de nedersaksische streektaal nagenoeg is uitgestorven en vervangen door Hoogduits, terwijl ze in noord-oost-Nederland werd vervangen door A.N.
En in de rest van het Nederlandse taalgebied zijn onze nederfrankische streektalen er beroerd aan toe. Als ik hier in Leuven bij een bakker aan een jobstudente een 'toot' vraag moet ik die haast aanwijzen.
Of hoe een kulturele erfenis van 1500 jaar door het pseudo-intellektueel snobisme van 1 generatie werd weggevaagd!

Een genocide met 12 miljoen slachtoffers in Duitsland in 1945 door het Rode Leger? Bronnen?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

op au toot versta ik nochtans wel

Ik ook, al heet dat bij ons: op aaven taut.

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

doe mij maar confederaal belgie. ik ben pragmaticus.

Nogal wiedes, ge voert dan ook de gekonfedereerde vlag in het vaandeL!

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Een echte hereniging van de Nederlanden (de huidige Benelux) ben ik nog meer genegen dan enkel een Groot-Nederland (NL en Vlaanderen).

Vanuit zuiver volksnationalistisch standpunt (de taal is gans het volk, mijn vaderland is mijn moedertaal):
- doet gij aan een verkrachting van het woord diets dat 'volks' of 'van het volk' betekent.
- bezondigt gij U principieel evenzeer aan staatsnationalisme dat de Belgicisten kan verweten worden.


De redenen om naar dat Heel-Nederland te steven lijken mij in principe even sentimenteel dan de redenen die Belgicisten aanhalen om het voortbestaan van België te verdedigen. Ik vraag mij af wat U drijft?

Eventjes, wou ik nog zeggen dat uw model alléén vanuit historisch oogpunt misschien iets meer te verantwoorden valt dan het huidige België, maar anderzijds pleit diezefde geschiedenis daar dan weer zeer duidelijk tegen:nml. 1830 en de unies van Atrecht/Utrecht.

Als volksnationalist is mijn toeststeen de volgende: "Baat of schaadt het de Nederlandstaligheid". Wel, uw model biedt geen toegevoegde waarde. Integendeel, ik zie eerder een groot gevaar. We weten stillaan wel wie het onderspit delft, daar waar germaanse en romaanse kulturen moeten samengaan! Zou in een Heel-Nederland het FDF beter kunnen de pas afgesneden worden dan in een Groot-Nederland? Duidelijk niet volgens mij! En dat, mijn beste, d�*t hoort het Leitmotiv of de 'question de jambon' te zijn. Denk daar eens over na!

Eerlijkheid gebiedt trouwens mezelf van na te gaan of dat beter zou kunnen gebeuren in een Groot-Nederland dan een onafhankelijk Vlaanderen, wetende dat de Noordnederlanders sinds 1830 zich niet die defensieve taalrefleks hebben aangekweekt dan wij, of athans sommigen onder ons.
Daarom ben ik zoals gij voor een 'stappenplan'. Misschien eerst in een onafhankelijk Vlaanderen de kulturele Reconquista der Geroofde Gebiedsdelen bewerkstelligen en dan verderkijken, maar niet naar Heel-Nederland, maar naar Groot-Nederland.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Ik denk dat Nederland via Limburg en Luik ook heel wat contacten heeft met Wallonië.
Bovendien wonen en verblijven alsmaar meer Nederlanders in de Ardennen.
De Waalse minister-president is ook al ontvangen geweest door Balkenede en aangezien hij behoorlijk Nederlands spreekt, waren de contacten even hartelijk als die met Peeters.
Nederland zou wel gek zijn om zich enkel op het volgebouwde Vlaanderen te richten.

Ik zeg ook niet dat Nederland samenwerking met Wallonië stop moet zetten. Bijvoorbeeld op gebied van trein -en wegvoer kan vooruitgang worden geboekt. Maar uit de praktijk blijkt dat overleg tussen de Nederlandse regering en de Belgische federale regering zelden op succes uitdraait. Het ''Belgische belang'' is vaak in tegenspraak met het Nederlandse, terwijl de Waalse en Vlaamse belangen apart heel goed verzoenbaar zijn met de Nederlandse.

Eigenlijk toont dat maar het anti-Nederlandse karakter aan van de staat België.

[TomB]

Net wat we nodig hebben, nog een laagje bestuur erbij!

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik zou dit land niet Benelux noemen maar Diets Rijk of Groot-Dietsland. Een president kan, maar een keizer aan het hoofd zou ook leuk zijn.

En het allerleukste zou natuurlijk zijn van Cyriel Verschaeve postuum uit te roepn tot eerste keizer.
Tussen haakjes:Mag ik weten hoe oud je bent?

[roger verhiest]

Wat is er mis met "Verenigde Nederlanden" / "Pays Bas Unifié" / "Vereinte Niederlande"
(tot mijn spijt kan ik het niet in het Fries en Letzemburgisch vertalen - maar van zodra die staat een feit is ga ik die "nationale talen" leren) "United Netherlands" "Unuiĝita Nederlando"
___

Vanzelfsprekend moeten de "oude structuren" verdwijnen o.a. de grens tussen +Zeeuws Vlaanderen en de rest van Vlaanderen is obsolete - Ook de beide Limburgen sluiten beter bij elkaar aan - Misschien zouden "Stadsgewesten" geen slecht idee zijn enz..
Maar de overgang van de ene toestand naar de andere behoeft overleg, zoals bv. de eenmaking van het Ziekteverzekeringssysteem, het pensioenstelsel.. zaken die zelfs binnen een federaal of confederaal model beter niet gesplitst worden in een myriade van kleinere entiteiten... Onderwijs, Religie zijn waarschijunlijk zaken die men eerder lokaal kan regelen (alhoewel er niets tegen centrale onderzoekscentra en een centraal overleg ivm snelwegenbouw ed. nodig is). Onze landen hebben een eeuwenlange traditie ivm gemeentelijke zelfstandigheid, wat sedert de fransde revolutie een beetje ondergesneeuwd lijkt en soms verouderd aandoet (de 19 brusselse gemeentebaronieën)
misschien zou het nuttig zijn eens de buitenlandse confederale en federale structuren te bekijken om een moderne vorm van federalisme in te voeren (Zwitserland, Canada...)

& Bovenal : zorg voor een systeem van volksreferenda met een behoorlijk wettelijk kader
zodat men het verenigbare verenigd en het centrale zijn rol laat spelen.

Het probleem van de monarchie en de koninklijke families in relatie tot de rol van Verenigd Nederlands Staathoofd is in wezen eenvoudig : er zullen gewesten zijn die een "stadhouder" , "prins", "koning" of zelfs "keizer" wenselijk achten. Ik kan me best een Laurent baron van de stadsstaat Knokke voorstellen (ik las ergens dat een prins van Monaco niet bepaald onder de behoeftigen van de monarchen gerekend moet worden)...

Overkoepelend moet de Verenigd Nederland staat in ieder geval republikeins zijn,
of dit het hoofd van een krachtige uitvolerende macht is zoals in de USA/Frankrijk of eerder een symbolische functie waar rechterlijke, wetgevende en uitvoerende macht samenkomen zoals in de Bondsrepubliek Duitsland of Italië is een andere zaak...

___

De nieuwe staat een Verenigde Belgische Republiek noemen lijkt op dit forum niet aan de orde.. (but I couldn't care less)

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Net wat we nodig hebben, nog een laagje bestuur erbij!

Zoals in de meeste staten :

Gemeente / Deelstaat / Centrale (federale) overheid

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Wat is er mis met "Verenigde Nederlanden" / "Pays Bas Unifié" / "Vereinte Niederlande"
(tot mijn spijt kan ik het niet in het Fries en Letzemburgisch vertalen - maar van zodra die staat een feit is ga ik die "nationale talen" leren) "United Netherlands" "Unuiĝita Nederlando"

In het latijn: Belgicae Foederata

[van exaerde herman]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Heu... neen. Ik zou het echter wel logisch vinden om defensie federaal te maken: ik kan me voorstellen dat dit de kosten drukt en de coördinatie eenvoudiger maakt. Maar goed, als ik genoeg zinnige argumenten hoor om defensie niet federaal te maken, wil ik mijn mening best herzien hoor

defensie op europees niveau lijkt me het beste.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door van exaerde herman

defensie op europees niveau lijkt me het beste.

Inderdaad, het zou het machtsevenwicht in de wereld flink doen verbeteren.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door van exaerde herman

defensie op europees niveau lijkt me het beste.

Men zou zich trouwens kunnen afvragen waarom we nationale legers nodig heben en niet uitsluitend een Europees, en dat eens die Vlaamse onafhankelijkheid er is uiteraard, want in het realiseren van dat laatste zou, zou de Vlaamse komponent van het Belgische leger nog wel eens eens een nuttig instrument kunnen blijken zijn........mijmer ik denkend aan een fluwelen staatsgreep.....

[fabianen]

Ja,en het geld weeral verder laten rollen richting frankrijk zeker!

[Tiberius CA]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

\

Nogal wiedes, ge voert dan ook de gekonfedereerde vlag in het vaandeL!

vlaanderen vlaams!

vlaams geld voor vlaanderen!

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

vlaanderen vlaams!

vlaams geld voor vlaanderen!

Weg met de euro!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Weg met de euro!

[Tiberius CA]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Weg met de euro!