Het VREDES-DIVIDEND: voor wanneer???

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De term vredesdividend slaat op de mogelijkheid om fors te besparen op minder noodzakelijk geworden militaire uitgaven door het wegvallen van de vijand (einde koude oorlog, ontspanning, ontwapening etc...) en de vrijgekomen jaarlijkse miljarden te gaan besteden aan sociale programma's.

De vijand is wel verdwenen, maar het vredesdividend is er nooit van gekomen.

Saddam Hoessein en the War on Terror leverde daartoe het ideale ekskuus op.

Hoe lang gaat het VS-Imperium zijn veertig miljoen armen nog in de kou laten staan ten gunste van het ouderwetse militair-industriële complex?

Zal het nieuwe democratische droomduo, indien aan de macht, daar iets aan veranderen?

U moet misschien even proberen de feiten te kennen.

Ten eerste zijn de militaire uitgaven in reële termen sterk gedaald vergeleken bij de Koude Oorlog.

Ten tweede is het zo dat in de defensieuitgaven van de VS een zeer groot stuk personeelskosten zitten en zaken zoals huisvesting voor de familieleden van militairen. Als je enkel naar uitgaven voor militair wapentuig zou kijken zou het verschil tussen de VS en andere landen veel kleiner zijn.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U moet misschien even proberen de feiten te kennen.

Ten eerste zijn de militaire uitgaven in reële termen sterk gedaald vergeleken bij de Koude Oorlog.

Tien procent.

Ten tweede is het zo dat in de defensieuitgaven van de VS een zeer groot stuk personeelskosten zitten en zaken zoals huisvesting voor de familieleden van militairen. Als je enkel naar uitgaven voor militair wapentuig zou kijken zou het verschil tussen de VS en andere landen veel kleiner zijn.

Sterk bij 't haar getrokken.
Alsof de andere legers geen huisvesting aanhouden.

Bovendien weet iedereen dat alleen de VS over de laatste snufjes beschikt en in elk geval het performantst is, en blijft, technologisch.

Nou, dat kost wat méér, dan een paar barakken.



VOLKSEDITIE VOOR NEDERLAND
Fax/Voice mail/XOIP-nummer: 084 8333788
Dinsdag 27 Mei 2008

--------------------------------------------------------------------------------
Bush wil meer geld voor defensie, minder voor ontwikkeling

--------------------------------------------------------------------------------
Amerikaans defensiebudget groter dan dat van alle andere landen samen

[Jozef Ostyn]

[quote=eno2;3453238]

Tien procent.




Sterk bij 't haar getrokken.
Alsof de andere legers geen huisvesting aanhouden.

Bovendien weet iedereen dat allen de VS over de laatste snufjes beschikt en in elk geval het performantst is, en blijft, technologisch.

Nou, dat kost wat méér, dan een paar barakken.

Probeer eens na te denken: denkt u dat de loon- en personeelskosten voor een Amerikaans soldaat vergelijkbaar zijn met die van een Chinees of Russisch soldaat?

[Jozef Ostyn]

[quote=eno2;3453238]

Tien procent.

U vergist zich. Het is nuttig om naar de uitgaven in reële termen te kijken ipv in absolute getallen.

[eno2]

VOLKSEDITIE VOOR NEDERLAND
Fax/Voice mail/XOIP-nummer: 084 8333788
Dinsdag 27 Mei 2008

--------------------------------------------------------------------------------
Bush wil meer geld voor defensie, minder voor ontwikkeling

--------------------------------------------------------------------------------
Amerikaans defensiebudget groter dan dat van alle andere landen samen

[eno2]

Als ik het mis heb dan heeft Howard Zinn het mis.
Nu jouw bron.

[eno2]

VS-Defensiebudget 2008 doet pers happen naar superlatieven
WASHINGTON, 7 februari 2007 (IPS) - De Amerikaanse kranten hebben woorden te kort om hun verbazing uit te spreken over het defensiebudget dat president Bush voor 2008 aan het Congres heeft gevraagd. Het grootste budget sinds Vietnam. Sinds Wereldoorlog II. Kortom, een record, klinkt het. Analisten hekelen de keuze, die ze “kortzichtig” en “verkeerd” noemen.

623 miljard dollar. Dat is het budget dat president Bush van oktober 2007 tot september 2008 aan militaire uitgaven wil besteden. De oorlogen in Afghanistan en Irak blijven de grootste slokkoppen

Bron: MO

[eno2]

Kom dan nog eens zeiken met 'de staat doet te weinig'.

De Staat doet véél te véél: aan militarisering.

En véél te weinig: aan sociale maatregelen en diensten.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Het leger steekt ook een gigantisch bedrag in onderzoek en research op alle wetenschappelijk vlakken in de VS.
De technologische voorsprong die ze daarmee hebben zorgt voor hun economisch overwicht.

De oorsprong van het US economisch overwicht is de wil van de rest van de wereld om hun gelden te investeren in de US, zodoende het deficit op de handelsbalans en het deficit in de begroting door de militaire uitgaven te helpen dichten. De huidige lage dollarkoers en de hogere olieprijs en de kredietkrisis hebben ervoor gezorgd dat het regime zich nu in een krisis bevindt.
Het gaat niet over slechts de US economie - alle economische centra zitten in een crisis : men moet dringend andere beleggingsdoelen zien te vinden & die moeten in de kapitalistische logica op korte termijn winstopleverend zijn.

Een grote vernieuwing zou het wegvallen van die eis zijn, zodat men op een rustigere wijze met minder winsten op langere termijn tevreden kan zijn..

[eno2]

[quote=Jozef Ostyn;3453245]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Probeer eens na te denken: denkt u dat de loon- en personeelskosten voor een Amerikaans soldaat vergelijkbaar zijn met die van een Chinees of Russisch soldaat?

Nee, maar daar kun je er dan ook miljoenen van verkwisten voor hetzelfde budget, zoals verschillende conflicten bewezen hebben

[eno2]

Dat is dan ook het enige zwakke punt van de VS-defensie: de kostprijs van de body-bags, zowel politiek als economisch.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

VS-Defensiebudget 2008 doet pers happen naar superlatieven
WASHINGTON, 7 februari 2007 (IPS) - De Amerikaanse kranten hebben woorden te kort om hun verbazing uit te spreken over het defensiebudget dat president Bush voor 2008 aan het Congres heeft gevraagd. Het grootste budget sinds Vietnam. Sinds Wereldoorlog II. Kortom, een record, klinkt het. Analisten hekelen de keuze, die ze “kortzichtig” en “verkeerd” noemen.

623 miljard dollar. Dat is het budget dat president Bush van oktober 2007 tot september 2008 aan militaire uitgaven wil besteden. De oorlogen in Afghanistan en Irak blijven de grootste slokkoppen

Bron: MO

Ten opzichte van de Vietnam periode zijn de Amerikaanse defensieuitgaven meer dan gehalveerd. Vrij logisch ook.

Ze bedragen uiteraard ook maar een kleine fractie van de uitgaven in WOII.

U blijft gewoon referen naar absolute getallen. dat is ridicuul.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ten opzichte van de Vietnam periode zijn de Amerikaanse defensieuitgaven meer dan gehalveerd. Vrij logisch ook.

Ze bedragen uiteraard ook maar een kleine fractie van de uitgaven in WOII.

U blijft gewoon referen naar absolute getallen. dat is ridicuul.

Ik vroeg al naar uw bronnen.

Heb je er geen?

Niemand beweert dat ze hoger zijn dan WOII of Vietnam.
U moet leren correct lezen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik vroeg al naar uw bronnen.

Heb je er geen?

Niemand beweert dat ze hoger zijn dan WOII of Vietnam.
U moet leren correct lezen.

Afhankelijk van de cijfers die men gebruikt en wat men wel en niet onder defensie onderbrengt spendeert de VS nu ongeveer 4,0 tot 4,4% van haar GDP aan defensie. Dat is een pak minder dan tijdens de jaren 80 van de vorige eeuw (toen zat men boven de 6 % en uiteraard veel minder dan in de jaren 50 en 60, toen men meestal rond de 10% zat (met uitschieters tijdens de Korea-oorlog).

Met dat soort percentage komt de VS bijlange niet in de buurt van de top - landen inzake defensie-uitgaven. Noord-Korea is daar sinds jaar en dag kampioen.

Wat bronnen betreft. U moet gewoon maar het Amerikaanse budget lezen of wat documenten van het Congressional Budget Office.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Afhankelijk van de cijfers die men gebruikt en wat men wel en niet onder defensie onderbrengt spendeert de VS nu ongeveer 4,0 tot 4,4% van haar GDP aan defensie. Dat is een pak minder dan tijdens de jaren 80 van de vorige eeuw (toen zat men boven de 6 % en uiteraard veel minder dan in de jaren 50 en 60, toen men meestal rond de 10% zat (met uitschieters tijdens de Korea-oorlog).

Met dat soort percentage komt de VS bijlange niet in de buurt van de top - landen inzake defensie-uitgaven. Noord-Korea is daar sinds jaar en dag kampioen.

Wat bronnen betreft. U moet gewoon maar het Amerikaanse budget lezen of wat documenten van het Congressional Budget Office.

Nee dat moet ik niet zo dringend, het is me voldoende dat het huidige budget het hoogste is sinds WOII en Vietnam en dat de VS meer uitgeeft dan de rest van de wereld samen.

Daar heb ik niet direct omgerekende cijfers voor nodig.

Zinn zegt verder dat het budget geen tien procent zakte na de val van de muur en van het communistisch regime.

[nun]

Even een grafiekje ter illustratie: http://consumerist.com/consumer/taxe...-be-253153.php
Het budget van sociale zekerheid in de VS is even groot (ongeveer dan toch) als het militair budget. Schat het leger volledig af en je zou de SZ kunnen verdubbellen! Dusja, het militair budget is wel significant.

Deze zegt zelfs dat het militair budget 40% uitmaakt van de totale uitgaven:
http://www.heritage.org/Research/Tra...s/35485626.gif

volgens wiki: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...t_2007.svg.png

[eno2]

Wikipedia:
For 2007, the budget rose to US$439.3 billion

CDI geeft voor 2008 USdollar850 billion


Budget Analysis:

www.WorldSecurityInstitute.org

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nee dat moet ik niet zo dringend, het is me voldoende dat het huidige budget het hoogste is sinds WOII en Vietnam en dat de VS meer uitgeeft dan de rest van de wereld samen.

Daar heb ik niet direct omgerekende cijfers voor nodig.

Zinn zegt verder dat het budget geen tien procent zakte na de val van de muur en van het communistisch regime.

Dat is dus manifest niet waar. Maar de feiten zijn voor u blijkbaar niet belangrijk.

[netslet]

Voor de geïnteresseerden: hier (gapminder) kan de military expenditure (as % of GDP) geplot worden tov andere variabelen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is dus manifest niet waar. Maar de feiten zijn voor u blijkbaar niet belangrijk.

Innuendo.

Ik ben Jozef Ostyn niet, en ook Howard Zinn niet. En ook Voorwaarts niet en ook MO niet. Behalven Jozef Ostyn, heb ik die allemaal geciteerd.


De feiten zijn, dat de VS meer uitgeeft aan militarisering dan de rest van de wereld samen, en dat ze daarbij meer dan vijftig miljoen van haar eigen armste burgers sociaal in de kou laat staan.

En de feiten zijn, dat het militair budget weer recordhoogstes bereikt sinds de oorlog in Vietnam. Notabene door weer eens een volkomen overbodige en zelfs totaal illegale aanvalsoorlog.

De trieste waarheid is, dat het militair-industriële complex om de haverklap moet betrokken worden in één tot twee behoorlijke oorlogen, omdat de neoliberale wijsheid er nu eenmaal in bestaat, gewoon doorlopend in vredestijd als een oorlogseconomie te functioneren. Dat zorgt voor maximale zakkenvullerij en wordt dus als 'goed' bestempeld voor het vaderland en elke patriot is geacht daarachter te staan.