Waarom is er van links zoveel bewondering voor het oude oost blok

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niemand mag zijn tandenborstel hebben?

Daar gaat het niet over, het gaat om productiemiddelen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Daar gaat het niet over, het gaat om productiemiddelen.

Daar had ik het ook over; maar dat vond Jaani geen goed idee. Ik vond het wat raar, derhalve.

Trouwens; tandenborstels zijn productiemiddelen, net zozeer als naaimachines, scharen, alcoholstiften, fabrieken, bezems, laptops en bakstenen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Daar had ik het ook over; maar dat vond Jaani geen goed idee. Ik vond het wat raar, derhalve.

Trouwens; tandenborstels zijn productiemiddelen, net zozeer als naaimachines, scharen, alcoholstiften, fabrieken, bezems, laptops en bakstenen.

Die maken schone tandjes, zeker..

[Jaani_Dushman]

Overigens. Als ik Staatstandenborstel der Vrije Vlaamse Sovjetrepubliek #12964 gebruik, waarom zou ik dan ineens jouw StdVVSR #58748 komen gebruiken? Als ik me niet vergis, is jouw tandenborstel eigendom van jouw pappie. Toch gebruiken jullie elk je eigen borstel.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Overigens. Als ik Staatstandenborstel der Vrije Vlaamse Sovjetrepubliek #12964 gebruik, waarom zou ik dan ineens jouw StdVVSR #58748 komen gebruiken? Als ik me niet vergis, is jouw tandenborstel eigendom van jouw pappie. Toch gebruiken jullie elk je eigen borstel.

Het toeval wilt dat ik mijn tandenborstel zelf heb gekocht, met geld dat ik zelf heb verdiend, maar ik snap uw punt wel.
Maar je opmerking mist de opmerking over 'de liberale' visie op eigendom, denk ik.

Maar soit; het ging hier over de DDR en dergelijke en waarom 'links' die zo bewonderde.
Vraagje; welke lessen zouden jullie dan zo leren?
(Niet: 'we moeten zorgen dat het niet totalitair wordt.' Maar hoe zou je dat concreet doen?)

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het toeval wilt dat ik mijn tandenborstel zelf heb gekocht, met geld dat ik zelf heb verdiend, maar ik snap uw punt wel.
Maar je opmerking mist de opmerking over 'de liberale' visie op eigendom, denk ik.

Maar soit; het ging hier over de DDR en dergelijke en waarom 'links' die zo bewonderde.
Vraagje; welke lessen zouden jullie dan zo leren?
(Niet: 'we moeten zorgen dat het niet totalitair wordt.' Maar hoe zou je dat concreet doen?)

De voornaamste lessen die we uit de overwinning van het revisionisme in de voormalige socialistische republieken moeten trekken is dat we de strijd tegen het revisionisme nooit mogen achterwege laten.
Communisten moeten zich steeds realiseren dat zolang het imperialisme niet definitief verslagen is in de wereld het steeds zal proberen om de socialistische maatschappij te destabiliseren.
Binnen de communistische partijen moeten we steeds waakzaam blijven voor de ontwikkeling van revisionistische lijnen en die zo snel mogelijk de kop indrukken.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niemand mag zijn tandenborstel hebben?

Grapjas. Er is geen enkel probleem met privaat eigendom. Nooit geweest. Sovjets waren eigenaar van hun eigen tandenborstel, zwembroek, salon etc.

Zolang het niet over productiemiddelen gaat, is er geen probleem. Au fond zijn zelfs die het probleem niet, de kern van de zaak is de vrijheid die het kapitalisme biedt om anderen uit te buiten.
Daarmee moet komaf gemaakt worden, die vrijheid moet aan banden gelegd. Het einde dus van loonarbeid. Maar het lijkt mij geen fundamenteel probleem als mensen collectief productiemiddelen bezitten en/of beheren.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Binnen de communistische partijen moeten we steeds waakzaam blijven voor de ontwikkeling van revisionistische lijnen en die zo snel mogelijk de kop indrukken.

Klinkt hoogst ongezellig ...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Heb jij wel eens iets van of over Robert Michels gelezen? Er komt altijd een oligarchische elite bovendrijven.

Robert Michels de fascist? De man die vanwege zijn geloofin die wet ook de democratie afkeurde?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Grapjas. Er is geen enkel probleem met privaat eigendom. Nooit geweest. Sovjets waren eigenaar van hun eigen tandenborstel, zwembroek, salon etc.

Zolang het niet over productiemiddelen gaat, is er geen probleem. Au fond zijn zelfs die het probleem niet, de kern van de zaak is de vrijheid die het kapitalisme biedt om anderen uit te buiten.
Daarmee moet komaf gemaakt worden, die vrijheid moet aan banden gelegd. Het einde dus van loonarbeid. Maar het lijkt mij geen fundamenteel probleem als mensen collectief productiemiddelen bezitten en/of beheren.

Noem 1 land waar er geen loonslavernij meer was/is?

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Robert Michels de fascist? De man die vanwege zijn geloofin die wet ook de democratie afkeurde?

Nog niks van hem gelezen dus. Kan je bvb hier doen.

Zal misschien interessantere commentaar opleveren dan het obligatoire 'oe oe fascisten'.

[AdrianHealey]

Dat bespaart me alweer een toekomstige 10 dollar op Amazon. Danku Netslet.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Noem 1 land waar er geen loonslavernij meer was/is?

Ik zeg u wat m.i. de doelstelling moet zijn en niets over al dan niet socialistische ervaringen die dat al dan niet in de praktijk hebben gebracht.

Als je te voet van hier naar Compostella trekt, zoek je onderweg ook niet de hele tijd naar voorbeelden. Compostella ligt op het einde. Onderweg is daar niet veel van te merken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik zeg u wat m.i. de doelstelling moet zijn en niets over al dan niet socialistische ervaringen die dat al dan niet in de praktijk hebben gebracht.

Als je te voet van hier naar Compostella trekt, zoek je onderweg ook niet de hele tijd naar voorbeelden. Compostella ligt op het einde. Onderweg is daar niet veel van te merken.

Toevallig enig idee hoe je dat doel gaat bereiken? Want euhm; Compostella is bereikbaar. Uw communistische natte droom al heel wat minder.

[AdrianHealey]

Maar alweer; wat is er geleerd?

'Ten strijd trekken' is wat magertjes. Hoe g aje dat doen? Welke middelen ga je daarvoor inzitten? Etc.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Nog niks van hem gelezen dus. Kan je bvb hier doen.

Zal misschien interessantere commentaar opleveren dan het obligatoire 'oe oe fascisten'.

Zeer zeker al iets van hem gelezen ivm zijn dogmatisch ijzeren wet van de oligargie, maar jij kent duidelijk niet van de geschiedenis van die man...
Moeten we de man die de democratie inruilde voor het fascisme nu al gaan aanvaarden als bron voor de inrichting van een socialistische maatschappij.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_Michels

Robert Miles bestudeert een bureaucratische vakbond en gaat er daardoor vanuit dat democratisch bestuur niet mogelijk is. Vele kritieken volgede echter. Zo hield Michels geen rekening met de schaal van organisaties, met andere inrichtingsvormen, permanente afzetbaarheid, enz. Michels houdt ook geen rekening met een gelijk opleidingsniveau, meerdere personen die iets dienen te beslissen met dezelfde ervaring, socialistische productiewijzen, de reden waarom mensen an de macht willen blijven (voor bepaalde verandering) die gecontroleerd kan worden, de kracht aan vervangend personeel, enz.

[AdrianHealey]

Jamas die tegen netslet gaat preken dat die iets niet zou weten.
Geweldig.

Mensen zouden wat beter hun plaats moeten kennen.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jamas die tegen netslet gaat preken dat die iets niet zou weten.
Geweldig.

Mensen zouden wat beter hun plaats moeten kennen.

Heeft ons schachtje weer wat last van examenstress?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Toevallig enig idee hoe je dat doel gaat bereiken? Want euhm; Compostella is bereikbaar. Uw communistische natte droom al heel wat minder.

Stap voor stap. En we moeten niet van nul beginnen.

Als je de geschiedenis overloopt dan zie je een permanente emancipatie van de mens. Als individu binnen de soort en als soort tegenover de natuur. Op sommige momenten in de geschiedenis loopt die evolutie niet parallel: dan gaat de emancipatie van de soort voor op die van het individu (China, Sovjet Unie, ...). Dat leidt tot problemen.
Op andere momenten loopt die van het individu voor op die van de soort. Dat leidt eveneens tot problemen (VS, ...).

Concreet zetten we dus de evolutie verder. Van de verlichting, de Franse en Amerikaanse revolutie, de Russische, Chinese en al die andere brusske en geleidelijke stappen die ons dichter brengen bij het doel: colleftief beslissen wat in het collectief belang is.

Daarvoor hebben we geen nieuwe theorieën of inzichten nodig: dat proces is al honderden, duizenden jaren bezig. Het gaat gestaag vooruit. Soms met een korte terugval, een reactionaire periode (zoals vandaag: 1973-200?), soms met bruuske sprongen.

Maar er zijn veel aanwijzingen en inspirerende voorbeelden die aantonen dat de geschiedenis niet ten einde is, wat de neocons en Fukuyama ook mogen beweren.

Nog concreter: de fundamentele strijd is geen politieke strijd maar een metapolitieke strijd. Bepalen waarover het maatschappelijk debat moet gaan. ALs je daarin slaagt (zoals VB en LDD en NVA vandaag) dan heb je dat debat al gewonnen.
In België ziet dat er ogenschijnlijk niet zo goed uit, maar in alle ons omringende landen lijkt dat te lukken. In Duitsland, Frankrijk, Nederland, enz, weegt de linkerzijde steeds zwaarder op het debat en bepaalt daardoor deels de thema's die van belang zijn. Dat zal hier niet anders gaan.

Maar als je zat te wachten op een wondermiddel: helaas.

[AdrianHealey]

Op andere momenten loopt die van het individu voor op die van de soort. Dat leidt eveneens tot problemen (VS, ...).

Wat bedoel je daarmee?

Concreet zetten we dus de evolutie verder. Van de verlichting, de Franse en Amerikaanse revolutie, de Russische, Chinese en al die andere brusske en geleidelijke stappen die ons dichter brengen bij het doel: colleftief beslissen wat in het collectief belang is.

En, wat als ik bijvoorbeeld vind dat mijn belang op bepaalde momenten niet strookt met het collectief belang? Wat behoort er dan te gebeuren?

Maar als je zat te wachten op een wondermiddel: helaas.
__________________

Waar ik op wacht is een redenering/theorie/argumentatie dat het, allesinds in theorie mogelijk is om te zorgen dat er geen winst meer wordt gemaakt - nergens ter wereld - zonder dit af te dwingen door middel van geweld.

(Ohja; 'winst' ten voordele van de gemeenschap is ook loonslavernij. Alleen voor iemand anders dan een die individiduele aandeelhouder, me dunkt.)