Is de Nva akkoord met dotaties voor 't koningshuis ? - Pagina 2

stab · 1 juni 2008, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Oh, maar dat klopt niet, de Nva zit niet in de huidige coalitie.

Ze bleef in de oppositie en bij de vertrouwensstemming voor de regering kwam er zelfs een onthouding.

Dat is de vraag : waar zit de n-va ergens?

kelt · 1 juni 2008, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

NVa wentelt zich in iedere stront zolang ze maar postjes krijgen

Erger dan een Tsjeef ? een bekeerde tsjeef

Op federaal niveau (in de regering leterme 1 dus) bezit de NVA geen enkel postje...en ze wilden dat ook niet...uit principe...er was namelijk niks concreets op communautair gebied te tonen bij de opstart.(waarmee bewezen is dat NVA NIET de CD&V is en omgekeerd....het zijn hoogstens 2 "bevriende" politieke partijen)

Het heeft hen het verwijt opgeleverd dat "daardoor" de PS in de regering getrokken is....

Moeilijk als je NOOIT goed kan doen...voor niemand.....

kelt · 1 juni 2008, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dat is de vraag : waar zit de n-va ergens?

Op de oppositiebanken tiens...zo gaat dat...

(in primitievere landen grijpen verliezers naar de Kalashnikov

)

kelt · 1 juni 2008, 08:24

Na amper 2 minuutjes zoeken op de website van de NVA kwam ik een lang artikel van Jan Jambon tegen omtrent de kosten van het koningshuis:

Het besluit daarvan,waarvan aangenomen mag worden dat het officieel NVA-standpunt is:
--------
citaat:

De N-VA stelt voor:

Indien men beslist te blijven kiezen voor een koning als vertegenwoordiger van de Belgische staat, moet de financiering ervan veel transparanter worden, zodat de burger een correcte inschatting kan maken over de volledige kost van dit koningshuis.

* Momenteel kost het koningshuis in werkelijkheid 3 maal meer dan wat we terugvinden onder de dotaties in de begroting. Deze kost moet volledig en transparant worden opgenomen in de begroting, en dit bedrag moet democratisch gelegitimeerd worden door het Parlement.
* Meer duidelijkheid over de precieze besteding van de dotaties is zeer wenselijk. De Belgische bevolking verdient meer zicht op de al dan niet nuttige besteding van de overheidsmiddelen die het koningshuis krijgt toegewezen. Van de dotaties aan het Nederlandse koningshuis wordt bijvoorbeeld in grote lijnen bekend gemaakt waaraan ze worden besteedt. Wanneer het Belgische koningshuis dit nu doet, zoals met de dotatie van Fabiola, is dit louter op vrijwillige basis. N-VA wil dit verplicht maken.
* Een jaarlijkse doorlichting van de financi�n van het koningshuis zoals in Denemarken moet overwogen worden.
* De dotaties aan prins Laurent, prinses Astrid en koningin Fabiola zijn publiekrechtelijk niet te verantwoorden en worden dan ook best geannuleerd.

De N-VA zal in het Parlement op zoek gaan naar een politiek draagvlak om de transparantie en legitimiteit van de financiering van het Koningshuis te vergroten.

-------------

ziezo.....de NVA is dus niet persé tegen het Koningshuis....het Instituut past voor de NVA nu eenmaal in het Belgisch Kader...waar nog altijd ene politieke meerderheid voor is...

Knuppel · 1 juni 2008, 09:26

Citaat:

ziezo.....de NVA is dus niet persé tegen het Koningshuis....het Instituut past voor de NVA nu eenmaal in het Belgisch Kader...waar nog altijd ene politieke meerderheid voor is...

En bijgevolg keurt de N-VA dus een verhoging van dotatie goed terwijl ze zélf zegt dat koningshuis al drie maal meer kost dan in de begroting is terug te vinden....

Knuppel · 1 juni 2008, 09:32

Citaat:

Indien men beslist te blijven kiezen voor een koning als vertegenwoordiger van de Belgische staat, moet de financiering ervan veel transparanter worden, zodat de burger een correcte inschatting kan maken over de volledige kost van dit koningshuis.

En?
Is de financiering transparanter nu de N-VA de nieuwste buit voor de monarchie hielp binnenhalen?

De schoofzak · 1 juni 2008, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En bijgevolg keurt de N-VA dus een verhoging van dotatie goed terwijl ze zélf zegt dat koningshuis al drie maal meer kost dan in de begroting is terug te vinden....

Zijt gij zeker dat de nva de verhoging van 5 prosent goedgekeurd heeft?

Ik wel wel best geloven dat de nva het wetsvoorstel van de blokkers niet heeft goedgekeurd, maar dat is dus iets anders.

MaGNiFiCaT · 1 juni 2008, 12:45

Ach, krijgt hij verstand die Dewever? Het komt dan toch nog met de jaren.

Knuppel · 1 juni 2008, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zijt gij zeker dat de nva de verhoging van 5 prosent goedgekeurd heeft?

Ik wel wel best geloven dat de nva het wetsvoorstel van de blokkers niet heeft goedgekeurd, maar dat is dus iets anders.

De N-VA heeft in alle geval een voorstel om het NIET goed te keuren niet gesteund. Dat niemand van jullie beter weet spreekt trouwens boekdelen.

Gedenk intussen deze woorden van een partijgenoot van je:

Citaat:

de NVA is dus niet persé tegen het Koningshuis....het Instituut past voor de NVA nu eenmaal in het Belgisch Kader

De schoofzak · 1 juni 2008, 18:39

Ik ben geen lid van de nva, alleen stem ik er op en vind ik dat ze mijn pollentieke ideeën meest weergeven.

Niet alle partijleden zullen alles even duidelijk stellen, en ze zullen - hopelijk - hier en daar wel degelijk hun eigen gedacht hebben.

Maar wat ik verwacht van de nva - en ik meen dat ze aan deze verwachtingen voldoen:
de nva is wel degelijk republikeins en dus politiek tegen het koningshuis, maar als demokraten erkennen we dat spellement tot zolang er op parlementaire korrekte manier geen grondwetswijziging bedongen is. (noot: erkennen is niet bewonderen)

HAMC · 1 juni 2008, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

(noot: erkennen is niet bewonderen)

Ik zou eerder zeggen, meewerken, mee instand houden, mogelijk maken.

Het feestje mag blijven duren.

Wat uiteraard een verlochening is van het republikeinse standpunt.

En dat alleen omdat het voorstel van een separatistische partij komt.

Knuppel · 1 juni 2008, 20:25

Citaat:

Ik wel wel best geloven dat de nva het wetsvoorstel van de blokkers niet heeft goedgekeurd, maar dat is dus iets anders.

Hoezo is dat wat anders?

UFSIA · 4 juni 2008, 02:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoezo is dat wat anders?

Dat snap ik ook niet goed , je bent tegen het koningshuis en toch ga je een voorstel dat een verhoging van hun dotatie wil vermijden wegstemmen ?

mvg. Sint Ignacius

stab · 4 juni 2008, 03:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De N-VA zal in het Parlement op zoek gaan naar een politiek draagvlak om de transparantie en legitimiteit van de financiering van het Koningshuis te vergroten.

UFSIA · 7 juni 2008, 04:21

'k hoopte alsnog op een antwoordje van een nva'er ?

mvg. Sint Ignacius

Knuppel · 7 juni 2008, 07:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben geen lid van de nva, alleen stem ik er op en vind ik dat ze mijn pollentieke ideeën meest weergeven.

Niet alle partijleden zullen alles even duidelijk stellen, en ze zullen - hopelijk - hier en daar wel degelijk hun eigen gedacht hebben.

Maar wat ik verwacht van de nva - en ik meen dat ze aan deze verwachtingen voldoen:
de nva is wel degelijk republikeins en dus politiek tegen het koningshuis, maar als demokraten erkennen we dat spellement tot zolang er op parlementaire korrekte manier geen grondwetswijziging bedongen is. (noot: erkennen is niet bewonderen)

Wat een kontendraaierij!

De simpele waarheid is dat er een partij was die, met recht en reden, een republikeins voorstel indiende. De zelfbenoemde republikeinen van de N-VA hebben dat, net zoals al de vorige keren, niet gesteund maar zich aan de kant van de monarchistische partner geschaard.

UFSIA · 12 juni 2008, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat een kontendraaierij!

De simpele waarheid is dat er een partij was die, met recht en reden, een republikeins voorstel indiende. De zelfbenoemde republikeinen van de N-VA hebben dat, net zoals al de vorige keren, niet gesteund maar zich aan de kant van de monarchistische partner geschaard.

goed punt maak je.

mvg. Sint Ignacius

ps. 'k hoopte alsnog op een antwoordje van een nva'er ?
pps. of zijn die niet meer aanwezig op dit forum ?

Garry · 12 juni 2008, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

goed punt maak je.

mvg. Sint Ignacius

ps. 'k hoopte alsnog op een antwoordje van een nva'er ?
pps. of zijn die niet meer aanwezig op dit forum ?

Die zitten met hun hoofden in het zand in de hoop van niet gezien te worden.

Tiberius CA · 12 juni 2008, 20:40

ik vraag mij eerder af waar het verhaal vandaan komt als zou de NVA voor dotaties zijn...

Garry · 12 juni 2008, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Dat snap ik ook niet goed , je bent tegen het koningshuis en toch ga je een voorstel dat een verhoging van hun dotatie wil vermijden wegstemmen ?

mvg. Sint Ignacius

Het is anders simpel hoor. 'k Zal het even uitleggen, je zal het dan wel verstaan.

Het woord dat de man spreekt is niet steeds het woord dat hij denkt.

Het is niet omdat je de mensen wil doen geloven dat je tegen het koningshuis bent, om aldus stemmen af te snoepen van het VB en daarbij goed wetende dat je toch in je rug dekking geniet van je kartelpartner zodat je niet het risico loopt om in een cordon te belanden, dat je ook daadwerkelijk anti koningshuis bent. En de simpele zielen trappen er natuurlijk weer, met beide voeten en hun ogen ver open, in !

1 juni 2008, 08:24	#24
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.921	Na amper 2 minuutjes zoeken op de website van de NVA kwam ik een lang artikel van Jan Jambon tegen omtrent de kosten van het koningshuis: Het besluit daarvan,waarvan aangenomen mag worden dat het officieel NVA-standpunt is: -------- citaat: De N-VA stelt voor: Indien men beslist te blijven kiezen voor een koning als vertegenwoordiger van de Belgische staat, moet de financiering ervan veel transparanter worden, zodat de burger een correcte inschatting kan maken over de volledige kost van dit koningshuis. * Momenteel kost het koningshuis in werkelijkheid 3 maal meer dan wat we terugvinden onder de dotaties in de begroting. Deze kost moet volledig en transparant worden opgenomen in de begroting, en dit bedrag moet democratisch gelegitimeerd worden door het Parlement. * Meer duidelijkheid over de precieze besteding van de dotaties is zeer wenselijk. De Belgische bevolking verdient meer zicht op de al dan niet nuttige besteding van de overheidsmiddelen die het koningshuis krijgt toegewezen. Van de dotaties aan het Nederlandse koningshuis wordt bijvoorbeeld in grote lijnen bekend gemaakt waaraan ze worden besteedt. Wanneer het Belgische koningshuis dit nu doet, zoals met de dotatie van Fabiola, is dit louter op vrijwillige basis. N-VA wil dit verplicht maken. * Een jaarlijkse doorlichting van de financi�n van het koningshuis zoals in Denemarken moet overwogen worden. * De dotaties aan prins Laurent, prinses Astrid en koningin Fabiola zijn publiekrechtelijk niet te verantwoorden en worden dan ook best geannuleerd. De N-VA zal in het Parlement op zoek gaan naar een politiek draagvlak om de transparantie en legitimiteit van de financiering van het Koningshuis te vergroten. ------------- ziezo.....de NVA is dus niet persé tegen het Koningshuis....het Instituut past voor de NVA nu eenmaal in het Belgisch Kader...waar nog altijd ene politieke meerderheid voor is... Laatst gewijzigd door kelt : 1 juni 2008 om 08:25.

1 juni 2008, 12:45	#28
MaGNiFiCaT Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 april 2007 Locatie: overal en nergens Berichten: 13.555	Ach, krijgt hij verstand die Dewever? Het komt dan toch nog met de jaren. __________________ Voorlopig wordt mijn idool niet meer weergegeven, wegens altoos wederkerende spot tegenover Haar. Mijn excuses aan Haar. Ik had dit nooit zo lang mogen laten duren!!

1 juni 2008, 18:39	#30
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik ben geen lid van de nva, alleen stem ik er op en vind ik dat ze mijn pollentieke ideeën meest weergeven. Niet alle partijleden zullen alles even duidelijk stellen, en ze zullen - hopelijk - hier en daar wel degelijk hun eigen gedacht hebben. Maar wat ik verwacht van de nva - en ik meen dat ze aan deze verwachtingen voldoen: de nva is wel degelijk republikeins en dus politiek tegen het koningshuis, maar als demokraten erkennen we dat spellement tot zolang er op parlementaire korrekte manier geen grondwetswijziging bedongen is. (noot: erkennen is niet bewonderen) __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

7 juni 2008, 04:21	#35
UFSIA Parlementslid Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 1.565	'k hoopte alsnog op een antwoordje van een nva'er ? mvg. Sint Ignacius __________________ Wanneer je ziet dat in het land de armen worden onderdrukt en het recht en de rechtvaardigheid geschonden, wees dan niet verbaasd. Want een hoge ambtenaar wordt door een hogere beschermd, en zij beiden weer door ambtenaren die nog hoger zijn. ~ Boek Prediker, Hoofdstuk 5, vers 7

12 juni 2008, 20:40	#39
Tiberius CA Banneling Geregistreerd: 25 mei 2008 Locatie: Bruxelles/Brussels Berichten: 279	ik vraag mij eerder af waar het verhaal vandaan komt als zou de NVA voor dotaties zijn...