Reden voor migratie

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Groentje, de eerste stroom migranten waren Europeanen die hier kwamen werken met een arbeiderskaart. Zij moesten werk hebben om hun verblijfsvergunning te krijgen en deze om het jaar laten verlengen, na 5jaar om de 3jaar.

De reden waarom wij niet werkloos willen zijn, is omdat wij het krijgen van geld zonder er iets voor te doen, als een almoes beschouwen en niet van almoezen en geschenken willen leven.

Waarom zouden wij zo denken en zij niet? En waarom spreken in termen van iedereen? Dat kan je eenmaal niet. Ik denk zelfs niet dat dat geld voor pakweg meer dan vijftig procent van de migranten.
Het doel van migratie is in de eerste plaats meestal een stap voorwaarts maken op de sociale ladder, en geen stap achterwaarts. Daarbij wil men ook de familie laten delen in zijn rijkdom. Er wordt dus geld teruggestuurd.
De meesten komen hier dus wel degelijk om te werken. (De mannen alvast, de vrouwen van de mannen weet ik niet omdat deze laag opgeleid zijn en het in sommige samenlevingen niet de gewoonte is dat de vrouw gaat werken). Of ze ook werk vinden, is dan weer een andere vraag.

Waarom de huidige migranten daar geen probleem mee hebben.
Wel zij komen om te beginnen uit streken waar het vaak keihard werken is om te overleven en waar de Westerse NGO's vaak zeer actief zijn.
Zij hebben dus reeds voor zij hier waren leren leven van almoezen, en moeten als ze hier aankomen ook eerst van almoezen leven voor zij op de arbeidsmarkt mogen actief worden.

Het word hen dus aangeleerd door onze staat om van de SZ te leven.

Dat begrijp ik eigenlijk niet? ...
De migrantengroep bij uitstek waar er hier vaak over geklaagd wordt zijn mensen van Noord-Afrikaanse origine, met name Marokkanen (uit de Berberstreek) komen naar België. Ik ken geen NGO's die daar actief zijn...
Als je alles van een NGO krijgt heb je m.i. ook niet de behoefte om heel je hebben en houden, familie en vrienden achter te laten op weg naar een land waarbij je een onzekere toekomst hebt...
En wat bedoel je met 'ze moeten dat hier voordat ze op de arbeidsmarkt mogen actief worden?'

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Echter voor de migraten die reeds familie in een EU-land hebben, is dat land veel aantrekkelijker, omdat men daar de wetgevingen en de socialezekerheden reeds kent en dus weet hoe men aan een verzekerd inkomen moet geraken zonder werk te zoeken.

De lokroep van een gezin dat hier leeft naar de familie zal wel groot zijn. Ze zien de mogelijkheden hier, de toekomstkansen, ... en willen uiteraard dat hun familie hier ook van kan genieten. Hoe zou je zelf zijn? De meeste Marokkaanse gezinnen houden er in het thuisland ook nog een woonst op na waarin ze verblijven tijdens hun vakantie in Marokka en die stukken fraaier zou ingericht zijn dan hun woonst hier, wat natuurlijk de anderen wel nieuwsgierig maakt en ook zin geeft om die rijkdom te doen vergaren.
Ik denk dat dat vooral twee grote pull-factoren zijn, en niet zozeer het kennen van de sociale zekerheidswetten.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De methodologie van dat onderzoek lijkt me boeiend. Hebben ze het gevraagd?

Dat staat summier in de tweede alinea die ik gecopy-paste hebt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Waarom zouden wij zo denken en zij niet? En waarom spreken in termen van iedereen? Dat kan je eenmaal niet. Ik denk zelfs niet dat dat geld voor pakweg meer dan vijftig procent van de migranten.
Het doel van migratie is in de eerste plaats meestal een stap voorwaarts maken op de sociale ladder, en geen stap achterwaarts. Daarbij wil men ook de familie laten delen in zijn rijkdom. Er wordt dus geld teruggestuurd.
De meesten komen hier dus wel degelijk om te werken. (De mannen alvast, de vrouwen van de mannen weet ik niet omdat deze laag opgeleid zijn en het in sommige samenlevingen niet de gewoonte is dat de vrouw gaat werken). Of ze ook werk vinden, is dan weer een andere vraag.



Dat begrijp ik eigenlijk niet? ...
De migrantengroep bij uitstek waar er hier vaak over geklaagd wordt zijn mensen van Noord-Afrikaanse origine, met name Marokkanen (uit de Berberstreek) komen naar België. Ik ken geen NGO's die daar actief zijn...
Als je alles van een NGO krijgt heb je m.i. ook niet de behoefte om heel je hebben en houden, familie en vrienden achter te laten op weg naar een land waarbij je een onzekere toekomst hebt...
En wat bedoel je met 'ze moeten dat hier voordat ze op de arbeidsmarkt mogen actief worden?'

Wel je hebt idd twee groepen migranten. De één daar hoor je nooit over,dat zijn de werkmigranten.
Die andere groep, die komt van buiten de EU en moet hier eerst een visum en een verblijfsvergunning aanvragen voor zij mogen werken.
Gedurende de hele periode van het onderzoek zijn deze mensen verplicht om zich regelmatig bij het ocmw aan te melden en hun leefloon in ontvangst te nemen. Gaan zijn werken voor het beëidigen van het onderzoek en alle beroepsprocedures, krijgen zijn direct een dwangbevel om het land te verlaten.
Melden zij zich niet bij het ocmw, dan hebben zij geen bewijs meer in Belgie te verblijven en word de asielprocedure gestopt, herziening niet meer mogelijk.

Unicef en AZG is daar actief.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Voor dat samentroepen in dezelfde buurten is de overheid verantwoordelijkheid, dit door het allemaal bij mekaar bouwen van sociale woningen in wijken.
Maar al zo lang als er steden zijn wonen de armeren ("arme arbeiders") in de randen van de stad, en migranten zijn nog steeds meestal arm. Bij de migratie wordt hun diploma en ervaring ook gedevaluëerd, iets wat bv niet geldt bij migranten van binnen Europa of uit de V.S., maar wel voor bv Afrikanen...

Dat is juist natuurlijk.
Migranten zonder spaarpot zullen de goedkopere buurten opzoeken, wat trouwens ook door ons mensen gedaan wordt.
Dat is natuurlijk een noodzaak.
Maar toch, wanneer een buurt door immigranten wordt bewoond komt daar meestal een devaluatie van die buurt mee te voorschijn, waardoor ze natuurlijk samen beginnen te komen.
Anderzijds is het normaal dat iedereen een beetje bij hun eigen volk huizen.
Of dat de overheid daar direct veel voor verantwoordelijk is dat betwijfel ik toch een beetje.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De lokroep van een gezin dat hier leeft naar de familie zal wel groot zijn. Ze zien de mogelijkheden hier, de toekomstkansen, ... en willen uiteraard dat hun familie hier ook van kan genieten. Hoe zou je zelf zijn? De meeste Marokkaanse gezinnen houden er in het thuisland ook nog een woonst op na waarin ze verblijven tijdens hun vakantie in Marokka en die stukken fraaier zou ingericht zijn dan hun woonst hier, wat natuurlijk de anderen wel nieuwsgierig maakt en ook zin geeft om die rijkdom te doen vergaren.
Ik denk dat dat vooral twee grote pull-factoren zijn, en niet zozeer het kennen van de sociale zekerheidswetten.

Tuurlijk.
Moest bv morgen Zwitserland alle belgen een sociale uitkering geven in verhouding tot hier van 10/1 dan zijn wij allen op weg naar Zwitserland om te gaan wonen.

En misschien zouden wij daar zelfs eens nadenken om ooit ook te gaan werken...alhoewel?

Anderzijds moet je het ook zo eens bekijken.
Stel dat je gans uw leven geld opzij legt voor uw pensioen, uw eigenste persoonlijke spaarverzekering en plots komen ze u te vertellen dat u dat geld moet delen met verschillende mensen die u niet eens kent.
Is dat logisch?

SZ is in België immers een verzekering nietwaar?
Dat is opgericht in de tweede wereldoorlog als ik het goed heb waar alle Belgen een duit in het zakje leggen om te gebruiken in tijden van nood.
Nu wordt dat uitgedeeld aan velen die daar geen duit in gelegd hebben.

Logisch is het dus niet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wat een gelul.

Dertigduizend fraudeurs verdeeld over meer dan honderd nepfirma's zal dan wel een gelul zijn.

Het zijn de middenstanders die hier massaal beroep doen op illegalen en migranten om goedkope arbeid in't zwart te doen.

Het zijn migranten die beroep doen op nepfirma's om via valse papieren het sz systeem te optimaliseren

Zonder die migranten kosten uw groenten en fruit, en uw fermette tien keer zoveel.

Zonder sommige migranten (Polen, Indiers, Chinezen...). Maar zonder andere migranten (afrikaners...) zou het allemaal goedkoper kosten.

Ge kunt er gewoon niet tegen dat er mensen op deze planeet rondlopen die rationeel economisch denken, integenstelling tot uzelve, die toch veel blijk geeft van pathologische irrationaliteit.

Het zinkend economisch schip dat Belgie schip is, zal dan wel de negenproef zijn van het rationeel economisch denken van de machthebbers.

[Neptunus]

C2C: uw latent racisme uit zich in ongenuanceerde en gefrustreerde scheldpartijen. Zet eens uw oogkleppen af, trek de wereld in in plaats van u op te sluiten in een kleine wereldvreemde cocon, doe eens wat kennis en ervaring op, dan zal uw racisme misschien smelten als sneeuw voor de zon.

[Preuße]

Migratie heeft vele oorzaken. De belangrijkste is inderdaad "werk zoeken": het verbeteren van de levensstandaard. Maar er is wel degelijk een belasting van het sociaal systeem door migratie. Persoonlijk denk ik dat de migranten vandaag zo zwaar wegen op het systeem dat ze verantwoordelijk zijn voor de kostenontsporing. Toen er in de karen '60 werd begonnen met gastarbeiders aan te trekken (die hier nota bene tijdelijk dienden te verblijven, maar da's een ander verhaal) ging het alleen nog om tewerkgestelde mannen. In Duitsland was de activeringsgraad van Turkse gastarbeiders in het begin dan ook enorm hoog, ergens tegen de 87%.

Maar intussen zijn de kosten & baten van immigratie ruimschoots negatief doorgeslagen. De oorzaken daarvoor zijn tweeleding:
(1) De activiteitsgraad van migraten is enorm gekelderd. De eerste generatie is niet meer actief en krijgt dus een pensioen. Door de gezinsherenigingen kwamen daar nog een pak uitgaven voor de staat bij.
(2) De huidige generatie migraten, tweede en soms derde generatie, zijn óók niet actief. Dat vertaalt zich in de vele straatboefjes en hangjongeren met alle problemen van dien. De uitbreiding van het politieapparaat en het gevangeniswezen zijn nóg extra kosten die de migratie met zich meebrachten.

Sinds de jaren '80 heeft immigratie naar het Westen in feite geen zin meer. De veelal ongeschoolde arbeiders kunnen toch niet meer worden tewerk gesteld. Alle zware industrie is uit België verdwenen. De enige reden waarom de meesten hier komen is omdat ze héél goed weten dat ze hier kunnen teren op voorzieningen én kunnen rekenen op een laks beleid dat ze in staat stelt een samenleving binnen een samenleving op te bouwen, compleet met wijken waar geen autochtonen meer binnen kunnen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Migratie heeft vele oorzaken. De belangrijkste is inderdaad "werk zoeken": het verbeteren van de levensstandaard. Maar er is wel degelijk een belasting van het sociaal systeem door migratie. Persoonlijk denk ik dat de migranten vandaag zo zwaar wegen op het systeem dat ze verantwoordelijk zijn voor de kostenontsporing. Toen er in de karen '60 werd begonnen met gastarbeiders aan te trekken (die hier nota bene tijdelijk dienden te verblijven, maar da's een ander verhaal) ging het alleen nog om tewerkgestelde mannen. In Duitsland was de activeringsgraad van Turkse gastarbeiders in het begin dan ook enorm hoog, ergens tegen de 87%.

Maar intussen zijn de kosten & baten van immigratie ruimschoots negatief doorgeslagen. De oorzaken daarvoor zijn tweeleding:
(1) De activiteitsgraad van migraten is enorm gekelderd. De eerste generatie is niet meer actief en krijgt dus een pensioen. Door de gezinsherenigingen kwamen daar nog een pak uitgaven voor de staat bij.
(2) De huidige generatie migraten, tweede en soms derde generatie, zijn óók niet actief. Dat vertaalt zich in de vele straatboefjes en hangjongeren met alle problemen van dien. De uitbreiding van het politieapparaat en het gevangeniswezen zijn nóg extra kosten die de migratie met zich meebrachten.

Sinds de jaren '80 heeft immigratie naar het Westen in feite geen zin meer. De veelal ongeschoolde arbeiders kunnen toch niet meer worden tewerk gesteld. Alle zware industrie is uit België verdwenen. De enige reden waarom de meesten hier komen is omdat ze héél goed weten dat ze hier kunnen teren op voorzieningen én kunnen rekenen op een laks beleid dat ze in staat stelt een samenleving binnen een samenleving op te bouwen, compleet met wijken waar geen autochtonen meer binnen kunnen.

100%juist

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wel je hebt idd twee groepen migranten. De één daar hoor je nooit over,dat zijn de werkmigranten.
Die andere groep, die komt van buiten de EU en moet hier eerst een visum en een verblijfsvergunning aanvragen voor zij mogen werken.
Gedurende de hele periode van het onderzoek zijn deze mensen verplicht om zich regelmatig bij het ocmw aan te melden en hun leefloon in ontvangst te nemen. Gaan zijn werken voor het beëidigen van het onderzoek en alle beroepsprocedures, krijgen zijn direct een dwangbevel om het land te verlaten.
Melden zij zich niet bij het ocmw, dan hebben zij geen bewijs meer in Belgie te verblijven en word de asielprocedure gestopt, herziening niet meer mogelijk.

Unicef en AZG is daar actief.

Bedankt voor je toelichting. Dat is iets wat ik eigenlijk wel wist, maar ik moet bekennen dat het zo een van die maatschappelijke rariteiten is die je placht te vergeten omdat je er zo gewoon aan bent, totdat je er weer aan herinnert wordt en bedenkt hoe scheef die vork eigenlijk wel in de steel zit.
Maar als asielzoeker heb je vermoed ik nog geen geldig id-bewijs, of krijgen ze er een tijdelijk? Want de meeste asielzoekers zitten toch in gesloten centra en ik dacht dat ze opgepakt werden als ze buitenkwamen (gevaar dat ze zich gaan verschansen)?

Toevallig las ik wel net het volgende goed nieuws in hbvl van vandaag:

Economische vluchtelingen moeten ingezet kunnen worden in de knelpuntberoepen, zoals in de verpleging in rusthuizen of als heftruckbestuurder. Dat heeft minister van migratie Annemie Turtelboom gisteren gezegd tijdens een werkbezoek aan het asielteam van het OCMW van Heusden-Zolder.

“We zitten nu met 11.000 asielaanvragen: iets meer dan 2.000 worden goedgekeurd. Die 9.000 anderen zijn economische vluchtelingen, mensen die hier een betere toekomst komen zoeken. Met al die knelpuntberoepen moeten we kijken hoe we hen op de arbeidsmarkt kunnen inschakelen”, zei kersvers minister Turtelboom in Heusden-Zolder.

Dus niet iedereen zomaar terugsturen, wel aan een job helpen in rusthuizen (wat steeds belangrijker wordt met de vergrijzing), als trucker of lasser. “We zijn bijna een knelpunteconomie geworden, waarom zouden we die economische vluchtelingen dan niet toelaten?”

Ze pleit er ook voor om het zo snel mogelijk wettelijk te maken dat de inwoners van de nieuwe Europese lidstaten hier aan de slag mogen.
Vrouwengroep

Die opvallende uitspraken deed ze tijdens de voorstelling van een al even vernieuwend project: het boek ‘Empowerend groepswerk met asielzoekers’, gebaseerd op 5 jaar ervaring van Sara Vanbilsen, Marijke Cupers en Koen Clijsters in het OCMW van Heusden-Zolder.

“Neen, in de sessies met de asielzoekers zelf hebben we het taalgebruik altijd eenvoudig gehouden, empowerment namen we niet in de mond. Maar het is wel een bestaand begrip, dat bijvoorbeeld al in de ontwikkelingssamenwerking werd gebruikt. Maar nog nooit bij asielzoekers.”

Eigenlijk betekent het ‘vluchtelingen sterker maken’, via groepswerk. “Er is de praatgroep die helend werkt, je hebt het vormend luik waarbij ze bijvoorbeeld computerlessen krijgen of leren solliciteren en er is de ontspanning met onder meer een sportgroep en artistieke projecten.”
Onzeker

“Het begeleiden van asielzoekers is niet altijd even makkelijk. Het onzekere verblijfsstatuut weegt op hen. Daarom is het belangrijk om versterkend te werken. Dat is een troef voor hen, of ze nu mogen blijven of niet”, stelde OCMW-voorzitter Marc Vanderstraeten.

De vluchtelingen zelf zijn in elk geval overtuigd: “Je voelt je opnieuw nuttig in de vrouwengroep of tijdens het vrijwilligerswerk. Anders moet ik de hele dag thuiszitten, want je mag niet werken”, besluit de Oezbeekse Ludmila. Het boek moet nu ook andere OCMW’s inspireren.

Dat klinkt toch al wat constructiever en logischer.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is juist natuurlijk.
Migranten zonder spaarpot zullen de goedkopere buurten opzoeken, wat trouwens ook door ons mensen gedaan wordt.
Dat is natuurlijk een noodzaak.
Maar toch, wanneer een buurt door immigranten wordt bewoond komt daar meestal een devaluatie van die buurt mee te voorschijn, waardoor ze natuurlijk samen beginnen te komen.
Anderzijds is het normaal dat iedereen een beetje bij hun eigen volk huizen.
Of dat de overheid daar direct veel voor verantwoordelijk is dat betwijfel ik toch een beetje.

Ik denk dat de overheid wel verantwoordelijk is tot op de hoogte dat ze sociale woningen in blokken allemaal bij mekaar laat bouwen, wat natuurlijk ook het meest logische is. Zoals je zegt heb je anders ook het gevaar dat de buurt minder aantrekkelijk wordt in de ogen van potentiële kopers. Dat is zo als er allochtonen komen wonen (en is eigenlijk een verdoken vorm van racisme) en als er armen ofzo komen wonen. (Armoede is waarschijnlijk de grootste gemene deler.)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Bedankt voor je toelichting. Dat is iets wat ik eigenlijk wel wist, maar ik moet bekennen dat het zo een van die maatschappelijke rariteiten is die je placht te vergeten omdat je er zo gewoon aan bent, totdat je er weer aan herinnert wordt en bedenkt hoe scheef die vork eigenlijk wel in de steel zit.
Maar als asielzoeker heb je vermoed ik nog geen geldig id-bewijs, of krijgen ze er een tijdelijk? Want de meeste asielzoekers zitten toch in gesloten centra en ik dacht dat ze opgepakt werden als ze buitenkwamen (gevaar dat ze zich gaan verschansen)?

Toevallig las ik wel net het volgende goed nieuws in hbvl van vandaag:



Dat klinkt toch al wat constructiever en logischer.

In tegenstelling tot wat de meeste mensen denken, lopen de meeste asielzoekers rond in de maatschappij.

De centra zijn voor illegalen en uitgeprocederden, een asielzoeker mag zelfs gewoon bij vrienden of familie inwonen.

En ja elke asielzoeker krijgt een tijdelijke verblijfsvergunning.


En wat je las is gewoon het oude systeem dat men terug wil invoeren, mensen die hier werk vinden, die een werkkaart en tijdelijke verblijfsvergunning krijgen. En die zo hun rechten opbouwen, maar tegelijk direct dezelfde plichten krijgen als iedere andere werknemer in België.

Had trouwens nooit mogen afgeschaft worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik denk dat de overheid wel verantwoordelijk is tot op de hoogte dat ze sociale woningen in blokken allemaal bij mekaar laat bouwen, wat natuurlijk ook het meest logische is. Zoals je zegt heb je anders ook het gevaar dat de buurt minder aantrekkelijk wordt in de ogen van potentiële kopers. Dat is zo als er allochtonen komen wonen (en is eigenlijk een verdoken vorm van racisme) en als er armen ofzo komen wonen. (Armoede is waarschijnlijk de grootste gemene deler.)

De staat is zelfs de hoofdschuldige aan de ghettovormingen in België.
Het was en is de staat die bepaald waar een asielzoeker moet wonen en welk ocmw opdraait voor zijn onderhoud.

Nu begrijp je dus best dat een gemeente als Brasschaat of Schilde hun OCMW's liever een huis voor 250€ laten huren in Antwerpen, dan dat ze hen een huis voor 1000€ laten huren binnen hun eigen gemeentegrenzen.

Wie trouwens denkt dat huizen in waarde dalen omdat er allochtonen wonen, zit er dik naast. De bevolkingen van Schilde, Zoersel, Brasschaat, Kalmthout en Essen bestaan voor 50% en meer uit buitenlanders en dat zijn juist de duurste gemeentes om te wonen en te kopen of huren.
Het hangt er dus gewoon vanaf welke allochtonen het zijn.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het absurde aan migranten is dat ze veel liever een massa geld aan nepfirma's betalen om zo aan valse papieren te geraken, in plaats van te werken.

niet veralgemenen.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Migranten komen graag naar hier. Ze hebben allemaal andere redenen...

voor de een is dat werk zoeken
voor de ander is dat profiteren
(zelf meegemaakt: 2 gezinnen in één huis van OCMW. De één vraagt te helpen werk zoeken, de andere zegt vlakaf dat hij liever op zijn luie kl*** blijft zitten. Toen die ander een volgende keer eens vroeg om te helpen, heb ik hem ook gezegd dat hij de boom inkon.)

Zolang dat deze weigering om te helpen niet inhoudt dat je je werk niet doet.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ronse zit vol migranten.
Brussel ook
Charleroi en dergelijke ook.

Meestal is er in zulke omgevingen niet veel te doen.
Migranten zijn ook niet dom.

Dit is een goedkope insinuering.

Zo simpel is het allemaal niet. De gemiddelde migrant is hier om te werken en niet wat jij op alludeert.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Deze 'studie' van wereldvreemde professoren klopt niet. Het is gewoon bewuste desinformatie en volksverlakkerij.

De concrete realiteit op het terrein wijst uit dat de meeste migranten naar plaatsen trekken waar de werkloosheid heel hoog is. In Vlaanderen tellen Antwerpen en Brussel veruit het hoogste aantal werklozen. Feit is dat deze steden ook het hoogste aantal allochtonen tellen, die worden aangetrokken door landgenoten of familieleden die er al wonen. Vooral in het kader van gezinshereniging komen nog steeds hele gezinnen zich in grote getale vanuit de maghreb en Turkije hier vestigen. Hoewel veel van deze mensen hier van geen hout pijlen weten maken, kunnen ze toch snel uitvissen hoe ze zich in het sociale uitkeringensysteem kunnen vestigen.
Het kost de belastingsbetaler enorm veel geld: onderwijs, gezondheidszorgen, sociale huisvesting, uitkeringen,talloze beroepsknuffelaars, terwijl er niets of weinig voor terug komt vanwege de nieuwkomers uit deze landen. Integendeel, men meent dat men retrograde gewoonten en gebruiken uit het land van herkomst zomaar aan het openbare leven kan opleggen, zonder enig respect en zonder rekening te houden met anderen.

maar natuurlijk neptunus

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Tja, sommige mensen hebben nu eenmaal andere waarden dan enkel puur materialisme en geldzucht.

naturlich, herr.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat staat summier in de tweede alinea die ik gecopy-paste hebt.

Voor sommigen is het moeilijk om wat verder te lezen en te verwerken.