Waarom geen huiszoeking bij Interbrew?

[Olivier]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Even ter herinnering: in 1 lab werd materiaal gevonden om 100 miljoen tabletten aan te maken.

Tzijn vooral hollanders die zich ermee bezig houden.

[Olivier]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wanneer, 50 jaar geleden ?

Verleden week.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ha daar zijn ze heen.
Ik dacht al dat ik er een paar miste.

Trouwens, het afsterven van zwakke en zieke hersencellen en het overleven van de sterkste hersencellen kan alleen maar de intelligentie ten goede komen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier

Tzijn vooral hollanders die zich ermee bezig houden.

België én Nederland staan gekend als de grootste producenten. Een deel is inderdaad voor de export. Maar dat is ook bij Interbrew het geval.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Vergeet ook de fysische én psychische schade van alcohol niet te vermelden:

• Deshydratatie
  Afsterven van hersencellen
  Gevaar voor maagbloeding
  Vergiftigingsgevaar
  Hoofdpijn
  Vermoeidheid
  Concentratiestoornissen
  Bewegingsstoornissen
  Spraakstoornissen
  .....................

'T IS AL GOE HE!!!

[Beer]

Al wat me een te begint is fout of meshien zoals ss het ziet het is goed voor de menssen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Trouwens, het afsterven van zwakke en zieke hersencellen en het overleven van de sterkste hersencellen kan alleen maar de intelligentie ten goede komen.

Dank u, dan is er toch nog hoop voor mij.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Het meeste onderzoek naar alkohol is niet ouder.

Kan best zijn maar al gebeurde het pas gisteren, er zijn voldoende exemplaren die reeds 50 jaar alcohol gebruiken om de gevolgen van langdurig gebruik te onderzoeken.
Ik denk niet dat u veel personen zult vinden die reeds 50 jaar XTC gebruiken.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kan best zijn maar al gebeurde het pas gisteren, er zijn voldoende exemplaren die reeds 50 jaar alcohol gebruiken om de gevolgen van langdurig gebruik te onderzoeken.
Ik denk niet dat u veel personen zult vinden die reeds 50 jaar XTC gebruiken.

Een deel van de soldaten bij de landing in Normandië toch al wel hoor.

[Hexa]

Boer bavo en Superstaaf nie overdrijven hé,

Een gamtigd gebruik van alcohol is zelf gezond

[Hexa]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Niet meer dan met alkohol. De gevaren zijn trouwens dezelfde: vooral deshydratatie.

Het is meestal een falen van de lever dat fataal is. Van de Deshydratie krijg je gewoon een kater. Of je moet echt al enorm veel drinken op één avond op "op te drogen"

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Een deel van de soldaten bij de landing in Normandië toch al wel hoor.

Is mij niet bekend.
Maar als het zo is zijn er weinig die daar aan gestorven zijn vrees ik.

[Tantist]

Soit, om deze hele blablabla samen te vatten, zijn er twee radicale consequente keuzes:

A. 1) je verbiedt ALLE drugs, inclusief tabak en alcohol. Al Capone springt een gat in de lucht.
2) je verbiedt enkel de drugs die een zekere mate van schadelijkheid hebben bewezen en laat alle drugs toe die onschadelijk blijken uit onderzoek. Alcohol en tabak zullen dan zeker verboden worden. Ik ken niet zo heel veel af van andere drugs dan tabak, alcohol en cannabis, maar ik wil graag aannemen dat er dan een aantal drugs zijn die gelegaliseerd zullen worden die nu illegaal zijn.
3) je laat ALLE drugs toe, met als gevolg dat door misbruik de ganse samenleving kan ontwricht worden. Een linkse droom misschien, maar ik heb liever geen heroine te koop in mijn buurt.

B. Er is natuurlijk ook de keus uit 2 gematigde keuzes:
1) alles blijft zoals het is
2) je gaat verder met het imago van tabak terecht te besmeuren tot zelfs Jean-Pierre van Rossem geen Belga meer in zijn bakkes wil steken, en kan vervolgens tabak afschaffen zodoende dat er maar 1 legale drug is: alcohol (een campagne om deze ook een gigantisch negatief imago te geven is niet realistisch).

Persoonlijk kies ik voor oplossing B2. En u allen?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Persoonlijk kies ik voor oplossing B2. En u allen?

A3, de staat noch eender wie heeft zich te moeien met wat ik consumeer, 'drugs' inbegrepen.

[de Vexille]

Wat tabak betreft munt de regering al jaren lang (reeds van ver voor paars) uit in hypocrisie. De prijs van tabaksproducten werd zeer geleidelijk opgedreven; schok-effecten werden zorgvuldig vermeden, want dat zou al te nadelig zijn voor de staatskas. Ondertussen wordt er wat in de marge geklooid met maatregelen die het echte probleem nauwelijks verhelpen (tekstjes op pakjes, reclameverbod etc...).
De echt "harde" maatregelen zijn er voorlopig nog altijd niet; er zijn alleen maar straffe intenties.

Wat het verschil tussen alcohol en andere roesmiddelen betreft zou ik eens willen experimenteren met volgende theorie. Alcoholgebruik zit diep in onze cultuur ingebakken en heeft ook meer te maken met voedingsgewoonten. Een lekker glas wijn, een frisse pint, een heerlijke cognac of whisky "degusteer" je in de eerste plaats omwille van de smaak. Slechts een relatief kleine groep mensen misbruiken alcohol om zich het lazarus te zuipen en zo hun problemen te vergeten of hun remmingen te laten wegvallen. Ook andere voedingsproducten kan je vreselijk misbruiken; zo is suiker een sluipend vergif dat op termijn enorme kosten voor de maatschappij zorgt (obesitas, diabetes type II, ...). Roes- en genotsmiddelen zoals cannabis, XTC, heroïne, ... gebruik je niet omwille van de "smaak", maar rechtstreeks om je psychisch functioneren te beïnvloeden. Om pijn te bestrijden, om de tijd te verdrijven, om lekker te dromen, om zovele redenen... Maar het komt er telkens op neer dat je vertrekt vanuit de intentie om je normaal psychisch functioneren als mens te manipuleren. Op basis van die theorie zou je dus een argument kunnen formuleren waarbinnen een "niet problematisch" gebruik van de echte roesmiddelen eigenlijk niet bestaat, terwijl dat voor alcohol wel mogelijk zou zijn.

Ik ben heel benieuwd om jullie (beargumenteerde) commentaar op deze theorie te lezen. 't Is niet noodzakelijk iets wat ik nu als "de" theorie wil pushen; als het nergens op lijkt, breek maar gerust af, zo leer ik ook nog eens bij...


ps. ik ben voorlopig nog roker, maar wil er dolgraag mee stoppen. En wanneer ik dan de zoveelste keer enkele maanden "clean" ben kan ik me zo mateloos ergeren aan het gerook om me heen. Echt, de meest fanatieke anti-rokers zijn ex-rokers... En ja, ik beken schuld: ik heb niet het stalen karakter om het vol te houden; maar we blijven proberen... Het zou al een goede zaak zijn mocht het roken strenger verboden worden op nog meer plaatsen.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

A3, de staat noch eender wie heeft zich te moeien met wat ik consumeer, 'drugs' inbegrepen.

Maar als uw drugsgebruik de staat, de maatschappij overlast bezorgt, daar hoor ik u niets over zeggen. Rechten, dat wel, maar plichten: ho maar.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Maar als uw drugsgebruik de staat, de maatschappij overlast bezorgt, daar hoor ik u niets over zeggen. Rechten, dat wel, maar plichten: ho maar.

Ik ben daar anders nogal consequent in hoor.

Liberalisme is toch mooi he?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Wat het verschil tussen alcohol en andere roesmiddelen betreft zou ik eens willen experimenteren met volgende theorie. Alcoholgebruik zit diep in onze cultuur ingebakken en heeft ook meer te maken met voedingsgewoonten. Een lekker glas wijn, een frisse pint, een heerlijke cognac of whisky "degusteer" je in de eerste plaats omwille van de smaak. Slechts een relatief kleine groep mensen misbruiken alcohol om zich het lazarus te zuipen en zo hun problemen te vergeten of hun remmingen te laten wegvallen. Ook andere voedingsproducten kan je vreselijk misbruiken; zo is suiker een sluipend vergif dat op termijn enorme kosten voor de maatschappij zorgt (obesitas, diabetes type II, ...). Roes- en genotsmiddelen zoals cannabis, XTC, heroïne, ... gebruik je niet omwille van de "smaak", maar rechtstreeks om je psychisch functioneren te beïnvloeden. Om pijn te bestrijden, om de tijd te verdrijven, om lekker te dromen, om zovele redenen... Maar het komt er telkens op neer dat je vertrekt vanuit de intentie om je normaal psychisch functioneren als mens te manipuleren. Op basis van die theorie zou je dus een argument kunnen formuleren waarbinnen een "niet problematisch" gebruik van de echte roesmiddelen eigenlijk niet bestaat, terwijl dat voor alcohol wel mogelijk zou zijn.

Ik vind dat je hier bepaalde aspecten van sommige roes- en genotsmiddelen verzwijgt (om in te passen in een kader waarbij de jouw favorieten maatschappelijk aanvaard zouden blijven )
Uiteraard worden vele alcoholische dranken omgeven door een subtiel waas van cultureel-gastronomische drogredenen. Doch die culturele aanvaarding en traditie van alcohol neemt niet weg dat het even schadelijk kan zijn als om het even welk ander roesmiddel.
Een problematisch gebruik van alcohol kan je niet zomaar op 1-2-3 wegcijferen omdat het traditioneel en sociaal aanvaard is: fysieke en psychische schade, gevaar voor overdosis, verslaving, overlast (lawaai-vervuiling-ongewenst gedrag) kan je bij dit legale middel allerminst opzijschuiven.
Veroorzaakt anderzijds een pijnpatiënt door innname van cannabis meer overlast dan de doorsnee dronkelot?
Kan overlast vanwege illegale bevoorradingsmethodes van andere drugs en de inherente criminaliteit niet vermeden worden door alles vrij te laten en te legaliseren (desnoods met evenredige taksen als op alcohol)?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hexa

Boer bavo en Superstaaf nie overdrijven hé,

Een gamtigd gebruik van alcohol is zelf gezond

Van XTC misschien ook, maar er is geen geld om dat te onderzoeken.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Maar als uw drugsgebruik de staat, de maatschappij overlast bezorgt, daar hoor ik u niets over zeggen. Rechten, dat wel, maar plichten: ho maar.

Ik zie niet in waarom een XTC-gebruiker de staat meer overlast zou geven dan een alkoholdrinker.