De Europese democratie gered door de Ieren?

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Hier ben ik het mee eens! Een verregaande samenwerking is een pre voor onze toekomst, maar een superstaat (en daar leidt dit echt naartoe) vind ik een zeer onaangenaam idee.

Waarom?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dit zijn geen vragen die je voorlegt aan de vox populi.
Wijze mensen hebben jarenlang nagedacht over de EU-grondwet.
Dan ratificeer je dat, zonder blabla.

Dan verwerp je dat, zonder blabla.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De Ieren mogen zich opmaken voor een tweederangsrol als geassocieerde lidstaat.
Of erger.

waarom Ierland wel en Vlaanderen niet?

[Hrafnar]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dit zijn geen vragen die je voorlegt aan de vox populi.
Wijze mensen hebben jarenlang nagedacht over de EU-grondwet.
Dan ratificeer je dat, zonder blabla.

Ik neem aan dat je dit ironisch bedoelt?

[Gargamel]

Bravo Ierland,tijd dat die gebuisde politiekers een de wind vanvoor krijgen

[renaat6]

Mijn beste Pelgrim. Als die "wijze mensen" na jarenlang nadenken dat niet kunnen uitleggen aan de 'vox populi', laat staan hen overtuigen, dean isq er wel degelijk iets aan de hand: nl. dat het volk niet begrijupt dat die zogenaamde wijze mensen, ook na jarenlang nadenken, een systeem hebben ontwikkeld waarvan ze, weer jaren later, vinden dat het niet echt deugt, en men het daaromp maar aan zijn laars moet lappen.
Het feit dat slecht één land het volk laat beslissen in welke mate het zijn souvereniteit afstaat, is niet bepaald hoopgevend voor de democratische toekomst van, het Europees project.
En d�*�*rom alleen al moet men het afkeuren!!!

[largo_w]

Ierland... Ierland van alle lidstaten Ierland. sjah...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Mijn beste Pelgrim. Als die "wijze mensen" na jarenlang nadenken dat niet kunnen uitleggen aan de 'vox populi', laat staan hen overtuigen, dean isq er wel degelijk iets aan de hand: nl. dat het volk niet begrijupt dat die zogenaamde wijze mensen, ook na jarenlang nadenken, een systeem hebben ontwikkeld waarvan ze, weer jaren later, vinden dat het niet echt deugt, en men het daaromp maar aan zijn laars moet lappen.
Het feit dat slecht één land het volk laat beslissen in welke mate het zijn souvereniteit afstaat, is niet bepaald hoopgevend voor de democratische toekomst van, het Europees project.
En d�*�*rom alleen al moet men het afkeuren!!!

dat zal ik niet tegenspreken.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De Ieren zijn niet de enigen. In Tsjechië maakt Claus gebruik van de uitslag om de ratificatie stop te zetten:

Die man ligt graag dwars, maar hij zal gauw inbinden van zodra hij merkt dat hij nergens, zelfs niet bij Brown, steun vindt.

Grappig vond ik de Slovaken en Barosso:

Dat is hoe dat medium het formuleert. Barosso zei dat de Europese Raad zou luisteren naar de analyse van premier Cowen. Hij heeft het woord "mislukking" niet gebruikt. Je kan zijn reactie bekijken op de website van de BBC als je me niet gelooft. Wat hij wel zei is dit: "The 'no' vote in Ireland has not solved the problems which the Lisbon Treaty is designed to solve."

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Mijn beste Pelgrim. Als die "wijze mensen" na jarenlang nadenken dat niet kunnen uitleggen aan de 'vox populi', laat staan hen overtuigen, dean isq er wel degelijk iets aan de hand: nl. dat het volk niet begrijupt dat die zogenaamde wijze mensen, ook na jarenlang nadenken, een systeem hebben ontwikkeld waarvan ze, weer jaren later, vinden dat het niet echt deugt, en men het daaromp maar aan zijn laars moet lappen.
Het feit dat slecht één land het volk laat beslissen in welke mate het zijn souvereniteit afstaat, is niet bepaald hoopgevend voor de democratische toekomst van, het Europees project.
En d�*�*rom alleen al moet men het afkeuren!!!

Daar is een vrij eenvoudige verklaring voor: er zijn twee kampen, het intergouvernementalistische kamp en het federalistische kamp. Het federalistische kamp wil telkens een grote stap voorwaarts zetten in de richting van een democratische Unie. Het intergouvernementalistische kamp blokkeert dat altijd zodat we uiteindelijk telkens met een kleine stap voorwaarts genoegen moeten nemen. En het is niet alleen dat het oude systeem voor verbetering vatbaar was, een andere factor is de uitbreiding van de EU die het oude systeem onwerkbaar gemaakt heeft.

[born2bewild]

laat de Europese staten mekaar maar goed beconcurreren op fiscaal vlak.

Het is niet te verwonderen dat de belgische politieke 'elite' (kwal Martens en leugenaer verhofstadt) zo pro-europees is. Die hun missie is om de burgers zoveel mogelijk te scheren. Daarvoor moet ze stilzitten natuurlijk, ttz geen referendums krijgen.

[Infowarrior]

Dat ze maar opletten in Ierland of Bush zet ze nog bij op zijn "Axis of Evil" lijstje.
En worden ze beschuldigd van het, in het geheim, aanmaken van nucleaire wapens.
Waarna hij aan zijn bondgenoot "Crembo" vraagt ze te elimineren met zijn 90 mm kanonnen...enz

[Eugeen Rob Kraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Zonet op radio 1 nog Karel van Miert over "dat Ierse geval"..

"Dat Europa niet "democratrisch" is ,dat is niet waar,we kunnen volgend jaar weer gaan stemmen voor het Euro-parlement" was onder andere zijn discours

Probleem is dat we niet over de "uitvoerders",de commissieleden dus, kunnen stemmen


Nog eens,ik wil op Europese verkiezingen best stemmen op een Griek of zo,maar dan mag een beetje moeite gedaan worden om eens een echte EURO-campagne te voeren over echte onderwerpen....zelfs dat kan blijkbaar niet

Het probleem is veel groter: de commissie is niet alleen uitvoerende, maar ook wetgevende macht, neemt de wetgevende initiatieven en schrijft de wetten grotendeels voor de Raad, die deze zogeheten "verordeningen" dan ondertekent. En het Parlement? Dat is geen wetgever, maar een wetnemer! Het discussieert over wereldpolitiek alsof het daarin een pinkje in de melk te brokken had! De parlementsleden hebben geen flauw benul van EU-recht, want dat komt (vrijwel) zonder hun toedoen tot stand. Het Verdrag van Lissabon begrijpen ze niet veel beter als de gemiddelde burger. Want dat Verdrag is met het oog op de jurisprudentie van het Hof van Justitie geschreven, m.a.w., uit sluwe berekening ten aanzien van de toekomstige uitleg van de rechtsregels die in het Verdrag worden bijgewerkt, maar voldoende intact gelaten om de "wetgever" van nu de interpretaties van morgen te garanderen. Wie de EU-jurisprudentie een beetje kent, weet dat vrijwel alles wat er in de Verdragtekst nog enigszins goed uitziet, en zoveel is dat ook weer niet, in de praktijk het omgekeerde betekent. Niet alleen het volk wordt misleid en behalve in Ierland ook nog miskend, ook de nationale politici hebben geen kaas gegeten van wat ze verdedigen of zelfs ondertekenen. Bovendien hadden die volksverraders in Lissabon de tekst niet eens gelezen!

De rechters van het Hof van Justitie zijn niet aan een gerechtelijk wetboek gebonden, stellen volgens de oude en het nieuwe Verdrag hun eigen handleiding voor de procesvoering samen, een flinterdun boekje dat niet veel meer dan een vrijbrief voor willekeur vormt. Deze rechters zijn hun eigen wetgever!

Erger nog: ze zijn hun eigen uitvoerende macht, want niemand staat boven hen; er bestaat geen minister van justitie in de EU, de rechters staan zelf aan het hoofd van de "instelling" die nogal misleidend ook Hof van Justitie heet.

Erger nog: zij bepalen wat de wetten uiteindelijk betekenen, ook het Verdrag.

Erger nog: ze zijn niemand verantwoording verschuldigd en kunnen niet door de Commissie, de Raad of het Parlement worden afgezet

Erger nog: zij kunnen wel parlementariërs uit hun ambt ontzetten

Besluit: niet alleen moet er in de EU een echte scheiding der machten komen, maar een nieuw EU-Verdrag moet schoon schip maken en de bestaande jurisprudentie, die ontwikkeld is door rechters die niemand verantwoording schuldig waren, die dus tegen uw en mijn belangen tot stand is gekomen, haar rechtskracht ontnemen door een INHOUDELIJK VOLKOMEN NIEUWE GRONDWET voor Europa te laten schrijven. Door het Parlement, met referendum-inspraak voor het volk. In 27 landen.

De Ieren hebben het gevaar van een despotisch regime een beetje voor ons bezworen. Het regime is er al, maar toont nog niet zijn tanden. Het heeft een nieuw Verdrag nodig om repressiever te kunnen worden. Na Lissabon zou het zich dat geleidelijk wel hebben kunnen veroorloven, en als wij toestaan dat onze Ierse redders monddood worden gemaakt, de uitslag van het referendum opzij geschoven, dan komt weldra de dag waarop niemand uw en mijn vrijheid nog kan redden, waarop niemand uw en mijn mening nog wil weten, als het in 26 landen niet al zo ver is...

[Eugeen Rob Kraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dit zijn geen vragen die je voorlegt aan de vox populi.
Wijze mensen hebben jarenlang nagedacht over de EU-grondwet.
Dan ratificeer je dat, zonder blabla.

Deze mensen zijn zo "wijs", dat ze de zeer eenvoudige kwesties die in een grondwet moeten worden vastgelegd, zo ingewikkeld maken, dat het volk (en zijn leiders) er niets van snappen. Dan kunnen ze zeggen: ratificeer maar, zonder blabla.

En als u dan zegt: "ik voel me niet lekker met dit nieuwe verdrag", dan antwoorden deze wijze mensen: "Accepteer maar, zonder blabla!"

En als u dan zegt: "het loopt fout", dan antwoorden ze: "daaraan besteed ik geen blabla!"

Zoals dit arrogante heerschap, dat borg staat voor correcte EU-boekhouding en -begroting: http://www.indymedia.ie/article/87847

En met ieder nieuw verdrag hebben de wijze mensen meer te zeggen, en u en ik, de dwazen dus, minder...

[Den Ardennees]

grof hoe De Tijd over de Ierse nee-stemmers spreekt: "we mogen de boel niet laten blokkeren door een handjevol Ierse egoïsten".

Het zijn dan ook de enigen die erover MOGEN stemmen, de rest van de inwoners van de EU is gewoonweg monddood gemaakt door geen referenda te organiseren, omdat de regeringen verdomde goed weten dat het dan ook meermaals neen wordt.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

waarom Ierland wel en Vlaanderen niet?

Belgie is gevaarlijker voor Europa dan Ierland.
Het voortdurend drammen met federalistische idealen heeft de schrik voor Europa groter gemaakt dan ooit.
De Euroscepsis is de afgelopen jaren sterk toegenomen in de meeste EU landen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

grof hoe De Tijd over de Ierse nee-stemmers spreekt: "we mogen de boel niet laten blokkeren door een handjevol Ierse egoïsten".

Het zijn dan ook de enigen die erover MOGEN stemmen, de rest van de inwoners van de EU is gewoonweg monddood gemaakt door geen referenda te organiseren, omdat de regeringen verdomde goed weten dat het dan ook meermaals neen wordt.

Je zou die Tijd nog eens horen kermen als er ook voor België een EU-neeferendum kwam.

[nun]

Ik vind de topic titel wel verkeerd. De europese democratie is niet gered, de EU blijft even ondemocratisch als voorheen.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

laat de Europese staten mekaar maar goed beconcurreren op fiscaal vlak.

hier, nog zo iemand die tegen alles behalve zijn eigen portemonnee is.

[Mitgard]

wat is dat trouwens voor een populistische modekramp, die referanda.
democratie hoort REPRESENTATIEF te zijn en niet rechtstreeks.
rechtstreekse democratie werkte misschien in een stadstaat zoals athene maar complexe dossiers overlaten aan de handopsteking des volks heeft niks met democratie te maken maar ontaard gewoon in een beleid dat gebaseerd op gokken.
staat het beleid u niet aan stem dan voor andere mensen of partijen de volgende keer. als ge zelf aan de touwtjes wilt trekken, ga dan zelf in de politiek. als ge geen belastingen wilt betalen, verhuis dan naar monaco.
maar zit niet te zeiken dat ge in godweet wat voor onderdrukking en ellende moet leven. probeer eens niet de verwende kinderen uit te hangen die vrede, stabiliteit, vrijheid en democratie vanzelfsprekend vinden, want dat is het niet.
en voor degenen die vinden dat ze niet vrij zijn en niet in een democratie leven: het eindresultaat van het streven naar jullie absurde -doch zeer hippe want lekker tégen alles- iedeëen over wat vrijheid en democratie volgens jullie dan wél zouden zijn zou wel eens kunnen eindigen in het tegenovergestelde.