Terroristische acties voor de goede zaak. Mag da? - Pagina 2

de metser · 20 maart 2004, 18:34

Laat ik effe duidelijk zijn; deze topic gaat er over of het doel de middelen rechtvaardigt.

Het gaat niet over de ETA, over extremistische Moslims of over minder bekende Vlaams Blokmandatarissen die voorstander van een ondergronds gewapend verzet zijn.
Zo schreef Forumlid Dina (VB-kandidate voor de Kamer Brussel-Halle-Vilvoorde; zij behaalde 1212 voorkeurstemmen op 18 mei 2003, en nu moderator op .PI) op het politiek forum van . PI: http://www.politicsinfo.net/nl/forum...idingsbeweging

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LeGo

Beste forumgenoten, (…) Zouden jullie je ooit aansluiten bij een Vlaamse Afscheidingsbeweging (mocht die bestaan) zoals de Eta in Baskenland? (…)

Mijn steun heb je. Nu méér dan ooit!
Gedaan met praten! Laten we HANDELEN!

(…)Ik ben gemeenteraadslid voor het Vlaams Blok! Ik steek mij dus NIET weg!

En

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwvoet

Een aantal volksverraders mogen blij zijn dat de Vlamingen een braaf klootjesvolk zijn.
In een aantal andere landen , zelf in het zuiden van DIT apenland, worden ze met een lading lood -in de goot- teruggevonden.

Hoog tijd dat we dit voorbeeld volgen!

Maar dat interesseert me niet.
De vraag was dus (nogmaals) heiligt het doel de middelen?

Deze Vlaams Blokmandataris (als voorbeeld) is er dus van overtuigd dat elk middel goed is om het doel (Vlaamse onafhankelijkheid) te bereiken. Andere organisaties (mensen) vinden net zoals Vlaams Blokster Dina ook dat hun gewelddadige strijd rechtvaardigt is.

Bepaalt het ondefinieerbare begrip 'perceptie' wanneer of waar geweld gelegitimeerd is?

Resistant3000 · 20 maart 2004, 18:50

beste de metser,

Soms heiligt het doel de middelen, soms niet.
Je moet dat geval per geval bekijken.

Als je door 10 mensen te doden 1000 levens red..
Als je door 10 mensen te doden 100 levens red..
ALs je door 10 mensen te doden 10 levens red?

Wat als je door 10 mensen te doden geen 1000 levens red maar deze levens vrijheid/een humaan bestaan/... geeft?Wat als je door 10 mensen te doden geen 100 levens red maar deze levens vrijheid/een humaan bestaan/... geeft?
Wat als je door 10 mensen te doden geen 10 levens red maar deze levens vrijheid/een humaan bestaan/... geeft?

Moet dit zo afgewogen worden?

Moet men in pas in actie komen(de wapens opnemen,...) als je meer levens redt dan je levens neemt?
Moet er pas een reactie komen(de wapens opnemen,...) als je meer levens red dan je levens neemt?
Hoeveel meer? 100,10,1,... leven(s) meer?

Moet men pas in actie komen als men meer levens hun vrijheid/humaan bestaan/... geeft dan dat men dit van andere weer afneemt?
Met er pas een reactie komen als men meer leven hun vrijheid/humaan bestaan/... geeft dan dat men dit van andere weer afneemt?
Hoeveel meer? 100,10,1... leven(s) meer?

Moet dit zo afgewogen worden?

de groeten van mij

Dilbert · 20 maart 2004, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Resistant3000

beste de metser,

Soms heiligt het doel de middelen, soms niet.
Je moet dat geval per geval bekijken.

Als je door 10 mensen te doden 1000 levens red..
Als je door 10 mensen te doden 100 levens red..
ALs je door 10 mensen te doden 10 levens red?

Wat als je door 10 mensen te doden geen 1000 levens red maar deze levens vrijheid/een humaan bestaan/... geeft?Wat als je door 10 mensen te doden geen 100 levens red maar deze levens vrijheid/een humaan bestaan/... geeft?
Wat als je door 10 mensen te doden geen 10 levens red maar deze levens vrijheid/een humaan bestaan/... geeft?

Moet dit zo afgewogen worden?

Moet men in pas in actie komen(de wapens opnemen,...) als je meer levens redt dan je levens neemt?
Moet er pas een reactie komen(de wapens opnemen,...) als je meer levens red dan je levens neemt?
Hoeveel meer? 100,10,1,... leven(s) meer?

Moet men pas in actie komen als men meer levens hun vrijheid/humaan bestaan/... geeft dan dat men dit van andere weer afneemt?
Met er pas een reactie komen als men meer leven hun vrijheid/humaan bestaan/... geeft dan dat men dit van andere weer afneemt?
Hoeveel meer? 100,10,1... leven(s) meer?

Moet dit zo afgewogen worden?

Het is zo dat Pim Fortuyn aan zijn einde is gekomen.

1handclapping · 20 maart 2004, 19:02

De middelen heiligen nooit het doel - daarvan moeten wij uitgaan.
De RAF, het C.C.C. de opstootjes van de oude VMO enz..
we kunnen ze missen als kiespijn..

Ik weet dat "democratie" een slecht lopende machine is, maar het alternatief is blind geweld. Daarom moet democratie de harde les leren van respect te betonen voor de verliezende minderheid & we mogen nooit
stoppen met het stellen van lastige vragen.

Binnenkort : de politieke thriller ....
op dit forum.....
maar nu op de forumverkiezingen stemmen
...........................................1 (één) hand clapping.....
pri PRESIDENTO !

Avan · 20 maart 2004, 19:03

Beste Michroscoop,

Een tikkeltje correcte informatie: zelfs indien de vlaamsnationalisten de PS graag van alles de schuld geven, moeten ze toch niet beginnen dagdromen. Ze zouden zich daar in Wallonië slap lachen als ze wisten dat op het Forum D'Orazio wordt beschreven als werkend voor de PS.

Karel Hendrik · 20 maart 2004, 19:04

Het gebruiken van geweld is nooit te verantwoorden.
Overigens, de tekst die De Metser aanhaalt van Tastenoy spreekt helemaal niet over geweld maar over legaliteit.

Het uit de legaliteit stappen zoals hij aanhaalt, namelijk de Belgische Grondwet naast zich neerleggen, mag dat dan wel?

Nee, maar het gebeurt wel. En niemand of bijna niemand protesteert daar tegen.
De ganse regionalisatie van België is daarop gebouwd.
"Deze verklaring (van grondwetsherziening)werd hernomen op 2 maart 1968. Ze leidde tot de eerste staatshervorming. De grenzen van deze verklaring werden ruim overschreden." schrijft Prof. Karel Rimanque op blz. 381 van zijn boek De Grondwet toegelicht, gewikt en gewogen.

En wat gebeurt er dan in België? De hoofdverantwoordelijke, Gaston Eyskens wordt dan door de Koning die de Grondwet moet bewaken, bevorderd tot Burggraaf.

Waarom zou Tastenoy niet dezelfde rechten hebben dan Eyskens, ook al zal hij wel nooit burggraaf worden?

Resistant3000 · 20 maart 2004, 19:20

1handclapping:

Citaat:

De middelen heiligen nooit het doel - daarvan moeten wij uitgaan.

Je moet er ook van uitgaan dat je de stelling "de middelen heiligen het doel" niet onmiddelijk met het terrorisme/het doden van onschuldigen verward.

de metser · 20 maart 2004, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Het gebruiken van geweld is nooit te verantwoorden.
Overigens, de tekst die De Metser aanhaalt van Tastenoy spreekt helemaal niet over geweld maar over legaliteit.

Het uit de legaliteit stappen zoals hij aanhaalt, namelijk de Belgische Grondwet naast zich neerleggen, mag dat dan wel?

Nee, maar het gebeurt wel. En niemand of bijna niemand protesteert daar tegen.
De ganse regionalisatie van België is daarop gebouwd.
"Deze verklaring (van grondwetsherziening)werd hernomen op 2 maart 1968. Ze leidde tot de eerste staatshervorming. De grenzen van deze verklaring werden ruim overschreden." schrijft Prof. Karel Rimanque op blz. 381 van zijn boek De Grondwet toegelicht, gewikt en gewogen.

En wat gebeurt er dan in België? De hoofdverantwoordelijke, Gaston Eyskens wordt dan door de Koning die de Grondwet moet bewaken, bevorderd tot Burggraaf.

Waarom zou Tastenoy niet dezelfde rechten hebben dan Eyskens, ook al zal hij wel nooit burggraaf worden?

'Wij gaan onze militanten niet bewapenen. Tenzij het regime ons zodanig zou bevechten dat we buiten de wet zouden gesteld worden '.

U verwart legaliteit met democratie.
Legaliteit kan afgedowngen worden door een minderheid die vind dat het gelijk aan haar zijde is.

solidarnosc · 20 maart 2004, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trajanus

Ga een muur metsen of zo. Onnozelaar.

Met alle middelen proberen de linksen het Vlaams Blok in diskrediet te brengen.
Als d' Orazio of andere vakbond-criminelen mensen gijzelen en molesteren en een spoor van vernieling achterlaten is dat voor metserke waarschijnlijk een heel legitieme wijze om hun eisen kracht bij te zetten en de boel te chanteren, WANT in het voordeel van de PS en gelijkgestemden!
Voor zover ik weet heeft nog NOOIT een Vlaams Blokker zich aan dergelijke feiten op een georganiseerde wijze schuldig gemaakt.

Blijkbaar zit je hier een beetje te zeveren want anders zou je weten dat d'Orazio absoluut geen vriend is van de PS en FGTB (top), integendeel. Daarnaast heeft het gerecht hem jaren achtervolgd en in tegenstelling tot het Blok heeft ie geen geld en dure advocaten om hem te verdedigen.

Nu, ik zie het Blok nog geen 70.000 man op de been brengen, wat d'Orazio wel kon.

Seba · 20 maart 2004, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Resistant3000

beste de metser,

Soms heiligt het doel de middelen, soms niet.
Je moet dat geval per geval bekijken.

Als je door 10 mensen te doden 1000 levens red..
Als je door 10 mensen te doden 100 levens red..
ALs je door 10 mensen te doden 10 levens red?

Wat als je door 10 mensen te doden geen 1000 levens red maar deze levens vrijheid/een humaan bestaan/... geeft?Wat als je door 10 mensen te doden geen 100 levens red maar deze levens vrijheid/een humaan bestaan/... geeft?
Wat als je door 10 mensen te doden geen 10 levens red maar deze levens vrijheid/een humaan bestaan/... geeft?

Moet dit zo afgewogen worden?

Moet men in pas in actie komen(de wapens opnemen,...) als je meer levens redt dan je levens neemt?
Moet er pas een reactie komen(de wapens opnemen,...) als je meer levens red dan je levens neemt?
Hoeveel meer? 100,10,1,... leven(s) meer?

Moet men pas in actie komen als men meer levens hun vrijheid/humaan bestaan/... geeft dan dat men dit van andere weer afneemt?
Met er pas een reactie komen als men meer leven hun vrijheid/humaan bestaan/... geeft dan dat men dit van andere weer afneemt?
Hoeveel meer? 100,10,1... leven(s) meer?

Moet dit zo afgewogen worden?

de groeten van mij

u bent dus voorstander van de oorlog in Irak?

1handclapping · 20 maart 2004, 21:49

Je mag 1 ding niet vergeten : we evolueren in razende snelheid naar een situatie waarin één individu in staat zal zijn een wereldramp te veroorzaken & er is momenteel niets om dat te stoppen -
het is een tikkende tijdbom die met een grote zekerheid zal afgaan:
de diskussie op deze draad is er het zoveelste bewijs van.

Michroscoop · 21 maart 2004, 03:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

[
Nu, ik zie het Blok nog geen 70.000 man op de been brengen, wat d'Orazio wel kon.

Om het biefstukken socialisme te verdedigen kunt ge idd tienduizenden dommeriken bijeenbrengen. Maar die zijn uitsluitend geaxeerd op hun eigen portemonnee, die "solidariteit"tussen de arbeiders is een mythe waarin alleen niet-arbeiders van uw slag nog geloven.
d'Orazio en gelijkgestemden zouden uitgewezen moeten worden.

Herman Desmedt ©HD · 21 maart 2004, 04:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Je mag 1 ding niet vergeten : we evolueren in razende snelheid naar een situatie waarin één individu in staat zal zijn een wereldramp te veroorzaken & er is momenteel niets om dat te stoppen -
het is een tikkende tijdbom die met een grote zekerheid zal afgaan:
de diskussie op deze draad is er het zoveelste bewijs van.

U heeft het over Bush ?

Herman Desmedt ©HD · 21 maart 2004, 05:14

Serieus nu :
Terrorisme krijgt er steeds nieuwe wapens bij.
SARS of een andere besmettelijke ziekte is een nieuw gegeven bijvoorbeeld.
Terroristen zouden er op uitgestuurd kunnen worden om die ziekte(n) te exporteren.

Probleem is dat het voor een buitenstaander quasi onmogelijk wordt om uit te maken of een verspreiding nu te wijten is aan natuurlijke verspreiding of aan terrorisme.

Hoe bevecht je zo iets?

1handclapping · 21 maart 2004, 12:12

Klopt - de proliferatie van B-wapens is ook zo iets maar het gaat op
voor velerlei technische ontwikkelingen zoals bv. de GSM
lg her en der pakjes die kunnen ontploffen met een GSM erin en ge kunt de boel doen ontploffen vanuit je bed. Ik haal dit voorbeeld nu aan omdat het nu toch algemeen bekend is. Maar ik ga niet de andere
technieken die ik met mijn perverse geest kan bedenken uitleggen
het verspreiden van dergelijke kennis op zich is al gevaarlijk genoeg.

Mensen moeten vooral letten op onbeheerde pakken ed in treinen, stations
openbare gebouwen waar veel volk komt e.d. Dit is geen paniekzaaierij
het is momenteel het enige dat gedaan kan worden.

De mentaliteit van de mens is gewelddadig : lees er deze draad maar op na en tel hoeveel mensen ervan overtuigd zijn dat de "Vlaamse Zaak"
of de "Zaak van het Socialisme" kan gediend w<orden door "Geweld"
te gebruiken. Hoe groot is de afstand tussen het geweld dat
IRA, ETA, UDF en anderen gebruikten en wat wij nu in Madrid zagen gebeuren ? Bovendien waren er nog véél anderen uit diverse religieuze en andere motieven. Kan deze vorm van denken omgebogen worden ?
Dat is de vraag - de technische mogelijkheden zijn intussen al onbegrensd.

marijke · 21 maart 2004, 12:25

Géén kosovo toestanden hier in België..Er zijn andere middelen, dan geweld..
Kijk maar eens naar de betogingen ten tijde van Dutroux.De witte mars..heeft een enorme indruk gemaakt..
Dat zou ook moeten kunnen, voor andere zaken..Of petitie's..enfin..In ieder geval zonder geweld..
Wie naar het wapen grijpt.. zal door het wapen sterven..
Geweld is altijd af te keuren..

Xenon · 21 maart 2004, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno*

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Uiteraard zijn terroristische acties UITGESLOTEN, zelfs voor de beste zaak van de wereld.

Met geweld lost men NIKS NIKS NIKS op. Wel integendeel.

Gewelddadig verzet tegen Vlaamse onafhankelijkheid is misschien een noodzakelijk kwaad.

Besef jij eigenlijk wel wat je hier schrijft?!

thePiano · 21 maart 2004, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Strijden voor de goede zaak gaat gepaard met veel geduld.
Sommige hebben dat geduld niet en verlaten de conventionele middelen om hun doel te bereiken. Zij worden terroristen.

Sommige vinden dat de onafhankelijkheid van Vlaanderen afgedwongen mag worden met gewelddadige acties.

De vraag is simpel. Heiligt het doel de middelen?

Tjah, dan moet ik onwillekeurig denken aan wat er Pim Fortuyn is overkomen. Je kan de vraag ook omdraaien: als er iemand nu eens bijtijds Hitler en/of Stalin (liefst alletwee tegelijk) een kogel door hun kop had gejaagd, zouden we dan nog die Tweede Wereldoorlog met alle gevolgen van dien hebben gehad?

"90% van de wereldoorlogen zijn te vermijden met één welgemikte kogel"
(Alan Dulles; CIA Chief in 1956)

Dilbert · 21 maart 2004, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Tjah, dan moet ik onwillekeurig denken aan wat er Pim Fortuyn is overkomen. Je kan de vraag ook omdraaien: als er iemand nu eens bijtijds Hitler en/of Stalin (liefst alletwee tegelijk) een kogel door hun kop had gejaagd, zouden we dan nog die Tweede Wereldoorlog met alle gevolgen van dien hebben gehad?

Vergelijk jij Pim Fortuyn met Hitler en Stalin ???

Resistant3000 · 21 maart 2004, 17:10

Citaat:

Vergelijk jij Pim Fortuyn met Hitler en Stalin ???

Neen, dat deed hij niet..

20 maart 2004, 18:50	#22
Resistant3000 Vreemdeling Geregistreerd: 18 januari 2004 Locatie: Tongeren Berichten: 93	beste de metser, Soms heiligt het doel de middelen, soms niet. Je moet dat geval per geval bekijken. Als je door 10 mensen te doden 1000 levens red.. Als je door 10 mensen te doden 100 levens red.. ALs je door 10 mensen te doden 10 levens red? Wat als je door 10 mensen te doden geen 1000 levens red maar deze levens vrijheid/een humaan bestaan/... geeft?Wat als je door 10 mensen te doden geen 100 levens red maar deze levens vrijheid/een humaan bestaan/... geeft? Wat als je door 10 mensen te doden geen 10 levens red maar deze levens vrijheid/een humaan bestaan/... geeft? Moet dit zo afgewogen worden? Moet men in pas in actie komen(de wapens opnemen,...) als je meer levens redt dan je levens neemt? Moet er pas een reactie komen(de wapens opnemen,...) als je meer levens red dan je levens neemt? Hoeveel meer? 100,10,1,... leven(s) meer? Moet men pas in actie komen als men meer levens hun vrijheid/humaan bestaan/... geeft dan dat men dit van andere weer afneemt? Met er pas een reactie komen als men meer leven hun vrijheid/humaan bestaan/... geeft dan dat men dit van andere weer afneemt? Hoeveel meer? 100,10,1... leven(s) meer? Moet dit zo afgewogen worden? de groeten van mij __________________ "Parels voor de zwijnen, mevrouw... Dank u meneer, maar hou de parels en laat de zwijnen maar kwijnen..."

20 maart 2004, 19:02	#24
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	De middelen heiligen nooit het doel - daarvan moeten wij uitgaan. De RAF, het C.C.C. de opstootjes van de oude VMO enz.. we kunnen ze missen als kiespijn.. Ik weet dat "democratie" een slecht lopende machine is, maar het alternatief is blind geweld. Daarom moet democratie de harde les leren van respect te betonen voor de verliezende minderheid & we mogen nooit stoppen met het stellen van lastige vragen. Binnenkort : de politieke thriller .... op dit forum..... maar nu op de forumverkiezingen stemmen ...........................................1 (één) hand clapping..... pri PRESIDENTO ! __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

20 maart 2004, 19:04	#26
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Het gebruiken van geweld is nooit te verantwoorden. Overigens, de tekst die De Metser aanhaalt van Tastenoy spreekt helemaal niet over geweld maar over legaliteit. Het uit de legaliteit stappen zoals hij aanhaalt, namelijk de Belgische Grondwet naast zich neerleggen, mag dat dan wel? Nee, maar het gebeurt wel. En niemand of bijna niemand protesteert daar tegen. De ganse regionalisatie van België is daarop gebouwd. "Deze verklaring (van grondwetsherziening)werd hernomen op 2 maart 1968. Ze leidde tot de eerste staatshervorming. De grenzen van deze verklaring werden ruim overschreden." schrijft Prof. Karel Rimanque op blz. 381 van zijn boek De Grondwet toegelicht, gewikt en gewogen. En wat gebeurt er dan in België? De hoofdverantwoordelijke, Gaston Eyskens wordt dan door de Koning die de Grondwet moet bewaken, bevorderd tot Burggraaf. Waarom zou Tastenoy niet dezelfde rechten hebben dan Eyskens, ook al zal hij wel nooit burggraaf worden? __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008.

20 maart 2004, 21:49	#31
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Je mag 1 ding niet vergeten : we evolueren in razende snelheid naar een situatie waarin één individu in staat zal zijn een wereldramp te veroorzaken & er is momenteel niets om dat te stoppen - het is een tikkende tijdbom die met een grote zekerheid zal afgaan: de diskussie op deze draad is er het zoveelste bewijs van. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

21 maart 2004, 05:14	#34
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	Serieus nu : Terrorisme krijgt er steeds nieuwe wapens bij. SARS of een andere besmettelijke ziekte is een nieuw gegeven bijvoorbeeld. Terroristen zouden er op uitgestuurd kunnen worden om die ziekte(n) te exporteren. Probleem is dat het voor een buitenstaander quasi onmogelijk wordt om uit te maken of een verspreiding nu te wijten is aan natuurlijke verspreiding of aan terrorisme. Hoe bevecht je zo iets? __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

20 maart 2004, 19:03	#25
Avan Burgemeester Geregistreerd: 14 februari 2004 Locatie: België Berichten: 512	Beste Michroscoop, Een tikkeltje correcte informatie: zelfs indien de vlaamsnationalisten de PS graag van alles de schuld geven, moeten ze toch niet beginnen dagdromen. Ze zouden zich daar in Wallonië slap lachen als ze wisten dat op het Forum D'Orazio wordt beschreven als werkend voor de PS.

21 maart 2004, 12:12	#35
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Klopt - de proliferatie van B-wapens is ook zo iets maar het gaat op voor velerlei technische ontwikkelingen zoals bv. de GSM lg her en der pakjes die kunnen ontploffen met een GSM erin en ge kunt de boel doen ontploffen vanuit je bed. Ik haal dit voorbeeld nu aan omdat het nu toch algemeen bekend is. Maar ik ga niet de andere technieken die ik met mijn perverse geest kan bedenken uitleggen het verspreiden van dergelijke kennis op zich is al gevaarlijk genoeg. Mensen moeten vooral letten op onbeheerde pakken ed in treinen, stations openbare gebouwen waar veel volk komt e.d. Dit is geen paniekzaaierij het is momenteel het enige dat gedaan kan worden. De mentaliteit van de mens is gewelddadig : lees er deze draad maar op na en tel hoeveel mensen ervan overtuigd zijn dat de "Vlaamse Zaak" of de "Zaak van het Socialisme" kan gediend w<orden door "Geweld" te gebruiken. Hoe groot is de afstand tussen het geweld dat IRA, ETA, UDF en anderen gebruikten en wat wij nu in Madrid zagen gebeuren ? Bovendien waren er nog véél anderen uit diverse religieuze en andere motieven. Kan deze vorm van denken omgebogen worden ? Dat is de vraag - de technische mogelijkheden zijn intussen al onbegrensd. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

21 maart 2004, 12:25	#36
marijke Burger Geregistreerd: 6 februari 2003 Berichten: 195	Géén kosovo toestanden hier in België..Er zijn andere middelen, dan geweld.. Kijk maar eens naar de betogingen ten tijde van Dutroux.De witte mars..heeft een enorme indruk gemaakt.. Dat zou ook moeten kunnen, voor andere zaken..Of petitie's..enfin..In ieder geval zonder geweld.. Wie naar het wapen grijpt.. zal door het wapen sterven.. Geweld is altijd af te keuren.. __________________ achter de wolken schijnt altijd de zon..