meer mensen of meer variatie in natuur

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door MakingProgress

En waarom zou het na die 1 miljard er bij stoppen ?
We zijn nu al met te veel, en diersoorten opofferen gaat dat niet verhelpen.

Er is een verband, of je dat nu graag hoort of niet.
Toename van het mensenaantal gaat gepaard met afname aan diversiteit fauna en flora.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Haram

Maar dat lange termijn denken schijnt nogal moeilijk te bevatten te zijn voor veel mensen, inclusief mijzelf. De meesten denken niet verder dan hun eigen leven lang is, en vaak dat nog niet eens, laat staan dat we duizend of zelfs maar tweehonderd jaar vooruit willen of kunnen kijken. Vooral dat willen kijken natuurlijk.

Je zegt ook:

Elke weldenkende en geïnformeerde mens zal voor meer natuur en minder mensen kiezen.

Ik denk ook dat de natuur voor ons ook nog een aantal minder prettige verrassingen in petto heeft in de vorm van pandemieën om de overbevolking te reguleren

Langs de éne kant erken je de logica/noodzaak om te handelen om vervolgens te zeggen dat niet handelen eigenlijk normaal is.

Dat begrijp ik dan weer niet

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is geen keuze, wat hier in de openingspost staat. Dat is slechts flauwe zever van iemand die niet nagedacht heeft.
De werkelijke vraag is, of de echte keuze is, hoe of op welke manier we dat ooit zullen bereiken.

De Chinezen hebben een metode, echter menselijk onaanvaardbaar maar wie weet nog wel de minst "onmenselijke" van de alternatieven.

tip: in onze kontreien is het maar een beetje in de pas gaan lopen, sedert de mensen niet meer afhangen van hun eigen kinderen, om hun oude dag te kunnen doorbrengen.

Altijd bereid bij te leren, verbaas me

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Stel het volgende:
Je komt voor een dilemma te staan waarbij je moet kiezen tussen 1 miljard mensen erbij met het verdwijnen van de ijsbeer, olifant, tijger, nijlpaard, neushoorn, walvis en nog een hele hoop andere, minder in het oog springende soorten als gevolg.
Of je kan kiezen voor het behoud van al die soorten maar dan moet je overgaan tot regelgeving die het bevolkingsaantal stabiliseert tot licht doet dalen.

Stel dat je werkelijk de keuze zou kunnen maken, welke keuze zou de jouwe zijn

Ik kies voor een stabilisatie tot lichte daling van de wereldbevolking als dit een aantal dier- en plantensoorten van de ondergang kan redden

Ik kies voor een toename van de wereldbevolking zelfs als dit ten koste gaat van een groot aantal dier- en plantensoorten.

De wereldbevolking moet zich niet stabiliseren, doch de wereldbevolking moet drastisch dalen. We zijn hier met enkele miljaren te veel.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Zolang de mens haar kapitalistische droom niet wil opgeven en dus wereldwijd als gekken blijven consumeren maakt het aantal mensen wel degelijk iets uit.
En geld de simpele reden hoe minder mensen hoe beter voor de natuur.

Willen we iedereen een huisje tuintje geven met een leuke job en ene volle frigo en voorraadkast en vrije tijd dan mag je een paar planeten zoals de aarde bij bestellen.

Dus indien we geen planeten kunnen gaan koloniseren in de komende decennia moeten we ofwel

- blijven verder leven met onze kapitalistische droom en hopen dat de mensheid op de een of andere manier gehalveerd word eer zowat de hele natuur om zeep is en alle natuurlijke grondstoffen op zijn

- in harmonie gaan leven met de natuur en dit met een nieuw economisch systeem dat niet enkel op winst steunt en concurrentie maar op samenwerking en hand in hand gaan met de noden van zowel mens als natuur.
de wereldbevolking stabiliseren met maatregelen die veel kinderen krijgen niet meer stimuleert zoals belastingen op het 3de kind.
samenwerking en een beter sociaal beleid dat niet enkel nog winst moet maken zal zorgen voor effecientere technologische vooruitgang en ook op het gebied van de wetenschap en landbouw worden er dan grote sprongen gemaakt want nu worden alle technologisch en wetenschappelijke evolutie vertraagd door de hoge onderzoekskosten en omdat ze niet meteen winstgevend zijn.

Dankzij de ruimteexploratie en militaire doeleinden hebben we nu heel veel te danken maar al deze technologieën waren in het begin peperduur en onbetaalbaar en geen enkel bedrijf zou dat zijn geld in steken maar toch hebben deze zaken ons leven voorgoed verbetert en veranderd.


dus indien we bepaalde zaken in ons wereldje niet drastisch gaan veranderen zal de regel blijven hoe meer mensen hoe minder natuur en uiteindelijk zullen er ongetwijfeld minder mensen zijn want we krijgen problemen met het weer en klimaat die zullen leiden tot droogtes, overstromingen, sneeuwstormen en zo meer.
dit leid tot mislukte oogsten en vernieling van ganse gebieden wat leid tot sociale spanningen als er chaos is en voedselprijzen blijven stijgen en dit samen met onze energieprijzen en grondstof prijzen die blijven stijgen door het vraag en aanbod zullen er ongetwijfeld grote etnische spanningen ontstaan die zullen leiden tot oorlog om 1) voedsel 2) energie 3) grondstoffen

Zullen zien we het sterkste of slimste is?

Slegie, met het eerste deel ga ik voor het gootste deel akkoord.
Voor het tweede (rampen, oorlog en plagen) vrees ik.
Door tijdig druk van de ketel te halen (minder volk op aarde) denk en hoop ik dat we die rampen kunnen beperken of mss wel vermijden.
Een mens mag al eens dromen hé

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

De wereldbevolking moet zich niet stabiliseren, doch de wereldbevolking moet drastisch dalen. We zijn hier met enkele miljaren te veel.

Akkoord hoor, pleit ik allang voor, maar stabilisatie is al een begin.
Het zou al mooi zijn, mochten we daar in slagen.
Is bovendien iets makkelijker haalbaar dan afbouw, maar zelfs stabilisatie bepleiten blijkt bijna een hopeloos streven in deze wereld.

[Haram]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Je zegt ook:



Langs de éne kant erken je de logica/noodzaak om te handelen om vervolgens te zeggen dat niet handelen eigenlijk normaal is.

Dat begrijp ik dan weer niet

Euh, ja?

Je snapt niet dat iets denken en iets eraan doen twee verschillende dingen zijn?
Mensen zijn nu eenmaal laks en lui. Dat zien we ook elk jaar weer in januari wanneer iedereen volg goede voornemens zit voor het nieuwe jaar. En na twee weken is dat al aardig geslonken en na twee maanden is er dan weinig tot niets meer van over en vervalt men in het oude gedragspatroon. Zo ook hier.

[King of beggars and fleas]

waar ik hier ook niet in meega dat is al dat negativisme over onze eigen soort

met zo n negatief zelfbeeld van we zijn te zwak om te veranderen gaan we der dus ook niet uit komen

geloof nu maar gewoon dat de mens datgene wat hij scheeftrok ook recht kan trekken

en er zijn al tekenen die daarop wijzen - als je ze wil zien tenminste

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

De wereldbevolking moet zich niet stabiliseren, doch de wereldbevolking moet drastisch dalen. We zijn hier met enkele miljaren te veel.

Nooit gedacht dat ik het ooit volmondig eens zou zijn met Cynicus. Maar in dit geval, heel zeker. Een vermindering met zeker 50 % is noodzakelijk als we de volgende generaties überhaupt een menselijk bestaan gunnen.
De derde-wereldlanden moeten overtuigd worden van het belang van een streng geboortebeperkingsbeleid. Over heel de wereld moeten mensen gemotiveerd worden om niet meer dan twee kinderen te krijgen - extra belasting of gedwongen sterilisatie vanaf het derde kind zullen wel helpen.

[King of beggars and fleas]

we kunnen mss stoppen met mensen die geen kinderen hebben te benadelen - en onthouding van konijnengedrag aldus te bestraffen

bij het vlaams woningfonds krijg je zonder kinderen geen lening om een huis te kopen bvb - die discrminatie van kinderlozen moet bvb al worden afgeschaft

[King of beggars and fleas]

dubbel

[King of beggars and fleas]

dubbel

[King of beggars and fleas]

dubbel

[King of beggars and fleas]

dubbel

[King of beggars and fleas]

dubbel

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Haram

Euh, ja?

Je snapt niet dat iets denken en iets eraan doen twee verschillende dingen zijn?
Mensen zijn nu eenmaal laks en lui. Dat zien we ook elk jaar weer in januari wanneer iedereen volg goede voornemens zit voor het nieuwe jaar. En na twee weken is dat al aardig geslonken en na twee maanden is er dan weinig tot niets meer van over en vervalt men in het oude gedragspatroon. Zo ook hier.

Vandaar ook mijn pleidooi voor overheidsinterventie (regelgeving dus).
Die is er nu ook, maar ze werkt meestal in de verkeerde richting.
Ze is er in de meeste landen maw op gericht om het hebben van veel kinderen te stimuleren.
Dat is eigenlijk toch wel om van achterover te vallen, als je ze voorts hoort pleiten voor bewuster omgaan met water, lucht energie en grondstoffen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

vijf keer - komt door die klote trage haperkutserver - zo zie je maar die technologie pfff

't Is net "gaat en vermenigvuldigt u" en dat willen we toch vermijden!

[King of beggars and fleas]

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Nooit gedacht dat ik het ooit volmondig eens zou zijn met Cynicus. Maar in dit geval, heel zeker. Een vermindering met zeker 50 % is noodzakelijk als we de volgende generaties überhaupt een menselijk bestaan gunnen.
De derde-wereldlanden moeten overtuigd worden van het belang van een streng geboortebeperkingsbeleid. Over heel de wereld moeten mensen gemotiveerd worden om niet meer dan twee kinderen te krijgen - extra belasting of gedwongen sterilisatie vanaf het derde kind zullen wel helpen.

vet gedeelte vind ik persoonlijk te verregaand.
Met de rest ga ik grotendeels akkoord.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

we kunnen mss stoppen met mensen die geen kinderen hebben te benadelen - en onthouding van konijnengedrag aldus te bestraffen

bij het vlaams woningfonds krijg je zonder kinderen geen lening om een huis te kopen bvb - die discrminatie van kinderlozen moet bvb al worden afgeschaft

Een goed voorbeeld van regelgeving die beter aansluit bij de noden van deze tijd.
Het is idd met dit soort van kleine stimuli, dat het besef van de nood aan verandering mss stilaan ingang zal vinden bij de modale burger.