Dilemma - Pagina 2

elberto · 25 juni 2008, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

was dat een echt unitair belgië voor u? een 10 op 10 voor geschiedenisvervalsing!

waarom was dat geen unitair belgië? Niet om je argument te ontkrachten, enkel uit intresse.

Pelgrim · 25 juni 2008, 07:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door elberto

waarom was dat geen unitair belgië? Niet om je argument te ontkrachten, enkel uit intresse.

er was al geen stemrecht voor het gros der Vlamingen en Walen.
er was geen gelijke status voor Nederlands en Frans.

maddox · 25 juni 2008, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

was dat een echt unitair belgië voor u? een 10 op 10 voor geschiedenisvervalsing!

Voor Larrisa/Hans1 is een Unitair België een Franstalig België waarin de Germaanstalige Vlamingen en Oostkantonse Duitsers 3de rangsburgers zijn die alleen maar mogen zwoegen ter meerdere eer en glorie van hun Latijnse Overheersers. De Saksen Coburgers hebben hun zilverlingen wel verdiend door hun halfwas inteelt hoogadel Frans beter te leren dan hun met moeite opgedreund/afgelezen/van buiten geleerd Algemeen Beschaafd Nederlands.

Larissa · 25 juni 2008, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

was dat een echt unitair belgië voor u? een 10 op 10 voor geschiedenisvervalsing!

Ik verdien betere tegenstanders.

Larissa · 25 juni 2008, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voor Larrisa/Hans1 is een Unitair België een Franstalig België waarin de Germaanstalige Vlamingen en Oostkantonse Duitsers 3de rangsburgers zijn die alleen maar mogen zwoegen ter meerdere eer en glorie van hun Latijnse Overheersers. De Saksen Coburgers hebben hun zilverlingen wel verdiend door hun halfwas inteelt hoogadel Frans beter te leren dan hun met moeite opgedreund/afgelezen/van buiten geleerd Algemeen Beschaafd Nederlands.

Slechts 65% Vlamingen in het Parlement zonder alarmbellen enz., tja dat is inderdaad wel zeer anti-vlaams.

Larissa · 25 juni 2008, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

er was al geen stemrecht voor het gros der Vlamingen en Walen.
er was geen gelijke status voor Nederlands en Frans.

O nee, die gelijkheidswet van 1898 vergeten we even.

En er was nergens ter wereld in de 19de eeuw algemeen enkelv. stemrecht, en vanaf 1949-1969: hoe noemt u dat dan?

Patriot! · 25 juni 2008, 16:11

Ik kies voor BELGIË.

Weezer · 25 juni 2008, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dag Hansl

Ik heb eerder het vermoeden dat zowel Larissa als Doedelzak dubbelnicks van Bruno zijn.

Jazeker · 25 juni 2008, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Weezer

Ik heb eerder het vermoeden dat zowel Larissa als Doedelzak dubbelnicks van Bruno zijn.

2

Zwartengeel · 25 juni 2008, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Weezer

Ik heb eerder het vermoeden dat zowel Larissa als Doedelzak dubbelnicks van Bruno zijn.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=1696

Jeronimo · 25 juni 2008, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

http://forum.politics.be/showthread.php?t=1696

Zelfs het gebruik van hoofdletters bij de keuzemogenlijkheden komt overeen...

Larissa · 25 juni 2008, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Larissa

O nee, die gelijkheidswet van 1898 vergeten we even.

En er was nergens ter wereld in de 19de eeuw algemeen enkelv. stemrecht, en vanaf 1949-1969: hoe noemt u dat dan?

Ik weet dat ik dingen zeg die u niet aanstaan, manneke.

Wat een zeverforum hier gevuld met federalistische, con- en nonfederalistische schijtluizen.

Montalcino · 25 juni 2008, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Weezer

Ik heb eerder het vermoeden dat zowel Larissa als Doedelzak dubbelnicks van Bruno zijn.

Ik heb alleszins het grote vermoeden dat Larissa en Doedelzak dezelfde persoon zijn.

1. Ze verschenen allebei voor het eerst in hetzelfde onderwerp, een persmededeling met een nogal ridicule inhoud. Toen vriend en vijand dit op hoongelach onthaalden, verschenen "plots" twee personen die de auteur van de tekst ondersteunden. Ik vermoed dan ook dat de tekstschrijver van die mededeling en die twee hetzelfde zijn, maar of dat die Bruno is, kan je niet afleiden, want ze is slecht ondertekend door "Belgica".

2. http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=52 De ene vraagt iets over een reeds door hem gestelde vraag, maar hij heeft die vraag helemaal niet gesteld, maar de andere.

3. Dezelfde stijl: opgekropte frustratie en woede die met een vlaagje arrogantie ten toon gespreid wordt, doorspekt met een relatief goede historische kennis, af en toe wel verdraaid voor het eigen grote gelijk.

Zwartengeel · 25 juni 2008, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Larissa

Ik weet dat ik dingen zeg die u niet aanstaan, manneke.

Wat een zeverforum hier gevuld met federalistische, con- en nonfederalistische schijtluizen.

Doe jij dat wel eens meer, jezelf zo zitten uitschelden?

Larissa · 25 juni 2008, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Larissa

Waarom hebben ze dat dan niet gedaan in de periode 1830-1969?

Hallo? Bent U er nog?

Larissa · 25 juni 2008, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Doe jij dat wel eens meer, jezelf zo zitten uitschelden?

Ik ben wel geen (con)federalist, misschien wel een non-federalist, maar dan in de niet-neonazistische betekenis van het woord

Montalcino · 25 juni 2008, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Larissa

Hallo? Bent U er nog?

Misschien een tip: adem eens 10 keer diep in en uit en klik dan op de knop "antwoord versturen" en doe dit bij elk bericht.

Doedelzak · 25 juni 2008, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In een ÉCHT unitair België, scheurt Wallonië zich binnen de 24 uur af.

Ik durf deze stelling aanvechten. Er is daar geen empirisch bewijs van, althans niet bij de bevolking en evenmin bij de meeste Franstalige politici. Deze laatste houden oprecht van België en niet voor het geld zoals sommige Vlaams-nationale kwatongen beweren. Een unitair België mét taalwetten zou m.i. zeker een aanvaardbare optie zijn voor een groot deel van de Belgische bevolking, als het tenminste verdedigd mag worden in de media. Het tegendeel beweren, wijst op kwade trouw.

Dit is natuurlijk maar mening, maar ze verdient het voordeel van de twijfel.

Doedelzak · 25 juni 2008, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Weezer

Ik heb eerder het vermoeden dat zowel Larissa als Doedelzak dubbelnicks van Bruno zijn.

U vermoedt veel, maar ik ken noch "Hans", noch "Bruno" persoonlijk, laat staan dat ik hen zou zijn. Ik doe momenteel nog niet actief aan partijpolitiek, maar ik heb wel sympathie voor de moedige strijd van de B.U.B..

Het taalfascisme is een smet op mijn land en het moet dan ook bestreden worden met legale middelen.

Montalcino · 25 juni 2008, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

U vermoedt veel, maar ik ken noch "Hans", noch "Bruno" persoonlijk, laat staan dat ik hen zou zijn. Ik doe momenteel nog niet actief aan partijpolitiek, maar ik heb wel sympathie voor de moedige strijd van de B.U.B..

Ik denk dat u intussen de wanhoop nabij bent.

Bekijk resultaten enquête: UNITAIRE PARLEMENTAIRE REPUBLIEK BELGIË OF ABSOLUTISTISCHE MONARCHIE VLAANDEREN?
UNITAIRE PARLEMENTAIRE REPUBLIEK BELGIË	6	27,27%
ABSOLUTISTISCHE MONARCHIE VLAANDEREN	16	72,73%
Aantal stemmers: 22. Je mag niet stemmen in deze enquête

25 juni 2008, 16:11	#27
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Ik kies voor BELGIË. __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)