Waarom vallen atheisten alleen het christendom aan?

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Dat is inderdaad waar. Het zijn goeie mensen volgens ons weten en kennen, maar ze verwerpen wel Jezus Christus.

Wat is er mis met niet in Jezus geloven. Jezus is maar één weg naar G'd van de zovelen.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Na nu bijna 2 jar op dit forum te ziten heb ik een prangende vraag, waarom vallen atheisten alleen de christenen aan?

Hier zitten gewoon meer christen- dan moslimfundies.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Eigenlijk heb ik het over wat de bijbel zelf leert, specifiek het NT, niet wat het christendom gedaan heeft. GROOT VERSCHIL. Maar als je eens de geschiedenis van Israël en Juda zou lezen zou je begrijpen hoe dat komt.

Ik heb die geschiedenis gelezen. En ik zie het verband niet.

[Tavek]

Oh jongens, de islam of het jodendom zijn even achterlijk als het katholieke geloof hoor

boeddhisme is de enige religie die ik wel wat kan respecteren.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Wat is er mis met niet in Jezus geloven. Jezus is maar één weg naar G'd van de zovelen.

Jezus is de enige weg naar God:Johannes 14:6


Is er dan iemand anders gestorven voor uw zonden?

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Oh jongens, de islam of het jodendom zijn even achterlijk als het katholieke geloof hoor

boeddhisme is de enige religie die ik wel wat kan respecteren.

allez, dat zal dan toch maar duren tot je doorkrijgt dat het over hetzelfde gaat.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Jezus is de enige weg naar God:Johannes 14:6


Is er dan iemand anders gestorven voor uw zonden?

Als de almachtige god zou bestaan, dan kon hij ieders zonden vergeven. Daarvoor zou hij niet hoeven te sterven.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Jezus is de enige weg naar God:Johannes 14:6


Is er dan iemand anders gestorven voor uw zonden?

Ja zeg! Omdat Johannes dat zegt. Johannes heeft dat heel waarschijnlijk gezegd in een context die vandaag niet meer van tel is. De andere weg die toen werd opgedrongen was de verering van de keizer van Rome. Hij wou als God worden aanbeden. Daarom ook heeft men later een aureooltje rond het hoofd van Jezus aangebracht. Als de Wannes zegt dat Jezus 'de enige weg' is naar God, dan wil dat alleen maar zeggen dat je je niet moet onderwerpen aan de wereldlijke macht van een bezetter, ook niet aan Bush bijvoorbeeld. Jezus was een Jood => het was dus de Joodse weg versus de weg van de bezetter.

En zonden zijn stommiteiten. Heb jij nooit geschiedenis geleerd. Niet alleen Jezus is gestorven vanwege de stommiteiten van mensen. Veel niet-Joden, en Joden zijn omgekomen vanwege de stommiteiten van mensen. Die 6 miljoen zijn ook gestorven 'voor onze zonden', maar veel heeft het niet geholpen. Het zou geholpen hebben als de mens iets zou leren uit zijn geschiedenis, maar de mens leert niets. De mens heeft de intellectuele capaciteit niet om 'Gods plan' te begrijpen, of met andere woorden om zichzelf, en zichzelf in relatie tot zijn omgeving zodanig te begrijpen dat hij op de langere termijn kan overleven. We zijn met andere woorden te dom.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Als de almachtige god zou bestaan, dan kon hij ieders zonden vergeven. Daarvoor zou hij niet hoeven te sterven.

Jij stelt G'd hier weer voor als een soort sinterklaas, en je gaat ervan uit dat Jezus G'd was. amaai, amaai, amaai!!!! Ik bol het af.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Ja zeg! Omdat Johannes dat zegt. Johannes heeft dat heel waarschijnlijk gezegd in een context die vandaag niet meer van tel is. De andere weg die toen werd opgedrongen was de verering van de keizer van Rome. Hij wou als God worden aanbeden. Daarom ook heeft men later een aureooltje rond het hoofd van Jezus aangebracht. Als de Wannes zegt dat Jezus 'de enige weg' is naar God, dan wil dat alleen maar zeggen dat je je niet moet onderwerpen aan de wereldlijke macht van een bezetter, ook niet aan Bush bijvoorbeeld. Jezus was een Jood => het was dus de Joodse weg versus de weg van de bezetter.

En zonden zijn stommiteiten. Heb jij nooit geschiedenis geleerd. Niet alleen Jezus is gestorven vanwege de stommiteiten van mensen. Veel niet-Joden, en Joden zijn omgekomen vanwege de stommiteiten van mensen. Die 6 miljoen zijn ook gestorven 'voor onze zonden', maar veel heeft het niet geholpen. Het zou geholpen hebben als de mens iets zou leren uit zijn geschiedenis, maar de mens leert niets. De mens heeft de intellectuele capaciteit niet om 'Gods plan' te begrijpen, of met andere woorden om zichzelf, en zichzelf in relatie tot zijn omgeving zodanig te begrijpen dat hij op de langere termijn kan overleven. We zijn met andere woorden te dom.

We zijn inderdaad te dom en te zwak om God te kennen. Daarom doet het ook zo'n pijn om Hem te leren kennen. Maar de vraag is of je Hem wel wilt leren kennen.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Jij stelt G'd hier weer voor als een soort sinterklaas, en je gaat ervan uit dat Jezus G'd was. amaai, amaai, amaai!!!! Ik bol het af.

Stel hem voor als een soort sinterklaas?... Welnee. Ik schreef dat als hij zou bestaan, dat hij dan bij machte is ieders zonden te vergeven. Als hij zou bestaan, dan is hij bij machte de poorten van de hemel voor willekeurig welke verloren zoon te openen, als zijn pet daarnaar staat.

Het idee dat hijzelf, een incarnatie van hem of een zoon van hem eerst zou gestorven moest zijn, voordat hij de poorten van zijn pretpark open gooit, klopt niet met zijn almacht.

God lijkt sowieso niet zo'n problemen te hebben met zonden; Abraham liegt en bedriegt er lustig op los, net als zijn zoon Isaak en kleinzoon Jakob. Die Jakob maakt het wel helemaal bont door de familienaam te stelen van zijn broer door zijn eigen vader te bedriegen.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Als de almachtige god zou bestaan, dan kon hij ieders zonden vergeven. Daarvoor zou hij niet hoeven te sterven.

Nee. Als je één overtreding maakt tegen een Heilige God dan kan niemand jouw boete betalen tenzij die Heilige God zelf.

Het bedrag van zo'n boete is onbetaalbaar door een mens. Daarom moest Jezus naar ons toekomen en die met Zijn eigen heilig leven betalen.

[Goe weere]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Als ik in India moest wonen, dan richtte ik mijn pijlen op het Hindouisme. Maar ik woon in Belgie, een land waarvan de inwoners dom worden gehouden met het Christendom. Vandaar dat we daar op schieten. We kiezen onze vijand niet zelf, onze vijand zit IN OUR FACE.

Daarbij komt dat wij als atheïsten meer last hebben van het hegemonisme en absolutisme van het christendom en met name van het katholicisme. Er gaat bijna geen dag voorbij of de paus haalt wel op de een of andere wijze uit naar voor vele atheïsten centrale waarden, zoals bijv. het vrije onderzoek, het niet-sacrale karakter van het leven en daardoor het recht op zelfbeschikking, bijv. inzake euthanasie, zijn bijna dagelijkse aanvallen op een pragmatische, empirische ethiek, de herhaalde oproepen voor een nieuwe evangelisatie van het westen, de pogingen om de christelijke wortels in de Europese grondwet te verankeren (alsof het humanisme, de verlichting, de idealen van de Franse Revolutie e.d. niet fundamenteel hebben bijgedragen tot wat wij nu met enige trots de Westerse waarden kunnen noemen).

Dat neemt niet weg dat ik als atheïst kritisch ben ten opzichte van elke vorm van religieus absolutisme, ook het atheïstisch absolutisme zelf. En dat ik kritisch sta tegenover praktijken uit andere religies, bijv. de vrouwenbesnijdenis en de behandeling van vrouwen in het algemeen, de rituele slachting van dieren.

Ik raak hier meteen aan een fundament van het religieus fundamentalisme (of dat nu christelijk of islamitisch of wat dan ook): het verwijzen naar en steunen op boeken en tradities die een paar duizend jaar oud zijn verhindert vaak een evolutie van het ethisch bewustzijn. Elke afwijking van de eeuwenoude voorschriften wordt immers als ketterij gezien. Dat belet bijv. een evolutie in de ethische sensibilteit, bijv. in de houding ten aanzien van pijn en leed van dieren. Dat zou bijvoorbeeld kunnen leiden tot een andere slachtwijze voor dieren, waarbij gepoogd wordt pijn en lijden van deze wezens te voorkomen of te verminderen.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Nee. Als je één overtreding maakt tegen een Heilige God dan kan niemand jouw boete betalen tenzij die Heilige God zelf.

Je bedoelt: "Ja, als je overtredingen maakt tegen god dan kan de god je vergeven."

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Je bedoelt: "Ja, als je overtredingen maakt tegen god dan kan de god je vergeven."

Inderdaad. Op één voorwaarde.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Goe weere

Daarbij komt dat wij als atheïsten meer last hebben van het hegemonisme en absolutisme van het christendom en met name van het katholicisme. Er gaat bijna geen dag voorbij of de paus haalt wel op de een of andere wijze uit naar voor vele atheïsten centrale waarden, zoals bijv. het vrije onderzoek, het niet-sacrale karakter van het leven en daardoor het recht op zelfbeschikking, bijv. inzake euthanasie, zijn bijna dagelijkse aanvallen op een pragmatische, empirische ethiek, de herhaalde oproepen voor een nieuwe evangelisatie van het westen, de pogingen om de christelijke wortels in de Europese grondwet te verankeren (alsof het humanisme, de verlichting, de idealen van de Franse Revolutie e.d. niet fundamenteel hebben bijgedragen tot wat wij nu met enige trots de Westerse waarden kunnen noemen).

Dat neemt niet weg dat ik als atheïst kritisch ben ten opzichte van elke vorm van religieus absolutisme, ook het atheïstisch absolutisme zelf. En dat ik kritisch sta tegenover praktijken uit andere religies, bijv. de vrouwenbesnijdenis en de behandeling van vrouwen in het algemeen, de rituele slachting van dieren.

Ik raak hier meteen aan een fundament van het religieus fundamentalisme (of dat nu christelijk of islamitisch of wat dan ook): het verwijzen naar en steunen op boeken en tradities die een paar duizend jaar oud zijn verhindert vaak een evolutie van het ethisch bewustzijn. Elke afwijking van de eeuwenoude voorschriften wordt immers als ketterij gezien. Dat belet bijv. een evolutie in de ethische sensibilteit, bijv. in de houding ten aanzien van pijn en leed van dieren. Dat zou bijvoorbeeld kunnen leiden tot een andere slachtwijze voor dieren, waarbij gepoogd wordt pijn en lijden van deze wezens te voorkomen of te verminderen.

Dat lees ik nu eens graag se. Zelfs als agnosticus.

[okke]

Als god bestaat, heeft hij geen voorwaarden waaraan hij moet voldoen.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

En dan spreek ik niet van katholieken maar van ware Bijbelse christenen.

Schitterende uitspraak! Schuift U nu maar aan in de rij van de hier aanwezige "atheïsten" want U bent van dezelfde pluimage. En ik betwijfel of U met bovenstaande uitspraak wel zo "Bijbels" bent, que hypocrisie moet U alvast niet onderdoen voor de atheïstische discussieertechnieken op dit forum.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Als ik in India moest wonen, dan richtte ik mijn pijlen op het Hindouisme. Maar ik woon in Belgie, een land waarvan de inwoners dom worden gehouden met het Christendom. Vandaar dat we daar op schieten. We kiezen onze vijand niet zelf, onze vijand zit IN OUR FACE.

Dus Uw levenswijze annex filosofie is gebaseerd op haat ("schieten") en op het internet anoniem schelden bij het plaatsen van oppervlakkige, Amerikaanse puberuitdrukkingen?

Verder is de Islam ook een vijand, maar één die we alleen een halt kunnen toeroepen als we zelf ons bijgeloof naar het rijk der fabeltjes sturen. Dus eerst moeten de autochtonen hun verstand krijgen, daarna gaan we de allochtonen ook op hun dwalingen wijzen. Als we een been hebben om op te staan.

Ha ja, want als alle waarden vernietigd zijn zal dat een enorm "been om op te staan" betekenen zonder twijfel. Misschien moet U zich bij een of andere neo-nazi groepuscule aansluiten, daar bent U met Uw ideeën allicht meer op Uw plaats.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

allez, dat zal dan toch maar duren tot je doorkrijgt dat het over hetzelfde gaat.

Boeddhisme gaat over hetzelfde ? Leg eens uit, Linda.