In Nederland is het rookverbod in cafe''s vanaf vandaag een feit - Pagina 2

bridgeton · 1 juli 2008, 18:33

'gratis meeroken', wat is dat voor zever?
Als je niet tegen de rook kunt, ga daar dan niet binnen.
Niemand verplicht je van daar te te gaan drinken. Men moet gewoon de caféuitbater laten beslissen of hij roken toelaat of niet.

Point autre ligne.

Daimanta · 1 juli 2008, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bridgeton

'gratis meeroken', wat is dat voor zever?
Als je niet tegen de rook kunt, ga daar dan niet binnen.
Niemand verplicht je van daar te te gaan drinken. Men moet gewoon de caféuitbater laten beslissen of hij roken toelaat of niet.

Point autre ligne.

Maar goed, dit is een omkeerbaar punt. Als je wil roken, ga dan niet naar binnen. Niemand verplicht je daar te gaan drinken.

Havana · 1 juli 2008, 18:41

Ach, moesten ze cafébazen zelf mogen beslissen over hun eigen etablissement...

bridgeton · 1 juli 2008, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Maar goed, dit is een omkeerbaar punt. Als je wil roken, ga dan niet naar binnen. Niemand verplicht je daar te gaan drinken.

Nee, want bij de eerste regeling doe je de horeca geen kwaad. Bij het omgekeerde wel. Want ik ben er behoorlijk dat het merendeel van de cafégangers (datgene waar er in België vooral discussie over is) rokers zijn... En dan zijn er nog een hoop niet-rokers die niet bang zijn van een beetje rook (waartoe ik behoor) .

En bovendien: je eet hele dagen sproeistoffen, kleurstoffen, bewaarmiddelen, wordt omver gestraald door GSM's en weet ik wat nog allemaal en dan klaag je over wat ROOK? Het enige argument dat nog zou kunnen worde aangehaald is dat het niet smakelijk is om naast een roker te zitten als je eet, maar dat heeft niets met café's te zien.

Waarom verbied je dan ook niet om alcohol te serveren in de horeca, want zatte mensen richten soms schade aan

Citaat:

Ach, moesten ze cafébazen zelf mogen beslissen over hun eigen etablissement...

Volledig mee eens!

Mambo · 1 juli 2008, 19:46

Vorige week was ik in een rusthuis en daar mocht men ook niet roken.
Merendeel van de bevolking is tussen de 90 en de 100 jaar.
Ik vraag me nog altijd af wat daar nu nog nut van heeft om die mensen te behoeden tegen ziekten (naar men zegt) van het roken.
De helft is tegen volgende week dood van ouderdom.

Maar een sigaretje paffen...al was het hun laatste avond...dat is ongezond.

En in café's al net hetzelfde.
De helft is kapot gezopen maar zijn steevast tegen dat sigaretje.

Voor mij kan het toch niet veel schelen, dan gaan we maar door zonder café's of enkel nog café's met terras en dan nog verwarmd in de winter.

En wanneer gaan we hier nu openlucht restaurants gaan zien?
Voor de rokers uiteraard.

Niet rokers gelieve u binnen te zetten.
In het aso kamertje.

Mambo · 1 juli 2008, 20:15

In Gent hebben we toch al niet veel café's meer die de naam café nog kunnen dragen.
Wat janetten café's aan de kouter en vrijdagsmarkt en voor studentjes aan de overpoort.
Voor de rest is er niet veel meer.
De gepensioneerden zitten aan de korenmarkt.

En alles is toe tegen dat het donker wordt.

De schoofzak · 1 juli 2008, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bridgeton

'gratis meeroken', wat is dat voor zever?
Als je niet tegen de rook kunt, ga daar dan niet binnen.
Niemand verplicht je van daar te te gaan drinken. Men moet gewoon de caféuitbater laten beslissen of hij roken toelaat of niet.

Point autre ligne.

Helemaal niet akkoord.
Een kaffee is deel van onze kultuur, deel van ons sosiaal leven enz.
iedereen, roker of niet-roker, moet ten alle tijde het recht hebben om de eerste de beste willekeurige kaffee binnen te stappen om iets te drinken en om wat sosiaal kontakt.
Rook mag dus niemand (astma-lijder of gewoon bezorgd voor de gezondheid) ook maar de minste hinder veroorzaken om dit recht uit te oefenen.

Daarom: absoluut rookverbod in kaffees. En op zoveel andere plaatsen (werkvloer ...).

En het is niet alleen de Schoofzak die zo denkt: ook zoveel andere mensen in al die landen die reeds zo'n verbod ingevoerd hebben, denken er ook zo over.

Ook point et �* la ligne.

kiko · 1 juli 2008, 21:12

Ik hoor het de rokers graag zeggen: "Nou, een pintje, een sigaretje, lekker aan de toog, dat hóórt er nu toch eenmaal bij jongens, dat is net wat het gezellig maakt, lekker ouderwetse sfeer."

Larie. Alsof gezelligheid afhangt van een kankerstok in je mond. Eigenlijk wel triest, die afhankelijkheid, ze krijgen het zelfs niet meer leuk en gezellig zonder dat sigaretje tussen hun lippen.

Verslaafd zijn, het moet toch iets aparts zijn.

Svennies · 1 juli 2008, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nu viel ik toch van mijn stoel, pardoes op mijn toetsenbord zekers ...

humaan ....

een rokerszone invoeren is een "humaan beleid" ....

Ik zou het pas "humaan" vinden, mocht ik in een koffiesjop een koffie kunnen nuttigen, maar ja, dat is Vlaamse boerenlogika (en als ge niet verstaat wat ik bedoel: ik wantrouw alles dat een misleidende naam draagt, ik vraag me dan altijd af waarom dat is ... en ik hoor Bobbejaar Schoepen iets zingen van een kaffee zonder bier)

Ehm ,dat is gewoon om te zeggen dat dronkoers daar juist gepasseerd is....

bridgeton · 2 juli 2008, 06:25

Citaat:

Helemaal niet akkoord.
Een kaffee is deel van onze kultuur, deel van ons sosiaal leven enz.
iedereen, roker of niet-roker, moet ten alle tijde het recht hebben om de eerste de beste willekeurige kaffee binnen te stappen om iets te drinken en om wat sosiaal kontakt.
Rook mag dus niemand (astma-lijder of gewoon bezorgd voor de gezondheid) ook maar de minste hinder veroorzaken om dit recht uit te oefenen.

Daarom: absoluut rookverbod in kaffees. En op zoveel andere plaatsen (werkvloer ...).

En het is niet alleen de Schoofzak die zo denkt: ook zoveel andere mensen in al die landen die reeds zo'n verbod ingevoerd hebben, denken er ook zo over.

Ook point et �* la ligne.

Legt u dit uit aan de caféuitbaters die overkop zouden gaan omdat hun vaste klanten afhaken, daar ze er toch 'geen meer mogen opsteken'?

Trouwens, dan kan je meteen zeggen dat alle stadskernen moeten volledig ontruimd worden, daar er daar een grote hoeveelheid smog of fijn stof of weet ik wat hangt waardoor astma-patiënten last kunnen krijgen, en die nog veel gevaarlijker zijn om kanker van de krijgen dan wat sigarettenrook.

En laat ons dan ook clubs niet meer toelaten nog meisjes in monokini te laten serveren, omdat kinderen dan niet meer binnen kunnen.

...

Zever dus.
Als je de caféuitbater zelf laat beslissen, is er geen probleem. En als je dit verbod oplegt, kun je binnenkort niet meer op café

Paracelsus · 2 juli 2008, 06:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Positiefke

Ik vind het wel straf dat je in zo'n coffeeshop pure wiet mag roken, maar vanaf het moment dat er iets van tabak inzit is het rookverbod geldig.
Wij Belgen zijn een raar volkje wat de wetgeving betreft, maar dit slaat toch ook alles.

En dat terwijl wietrook veel meer teer bevat dan tabaksrook! Feitelijk is het ongezonder om in die omgeving te staan! Dit is duidelijk discriminerend t.o.v. de niet-rokende cannabisgebruikers! ("space-cake")

Van regelneverij gesproken... Ik zou het wel grappig vinden mochten de tabaksrokende Nederlanders nu massaal overschakelen op pure wiet. Cafébazen die wietroken toelaten in hun cafés om hun boterham niet te verliezen...

Nog iets, als tabak niet mag maar wiet wel, dan is er ook geen probleem met kruidensigaretten? Ik ga anders rap een paar kilo smeerwortelbladeren gaan trekken langs de vaart. Daar maak ik goeie Fleur-de-Matras van zoals ze tijdens den oorlog deden. Ik acht dat laatste tegenwoordig dan ook vrij toepasselijk.

Vrees niet, er zal geen haartje tabak tussen zitten

AdrianHealey · 2 juli 2008, 07:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Maar goed, dit is een omkeerbaar punt. Als je wil roken, ga dan niet naar binnen. Niemand verplicht je daar te gaan drinken.

Dat is geen omkeerbaar punt, als je het punt zou begrijpen.

the_dude · 2 juli 2008, 12:07

een cafe hoort te stinken naar schraal bier en vergeelde rook. Wie in een steriele omgeving op cafe wil leidt volgens mij aan dwanggedachten (dwang om alles proper te hebben, er zal wel een phobie voor bestaan) of is een ongezonde sci-fi freak; zie ook hoe men serieuze ondernemers (werkmensen zonder aandelen) de vrijheid ontneemt hun zaak te runnen zoals zij het best zien. Neen alles moet wijken voor de dwangneurose. Dit is een serieuze achteruitgang voor een open verdraagzame samenleving en een mooie stap richting een gesloten repressieve politiestaat.
Binnenkort wordt vastgelegd wat en hoeveel je mag eten, waar en hoeveel je mag kopen, waar je op reis mag, waar en wat je mag sporten; dit allemaal afhankelijk van uw fysieke toestand en niet van uw goesting. Dat zal veel ziektes doen voorkomen en ons veel gezonder maken en zal met de beste voornemens voor onze maatschappij gebeuren (de controlerende functie wordt niet vermeld, het is enkel in uw eigenbelang snap je).

Tavek · 2 juli 2008, 12:15

Het zal ook naar Belgie overwaaien en dan zijn ook wij verlost van die stoomkoten.

Daimanta · 2 juli 2008, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is geen omkeerbaar punt, als je het punt zou begrijpen.

Zo, dat is een sterk argument.

Het feit is dat rokers niet het recht hebben de lucht van anderen zwaar te verontreinigen. Dat is dan jammer voor de rokers, maar zo is het nou eenmaal.

duveltje382 · 2 juli 2008, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Zo, dat is een sterk argument.

Het feit is dat rokers niet het recht hebben de lucht van anderen zwaar te verontreinigen. Dat is dan jammer voor de rokers, maar zo is het nou eenmaal.

Daar heb je een sterk punt,en er zijn nog altijd meer niet rokers dan wel rokers,en de meerderheid beslist toch nog hé

AdrianHealey · 2 juli 2008, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Zo, dat is een sterk argument.

Het feit is dat rokers niet het recht hebben de lucht van anderen zwaar te verontreinigen. Dat is dan jammer voor de rokers, maar zo is het nou eenmaal.

Je begrijpt het nog steeds niet goed.

Tavek · 2 juli 2008, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Daar heb je een sterk punt,en er zijn nog altijd meer niet rokers dan wel rokers,en de meerderheid beslist toch nog hé

Rokers zijn nog steeds vrij om zichzelf te vergiftigen, zolang ze anderen daar maar niet mee storen.

En als je roken toelaat ben je eigenlijk bezig met sociale uitsluiting: mensen die de rook niet wensen of kunnen verdragen kunnen gewoon niet op cafe. En cafegaan is nu eenmaal een deel van het vlaamse sociale leven.

AdrianHealey · 2 juli 2008, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Rokers zijn nog steeds vrij om zichzelf te vergiftigen, zolang ze anderen daar maar niet mee storen.

En als je roken toelaat ben je eigenlijk bezig met sociale uitsluiting: mensen die de rook niet wensen of kunnen verdragen kunnen gewoon niet op cafe. En cafegaan is nu eenmaal een deel van het vlaamse sociale leven.

Oh mijn god. :')

Mambo · 2 juli 2008, 14:56

Ik rook graag een sigaretje op café om al die niet rokers van tafel weg te krijgen.
Zo zit ik op mijn gemak.

En cafés waar men niet mag roken (gelukkig nog zeldzaam maar al meegemaakt) ga ik niet binnen.
Dat scheelt mij een paar euro's en voor hun ook.

Men oogst wat men zaait.

Bekijk resultaten enquête: Voor of tegen het rookverbod in het cafe
Ja	21	46,67%
Nee	22	48,89%
Ik zou het niet weten	2	4,44%
Aantal stemmers: 45. Je mag niet stemmen in deze enquête

1 juli 2008, 18:33	#21
bridgeton Burger Geregistreerd: 22 augustus 2007 Locatie: Ingelmunster Berichten: 121	'gratis meeroken', wat is dat voor zever? Als je niet tegen de rook kunt, ga daar dan niet binnen. Niemand verplicht je van daar te te gaan drinken. Men moet gewoon de caféuitbater laten beslissen of hij roken toelaat of niet. Point autre ligne. __________________ http://www.stevenverschoot.tk De democratie vecht steeds met een hand op de rug gebonden, doch haalt immer de overhand

1 juli 2008, 19:46	#25
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Vorige week was ik in een rusthuis en daar mocht men ook niet roken. Merendeel van de bevolking is tussen de 90 en de 100 jaar. Ik vraag me nog altijd af wat daar nu nog nut van heeft om die mensen te behoeden tegen ziekten (naar men zegt) van het roken. De helft is tegen volgende week dood van ouderdom. Maar een sigaretje paffen...al was het hun laatste avond...dat is ongezond. En in café's al net hetzelfde. De helft is kapot gezopen maar zijn steevast tegen dat sigaretje. Voor mij kan het toch niet veel schelen, dan gaan we maar door zonder café's of enkel nog café's met terras en dan nog verwarmd in de winter. En wanneer gaan we hier nu openlucht restaurants gaan zien? Voor de rokers uiteraard. Niet rokers gelieve u binnen te zetten. In het aso kamertje. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

1 juli 2008, 20:15	#26
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	In Gent hebben we toch al niet veel café's meer die de naam café nog kunnen dragen. Wat janetten café's aan de kouter en vrijdagsmarkt en voor studentjes aan de overpoort. Voor de rest is er niet veel meer. De gepensioneerden zitten aan de korenmarkt. En alles is toe tegen dat het donker wordt. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ? Laatst gewijzigd door Mambo : 1 juli 2008 om 20:17.

2 juli 2008, 12:07	#33
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	een cafe hoort te stinken naar schraal bier en vergeelde rook. Wie in een steriele omgeving op cafe wil leidt volgens mij aan dwanggedachten (dwang om alles proper te hebben, er zal wel een phobie voor bestaan) of is een ongezonde sci-fi freak; zie ook hoe men serieuze ondernemers (werkmensen zonder aandelen) de vrijheid ontneemt hun zaak te runnen zoals zij het best zien. Neen alles moet wijken voor de dwangneurose. Dit is een serieuze achteruitgang voor een open verdraagzame samenleving en een mooie stap richting een gesloten repressieve politiestaat. Binnenkort wordt vastgelegd wat en hoeveel je mag eten, waar en hoeveel je mag kopen, waar je op reis mag, waar en wat je mag sporten; dit allemaal afhankelijk van uw fysieke toestand en niet van uw goesting. Dat zal veel ziektes doen voorkomen en ons veel gezonder maken en zal met de beste voornemens voor onze maatschappij gebeuren (de controlerende functie wordt niet vermeld, het is enkel in uw eigenbelang snap je). __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

1 juli 2008, 18:41	#23
Havana Europees Commissaris Geregistreerd: 10 februari 2006 Berichten: 6.810	Ach, moesten ze cafébazen zelf mogen beslissen over hun eigen etablissement...

1 juli 2008, 21:12	#28
kiko Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 juni 2004 Berichten: 12.946	Ik hoor het de rokers graag zeggen: "Nou, een pintje, een sigaretje, lekker aan de toog, dat hóórt er nu toch eenmaal bij jongens, dat is net wat het gezellig maakt, lekker ouderwetse sfeer." Larie. Alsof gezelligheid afhangt van een kankerstok in je mond. Eigenlijk wel triest, die afhankelijkheid, ze krijgen het zelfs niet meer leuk en gezellig zonder dat sigaretje tussen hun lippen. Verslaafd zijn, het moet toch iets aparts zijn.

2 juli 2008, 12:15	#34
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Het zal ook naar Belgie overwaaien en dan zijn ook wij verlost van die stoomkoten.

2 juli 2008, 14:56	#40
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Ik rook graag een sigaretje op café om al die niet rokers van tafel weg te krijgen. Zo zit ik op mijn gemak. En cafés waar men niet mag roken (gelukkig nog zeldzaam maar al meegemaakt) ga ik niet binnen. Dat scheelt mij een paar euro's en voor hun ook. Men oogst wat men zaait. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?