België laat kinderen uit polygamie toe... en meer

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik heb inderdaad wel eens gelezen dat er stammen zouden bestaan met zulke cultuur.

Misschien wel een haalbaar idee, om �*lle varianten in 1x te tekkelen: kindergeld uitsluitend aan Moeders uitbetalen.

Vroeger was dat effektief zo.

Maar dat lost het probleem van de invoer van het ganse dorp van Ali B. uit Mali nog niet op.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De vraag is : waarom maakt Ali B vijftig kinderen als hij ze geen eten kan geven!

Dat is inderdaad een pertinente vraag.
Maar als die kinderen er zijn, dan is het niet de schuld van die kinderen en moeten ze dus niet worden benadeeld tov andere kinderen vanwege hun ouders.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dat is inderdaad een pertinente vraag.
Maar als die kinderen er zijn, dan is het niet de schuld van die kinderen en moeten ze dus niet worden benadeeld tov andere kinderen vanwege hun ouders.

Dan moet Ali B. zijn inkomen maar netjes verdelen tussen zijn twintig kinderen en ervoor zorgen dat hun respectievelijke moeders dat geld netjes besteden;

Circe is niet iemand die zich wenst te moeien met de binnenlandse zaken van het veelwijverij gezin van Ali B.

Je moet oorzaak met het juiste gevolg koppelen en niet Circe en consoorten opzadelen met de gevolgen van het neukgedrag van Ali B. Doe ik andersom ook niet trouwens

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Anderzijds biedt deze ultra-intelligente wetgeving een hoop mogelijkheden.

laten we nu Fernand Maes nemen, met echtgenote Madeleine Meersman.
Fernand is Madeleine een beetje beu, en Madeleine is bovendien slecht te been en amper nog in staat het huishouden te doen.

Wat doen we nu als oude belg?

Fernand gaat op verlof naar Mali, hij huwt daar een plaatselijke schone of drie. Terwijl Madeleine rustig thuis in haar fermetteke zit, copuleert Fernand zich te pletter met zijn drievoudige harem (mag van Mali) zodat ze alle drie zwanger zijn.

Fernand gaat terug naar zijn fermetteke. Na de geboorte van zijn spruiten laat hij zowel kinderen als bijhorende moeders overbrengen. Fatima 1 zorgt voor de kuis, Fatima 2 zorgt voor de kook, FAtima 3 zorgt voor het onderhoud van de tuin. Ondertussen zijn de drie Fatima's werkzoekend zodat ze ieder hun eigen dop krijgen.

Iedereen content. Fernand en Madeleine hebben hun eigen onbetaald huispersoneel, de kinderen hebben kindergeld en vanaf dan gaan Madeleine en Fernand rustig samen naar de zee, enkel Fatima 2 (voor de kook) mag dan meegaan.

Is dat niet interessant?

Voor zoiets moet je niet naar Mali gaan, hoor...

http://www.ad.nl/fun/bizar/article76796.ece

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dat is inderdaad een pertinente vraag.
Maar als die kinderen er zijn, dan is het niet de schuld van die kinderen en moeten ze dus niet worden benadeeld tov andere kinderen vanwege hun ouders.

Neen gooi ze maar bij den hoop de straat op in Belgie. Laat ze de autochtone vrouwen maar uitschelden omdat ze niet bedekt zijn. Laat ze autochtone mensen maar doodslagen omdat ze willen gerust gelaten worden . Bangelijk zulle die "zwarten van nu".
Ondertussen lekker veel centen om dikke villa in marokko te hebben. joepi !

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Wat doe je dan met die vijftig kinderen? laat je die verhongeren?

OK. Hoeveel hulpbehoevende inwoners telt Afrika ? Kan België die allemaal naar hier laten komen ? Gaat het dan niet overbevolkt zijn ? Als zelfs een tiende van alle hulpbehoevende Afrikanen naar hier komen, gaat zelfs d�*t al niet te veel zijn ? Waarom zich tot Afrika beperken ? Hoeveel hulpbehoevende mensen zijn er op de planeet ? Kunnen we die allen naar hier halen ? Enz enz

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Voor zoiets moet je niet naar Mali gaan, hoor...

http://www.ad.nl/fun/bizar/article76796.ece

maar die vrouwen hebben niet allemaal de status van "echtgenote" hé. dus ook geen weduwenpensioen.

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Voor zoiets moet je niet naar Mali gaan, hoor...

http://www.ad.nl/fun/bizar/article76796.ece

De Serge is toch een uitzondering, hé. Ik vind hem wel sympatiek in feite...

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

maar die vrouwen hebben niet allemaal de status van "echtgenote" hé. dus ook geen weduwenpensioen.

Héla ! Maar dat klopt ! Dit is pure discriminatie dus ?!

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dan moet Ali B. zijn inkomen maar netjes verdelen tussen zijn twintig kinderen en ervoor zorgen dat hun respectievelijke moeders dat geld netjes besteden;

Circe is niet iemand die zich wenst te moeien met de binnenlandse zaken van het veelwijverij gezin van Ali B.

Je moet oorzaak met het juiste gevolg koppelen en niet Circe en consoorten opzadelen met de gevolgen van het neukgedrag van Ali B. Doe ik andersom ook niet trouwens

Maar dat is het nu net:
Jij (Circe) hebt toch geen nadeel van zijn veelwijverij?
Die kinderen wel! Die missen namelijk een kans op een beter leven.
Jij bent niet verantwoordelijk voor zijn veelwijverij maar die kinderen ook niet.

Je bent alles aan het focusen op Ali B; maar het gaat hier over zijn kinderen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

Héla ! Maar dat klopt ! Dit is pure discriminatie dus ?!

discriminatie van wie?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Maar dat is het nu net:
Jij (Circe) hebt toch geen nadeel van zijn veelwijverij?
Die kinderen wel! Die missen namelijk een kans op een beter leven.
Jij bent niet verantwoordelijk voor zijn veelwijverij maar die kinderen ook niet.

Je bent alles aan het focusen op Ali B; maar het gaat hier over zijn kinderen.

ik heb het over de verantwoordelijkheid. Iets dat anno 2008 een vies woord schijnt te zijn.

Ali B. is verantwoordelijk voor de gevolgen van zijn eigen neukgedrag, trouwgedrag, veelwijverij gedrag. Niet ik, niet de Belgische staat, niet Sinte Pieter en nog minder Osama Bin Laden.

Als Ali B 50 kinderen bijeen wil neuken is dat zijn probleem.
alsi Ali B nadien naar Belgie wil komen dan moet hij zich m.i. aanpassen aan de belgische wetten (maar wie ben ik ondertussen).

In Belgie is polygamie niet wettelijk.
In Belgie wordt enkel kindergeld betaald aan de ouder die effektief de kinderen bij zich heeft wonen. Althans dit geldt voor de oude Belgen, of ook voor nieuwe belgen wiens halve trouwboek in het heimweeland verblijft met haar jong.

Fatima 2 en 3 etc... die hier niet als geldige echtgenote worden beschouwd, kunnen dus geen aanspraak maken op dat kindergeld.
Dit is helemaal niet discriminerend: schaf gewoon het kindergeld af voor mannen die aan veelwijverij doen en de zaak is opgelost.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

maar die vrouwen hebben niet allemaal de status van "echtgenote" hé. dus ook geen weduwenpensioen.

Sorry indien dit dom overkomt maar ... bestaat dat "weduwenpensioen"?

EDIT: ondertussen wel 4000 EURO kindergeld (en drie doppen) per maand... Men zou ook kunnen zeggen: "je moest maar niet zo hard neuken", nietwaar?

[Nynorsk]

Komen er zo niet heel wat mensen in de problemen als je kindergeld en huwelijk aan elkaar verbindt?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Sorry indien dit dom overkomt maar ... bestaat dat "weduwenpensioen"?

EDIT: ondertussen wel 4000 EURO kindergeld (en drie doppen) per maand... Men zou ook kunnen zeggen: "je moest maar niet zo hard neuken", nietwaar?

Natuurlijk bestaat dat.

Vrouwen die nooit gewerkt hebben, en dus nooit afgedragen voor een eigen pensioen, ontvangen een "weduwenpensioen" nadat hun echtgenoot is overleden;
Ook vrouwen die wèl werken kunnen kiezen voor dat weduwenpensioen indien hun echtgenoot een veel hoger inkomen had dan het hunne. Zo ken ik verschillende goed verdienende vrouwen die op jonge leeftijd weduwe werden en er voordeel mee deden om parttime te werken zodat ze het weduwenpensioen van hun echtgenoot erbij kregen.


Wat gebeurt er nu in geval van veelwijverij? Moet de harem het weduwenpensioen voor één aborignal vrouw dan delen? Of krijgen ze ieder hun eigen weduwenpensioen?

Wel moeilijk vraagske, want als mieke van jan gescheiden is, kan ze enkel aanspraak maken op het pensioengedeelte van tijdens hun huwelijk. Als jan nadien hertrouwt kan die weer enkel aanspraak maken op het gedeelte van n�* hun huwelijk. Alleen: jantje mag dus maar met één vrouwtje tegelijk trouwen. Ali B. daarentegen....

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Komen er zo niet heel wat mensen in de problemen als je kindergeld en huwelijk aan elkaar verbindt?

kindergeld en huwelijk worden niet verbonden.

Kinderen worden in dit geval verbonden aan de VADER en niet zoals standaard aan de MOEDER.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Natuurlijk bestaat dat.

Vrouwen die nooit gewerkt hebben, en dus nooit afgedragen voor een eigen pensioen, ontvangen een "weduwenpensioen" nadat hun echtgenoot is overleden;
Ook vrouwen die wèl werken kunnen kiezen voor dat weduwenpensioen indien hun echtgenoot een veel hoger inkomen had dan het hunne. Zo ken ik verschillende goed verdienende vrouwen die op jonge leeftijd weduwe werden en er voordeel mee deden om parttime te werken zodat ze het weduwenpensioen van hun echtgenoot erbij kregen.


Wat gebeurt er nu in geval van veelwijverij? Moet de harem het weduwenpensioen voor één aborignal vrouw dan delen? Of krijgen ze ieder hun eigen weduwenpensioen?

Wel moeilijk vraagske, want als mieke van jan gescheiden is, kan ze enkel aanspraak maken op het pensioengedeelte van tijdens hun huwelijk. Als jan nadien hertrouwt kan die weer enkel aanspraak maken op het gedeelte van n�* hun huwelijk. Alleen: jantje mag dus maar met één vrouwtje tegelijk trouwen. Ali B. daarentegen....

je moet niet getrouwd zijn voor een nabestaandenpensioen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

kindergeld en huwelijk worden niet verbonden.

Maar jawel. JE maakt een verschil tussen mannen die met partner A trouwen, kindjes maken, scheiden, met partner B trouwen, kindjes maken,... en mannen die niet scheiden tussen het trouwen met partner A en het trouwen met partner B.
Huwelijk is dan wel een criterium.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

je moet niet getrouwd zijn voor een nabestaandenpensioen.

hoe kunnen ze dan weten van wie je na-bestaat? Ik kan aannemen dat een samenlevingscontract ook telt, maar kan ik zomaar gewoon een nabestaandenpensioen krijgen van een of andere pipo die gisteren is overleden?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Maar jawel. JE maakt een verschil tussen mannen die met partner A trouwen, kindjes maken, scheiden, met partner B trouwen, kindjes maken,... en mannen die niet scheiden tussen het trouwen met partner A en het trouwen met partner B.
Huwelijk is dan wel een criterium.

in geval van seriele monogamie begint men telkens terug opnieuw van kind 1 te tellen dacht ik.

(maw. men telt de kinderen van de moeder)

in geval van polygamie telt men de kinderen op.

Een kind 1 uitkering + kind 1 uitkering is een pak minder dat een uitkering voor kind1+kind2