Hoe lang duurt de rechtse cyclus nog?

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Als bijtijds door de overheid strenge controles op de hypotheekbanken waren gezet op het risico dat ze namen, zou de kredietcrisis niet zo erg zijn geworden. Maar ja, dan raak je aan de ideologie van de vrije markt.

Nee. Striktere regels rond kredieten zouden geleid hebben tot een eerdere consumptieterugval. We zouden al veel eerder in een recessie gezeten hebben. Elke nieuwe kredietinjectie is ter vergelijken met de volgende laatste shot van de heroïnde verslaafde. En maar fingers crossed houden dat het deze keer nog niet is dat het fout loopt.

[AdrianHealey]

Marx & Keynes zaten fout.

de arbeidersklasse beschikt niet over de financiële middelen om al geproduceerde waar op te kopen.

Hier zit de essentiele fout. Het is voor élke kapitalist beter om een product wél dan niét te verkopen, derhalve is het voor hem veel beter om zijn prijs te laten zakken.

Dat er soms voorraden worden vernietigd, is waar. Dat gebeurt maar zelden elk jaar opnieuw. Ofja, boterbergen & dergelijke; maar dat gaan we geen 'vrije markt' noemen, hé.

Deze 'houding' is alleen maar houdbaar als je 2 assumpties aanvaard. (1) De arbeidswaardetheorie en (2) kapitalisten bepalen hun prijs aan de hand van de arbeidswaardetheorie.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Crises zitten inderdaad in het kapitalistische systeem opgesloten. Men neemt risico. Risico nemen betekent dat het een keer fout gaat. En dat gebeurt dan ook regelmatig zoals blijkt uit de economische crises in de geschiedenis.

Maar moeten we dan risico helemaal mijden? Is gelijkmatige staatsplanning te prefereren boven risico nemen in de markt? De geschiedenis leert, als we dat proberen, dat de economische ontwikkeling verstart. De mogelijkheden die er zijn, worden bij lange na niet optimaal benut. En als neveneffect verstart ook de vrije gedachte-uitwisseling over problemen, want kritiek op de staat staat gelijk aan mogelijke ineenstorting van het systeem van staatsplanning.

Dan toch maar kiezen voor het vrije kapitalistische systeem als beste keuze tussen twee kwaden? Nou, dat ook weer niet. Staatsinterventie kan economische crises niet allemaal voorkomen, maar ze kan de uitwerking ervan wel minderen en ze kan idd soms crises zien aankomen en een aantal voorkomen. Een crisis in de hypotheekmarkt in de VS was al jaren voorspeld. Alleen had niemand het in de gaten dat het zo erg zou worden. Als bijtijds door de overheid strenge controles op de hypotheekbanken waren gezet op het risico dat ze namen, zou de kredietcrisis niet zo erg zijn geworden. Maar ja, dan raak je aan de ideologie van de vrije markt. En zolang die vrije markt goed draait, heeft ze gelijk. En de winnaar heeft nu eenmaal gelijk, ook al doet hij het in principe fout.

Wat is er 'vrije markt' aan een Federal Reserve?
Ik snap niet dat je dit blijft ijlen, nadat Percalion je al x aantal keer op de fouten heeft gewezen.

[AdrianHealey]

Maar, we hadden het over 'de rechtse cyclus'.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Marx & Keynes zaten fout.


Hier zit de essentiele fout. Het is voor élke kapitalist beter om een product wél dan niét te verkopen, derhalve is het voor hem veel beter om zijn prijs te laten zakken.

Dat er soms voorraden worden vernietigd, is waar. Dat gebeurt maar zelden elk jaar opnieuw. Ofja, boterbergen & dergelijke; maar dat gaan we geen 'vrije markt' noemen, hé.

Deze 'houding' is alleen maar houdbaar als je 2 assumpties aanvaard. (1) De arbeidswaardetheorie en (2) kapitalisten bepalen hun prijs aan de hand van de arbeidswaardetheorie.

Los van of ze hun prijzen laten zakken (en minder winst maken - ze zullen wel niet massaal ONDER een winstmarge prijs verkopen)



maar de essentie blijft dat er overproductie is en daarom de productie beperkt wordt. Je hoeft geen hallejuh te zijn om de waarheid hiervan in te zien: zo is de laatste 15 jaar (of de laatste decennia) het aandeel kapitaal dat gebruikt wordt om nieuwe fabrieken neer te poten en nog moderne, perfomantere machines te installeren drastisch gedaald. Daarentegen is er het afgelopen decennium een gigantische groei van het aandeel speculatiekapitaal - geld dat gebruikt wordt om te speculeren op het stijgen van aandelen, huizenprijzen, recentelijk grondstoffen, etc. Er is veel winst gemaakt met speculatie, maar het is niet productief an sich en voegt dus niets wezenlijks toe tot de eigenlijke economie.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat is er 'vrije markt' aan een Federal Reserve?
Ik snap niet dat je dit blijft ijlen, nadat Percalion je al x aantal keer op de fouten heeft gewezen.

Jij ijlt! Een markt kent per definitie regels, anders is er geen markt maar chaos. Het is niet een x aantal keer verteld hier op het forum, maar een x * x aantal keer dat libertarisme een bizar, dissident hersenspinsel is. Niet alleen ik vertelde dat, maar tientallen forumdiscussianten. Er zijn zelfs hele forumtopics aan gewijd.