Waarom heeft iedereen iets tegen het katholicisme

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Klinkklare onzin! Het Vaticaan heeft de bevrijdingstheologie zelfs sterk veroordeeld en gedreigd met ex-communicatie van priesters die hun medewerking verleenden aan marxisitische organizaties.

Al zeg ik het niet graag, maar Esperanza heeft in deze weldegelijk gelijk.

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De katholieke kerk is per definitie een werelds instituut. Het heeft kerken en heeft belastingsgeld nodig om te overleven. Zolang het dit heeft is het meer als fair om de RKK aan te vallen.

Als u een bericht plaatst, is onzin nooit veraf. "De katholieke kerk (sic) heeft belastingsgeld nodig om te overleven." In Frankrijk ontvangt de Kerk geen cent. Is de katholieke Kerk daar verdwenen? Ook in Rusland kan de katholieke Kerk niet genieten van enige financiële staatsteun. Is er ook gaan Roomse Kerk meer in Rusland?

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Al zeg ik het niet graag, maar Esperanza heeft in deze weldegelijk gelijk.

Paulus.

Ooit gehoord van aartsbisschop Romero, Paulus???

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door hal9001

Tegenwoordig lijkt iedereen kritiek te hebben op het katholicisme. De vraag is nu waarom.

Is er een bepaalde reden waarom men kritiek mag hebben op een ideologie doch niet op een religie? Waarom zouden godsdiensten van kritiek moeten worden vrijgesteld?

Oorspronkelijk geplaatst door hal9001

De zaak van het atheïsme is helemaal niet zo sterk als vaak ggedacht wordt.

O ja? Vooropgesteld dat het atheisme een "zaak" zou hebben, wie zegt dat?

Oorspronkelijk geplaatst door hal9001

Voor mij geeft mijn geloof zin en inhoud aan mijn leven.

Mooi. Houden zo. Dring het evenwel niet op anderen die er geen behoefte aan hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door hal9001

Waarom willen zovelen dat kapot maken? Zijn ze misschien kwaadaardig?

Kwaadaardig? Bijlange niet. Wanneer atheisten worden geconfronteerd met religieuze voorschriften, vervat in een burgerlijke wetgeving, is het niet meer dan normaal dat daar tegenin wordt gegaan. Hoe zou je zelf zijn?

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u een bericht plaatst, is onzin nooit veraf. "De katholieke kerk (sic) heeft belastingsgeld nodig om te overleven." In Frankrijk ontvangt de Kerk geen cent. Is de katholieke Kerk daar verdwenen? Ook in Rusland kan de katholieke Kerk niet genieten van enige financiële staatsteun. Is er ook gaan Roomse Kerk meer in Rusland?

De Roomse Kerk is op termijn gedoemd te verdwijnen....

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Ooit gehoord van aartsbisschop Romero, Paulus???

Als aartsbisschop uitte Romero veel kritiek op de rechtse dictatoriale regering in El Salvador. In maart 1977 werd een met hem bevriende liberale priester Rutilo Grande JS vermoord. Doodseskaders trokken door het hele land en vermoordden vele onschuldige mensen. Romero verklaarde dat de regering bestond uit gewelddadige personen en mensen die de mensenrechten schonden. De kerk documenteerde intussen de vervolgingen en de schendingen van de mensenrechten in San Salvador. Romero bezocht Paus Paulus VI om uiting te geven aan zijn bezorgdheid voor zijn volk.

Vanwege zijn uitspraken en zijn inzet voor de armen verwierf hij een enorme populariteit onder de bevolking. Romero verhief steeds zijn stem tegen de regering en de doodseskaders. De door hem geleide kerkdiensten in de kathedraal van San Salvador zaten bomvol. Zijn keuze in 1977 om het bisschoppelijk paleis te verlaten en te gaan wonen in een ziekenhuis voor de armen maakte grote indruk.

Tezamen met bisschop Arturo Rivera Damas schreef Romero in augustus 1978 een herderlijk schrijven waarin zij de theologie neerschreven, die later wel de bevrijdingstheologie genoemd werd. Toch is omstreden, of Romero wel bevrijdingstheoloog genoemd moet worden, omdat hij met de revolutionaire en zeer linkse weg van de latere bevrijdingstheologen weinig van doen wilde hebben. Romero vond immers dat de kerk geen politieke beweging was, maar een gemeenschap die vanuit het Evangelie wees op de sociale misstanden en de uitbuiting door dictators en daar stelling tegen nam, ongeacht of de onderdrukkers rechts, fascistisch, of links, marxistisch waren.

In mei 1979 bezocht hij Paus Johannes Paulus II in het Vaticaan en overhandigde hem dossiers met de bevindingen over de schendingen van de mensenrechten. De moord op priesters nam toe, zeker op die priesters die Romero steunden. Tegenstanders vielen hem aan dat hij met de revolutionairen onder één hoedje speelde, wat hij ontkende.

In het buitenland nam de bewondering voor Oscar Romero toe, ook in België en Nederland.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Oscar_Romero

Paulus

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Ooit gehoord van aartsbisschop Romero, Paulus???

Ja en? Romero was uiterst populair bij de peones doch heeft steeds duidelijk gesteld dat de RKK géén politieke beweging is/was. Wat probeer je nu te bewijzen? Direct maak je van Romero nog een rabiate marxist...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

De Roomse Kerk is op termijn gedoemd te verdwijnen....

Dat horen we al vele eeuwen...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door hal9001

Hoe laat het katholicisme haar invloed op andere mensen gelden? Wanneer het vaticaan zegt dat iets niet mag geldt dat alleen voor leden van haar kerk. En natuurlijk is de katholieke kerk een werelds instituut. Wat zou het anders zijn?

Dit klopt toch niet. De kerk is vb tegen een wettelijke partnerregeling of burgerlijk huwelijk voor koppels van hetzelfde geslacht. Ik zou er mee kunnen leven als de Paus katholieke holebi's zou vragen om geen burgerlijk huwelijk te sluiten, maar door te pleiten om het "homohuwelijk" af te schaffen wil de Kerk ook niet-katholieke holebi's treffen en discrimineren. M.a.w. ze wil niet-katholieke holebi's onderwerpen aan katholieke dogma's.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Kwaadaardig? Bijlange niet. Wanneer atheisten worden geconfronteerd met religieuze voorschriften, vervat in een burgerlijke wetgeving, is het niet meer dan normaal dat daar tegenin wordt gegaan. Hoe zou je zelf zijn?

Man wat een onzin: De wet verbiedt te doden, te stelen enz:
Moet je die verboden afschaffen omdat ze religieuze voorschriften, vervat in een burgerlijke wetgeving zijn?!

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Man wat een onzin: De wet verbiedt te doden, te stelen enz:
Moet je die verboden afschaffen omdat ze religieuze voorschriften, vervat in een burgerlijke wetgeving zijn?!

Dat zijn redelijk algemene waarden, die in bijna alle godsdiensten en het humanisme terug te vinden zijn. Die waarden dienen ook om mensen te beschermen.

Ik vermoed dat Esperanza het heeft over voorschriften die typisch voor een bepaalde religie zijn en die discriminerend of onderdrukkend zijn, die dus schadelijk zijn voor de mens (of toch voor een deel van de mensheid). Vb.: het Katholieke verbod om te kerkelijk huwen met iemand van hetzelfde geslacht (geldt enkel voor katholieken, dat de Kerk ook graag zou uit breiden naar het burgerlijk huwelijk (= burgerlijke wetgeving die voor iedereen geldt).

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Man wat een onzin: De wet verbiedt te doden, te stelen enz:
Moet je die verboden afschaffen omdat ze religieuze voorschriften, vervat in een burgerlijke wetgeving zijn?!

Wat voor een prietpraat kom jij hier nu verkopen...

Het simplistisch voorgestelde "Niet doden en niet stelen" zijn bij uitstek religieuze (katholieke) waarden? Denk je nu werkelijk dat atheisten ervoor ijveren om wél te kunnen doden en te stelen?

Trouwens, die "enz" van jou, wat houdt dat zoal in? Of kun je misschien verder niets meer verzinnen?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik vermoed dat Esperanza het heeft over voorschriften die typisch voor een bepaalde religie zijn en die discriminerend of onderdrukkend zijn,

Onder andere.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Dat zijn redelijk algemene waarden, die in bijna alle godsdiensten en het humanisme terug te vinden zijn. Die waarden dienen ook om mensen te beschermen.

Ik vermoed dat Esperanza het heeft over voorschriften die typisch voor een bepaalde religie zijn en die discriminerend of onderdrukkend zijn, die dus schadelijk zijn voor de mens (of toch voor een deel van de mensheid). Vb.: het Katholieke verbod om te kerkelijk huwen met iemand van hetzelfde geslacht (geldt enkel voor katholieken, dat de Kerk ook graag zou uit breiden naar het burgerlijk huwelijk (= burgerlijke wetgeving die voor iedereen geldt).

Dat is geen discriminatie. Homoseksuelen mogen ook trouwen met iemand van het ander geslacht. Maar om de gekende redens willen ze meestal niet.

Gezien het huwelijk een kader schept, met het oog op de opvoeding van kinderen, is een huwelijk tussen homseksuelen eigenlijk overbodig. Zij kunnen immers geen kinderen verwekken binnen hun relatie, met hun partner.

Bovendien bestaat er voor hen een evenwaardig samenlevingsmodel met dezelfde rechten en plichten als gehuwde paren; nl het samenlevingscontract.

Het homohuwelijk holt de ware doelstelling en bestaansreden van het huwelijk zoals het al eeuwen traditioneel gekend is, uit. Het is dan ook niet verwonderlijk dat sommigen die in de ware betekenis gehuwd zijn met elkaar het homohuwelijk zien als een aanval op de traditionele waarde die men aan een huwelijk geeft. Wnt voor heel wat mensen is het verbond van het huwelijk nog altijd iets meer dan een boterbriefje.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Dit klopt toch niet. De kerk is vb tegen een wettelijke partnerregeling of burgerlijk huwelijk voor koppels van hetzelfde geslacht. Ik zou er mee kunnen leven als de Paus katholieke holebi's zou vragen om geen burgerlijk huwelijk te sluiten, maar door te pleiten om het "homohuwelijk" af te schaffen wil de Kerk ook niet-katholieke holebi's treffen en discrimineren. M.a.w. ze wil niet-katholieke holebi's onderwerpen aan katholieke dogma's.

Maar katholieken onderwerpen aan atheistische dogma's zoals bijvoorbeeld foetusssen die nog geen mensen zijn, ....

...daar heb je blijkbaar veel minder problemen mee.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Is er een bepaalde reden waarom men kritiek mag hebben op een ideologie doch niet op een religie?

Mee eens. Kritiek moet altijd en bij iedereen kunnen.

Dring het evenwel niet op anderen die er geen behoefte aan hebben.

Dat geldt dan ook voor het atheïsme.

Paulus.

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u een bericht plaatst, is onzin nooit veraf. "De katholieke kerk (sic) heeft belastingsgeld nodig om te overleven." In Frankrijk ontvangt de Kerk geen cent. Is de katholieke Kerk daar verdwenen? Ook in Rusland kan de katholieke Kerk niet genieten van enige financiële staatsteun. Is er ook gaan Roomse Kerk meer in Rusland?[/QUOTE]

Ik denk zelfs dat het misschien beter zou zijn voor een gemeenschap van gelovigen omdat zij zich dan wel moeten inzetten om hun kerk materieel in stand te houden (gebouw, priesters, cathechese,enz). Het kan alleen maar de solidariteit verstevigen of zou dat toch moeten. Alleen, een mastodont van een kerk te onderhouden de dag van vandaag, is nu praktisch onbetaalbaar geworden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u een bericht plaatst, is onzin nooit veraf. "De katholieke kerk (sic) heeft belastingsgeld nodig om te overleven." In Frankrijk ontvangt de Kerk geen cent. Is de katholieke Kerk daar verdwenen? Ook in Rusland kan de katholieke Kerk niet genieten van enige financiële staatsteun. Is er ook gaan Roomse Kerk meer in Rusland?

In de Belgische context heeft de RKK belastingsgeld nodig om te overleven. En onzin, als het niet in uw kraam past is het waarschijnlijk onzin he, beste Jan.

En de situatie in frankrijk is een pak beter als in Belgie, aangezien we daar een striktere scheiding hebben tussen kerk en staat. Hier hebben we gewoon een staatshoofd die publiekelijk een godsdienst aanhangt.

[BenIsaac]

Hoeveel geld heeft het de kerk de laatste jaren wel niet gekost om mensen met misbruikte kinderen af te kopen? Dit fenomeen is waarschijnlijk niet recent: de kerk is slechts sinds een paar jaar bewust genoeg om hier stappen tegen te nemen. Ook de passiviteit van de R.K kerk tijdens WOII staat mij niet aan. En wie hecht er vandaag de dag nog waarde aan een gast als de paus?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar katholieken onderwerpen aan atheistische dogma's zoals bijvoorbeeld foetusssen die nog geen mensen zijn, ....

...daar heb je blijkbaar veel minder problemen mee.

Paulus.

ja, want katolieken worden massaal verplicht door atheisten om abortussen te ondergaan...