'Koran vrouwvriendelijker dan gedacht'

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De gewone moslim heeft met een beetje geluk het grootste deel van de Koran één keertje gelezen. Dus het is behoorlijk redelijk om aan te nemen dat zij ongeveer drie kwart vergeten van wat ze gelezen hebben. Ze zijn dus afhankelijk van wat hun imam van deze teksten vindt!

Hmm. Beroep doen op wat gezond verstand mag ook wel. Daarom hoef je de koran of bijbel niet gelezen te hebben.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

'Koran vrouwvriendelijker dan gedacht'
26 augustus 2008
HILVERSUM - De Koran is een stuk vrouwvriendelijker dan gedacht. Dat concluderen de samenstellers van de website BijbelenKoran.nl van IKON en Radio Nederland Wereldomroep na een vergelijking van teksten uit de beide heilige boeken.

Filosofe Marlies ter Borg en Karima Bisschop (Moslima.nl) bekeken de teksten aan de hand van dertien thema's, waaronder de gelijkheid van man en vrouw, de economische positie van de vrouw, liefde, huwelijk, kuisheid en kleding, moederschap, seks buiten het huwelijk, echtscheiding en polygamie.

Ter Borg: "Dat de man zijn vrouw moet slaan, blijkt een vertaalfout. Ook zijn we nergens tegengekomen dat hoofddoekjes verplicht zijn. Maar dat niet alleen. De Koran geeft de vrouw recht op eigen financiële middelen, twee jaar zwangerschapsverlof en alimentatie."

Bijbel

Maar ook in de Bijbel ontdekte Ter Borg meer vrouwvriendelijke passages dan ze verwacht had. Bijvoorbeeld "schitterende passages over de liefde" in het Hooglied en in de brieven van Paulus.

"En in de Bijbel worden tal van sterke vrouwen met name genoemd. Dat is in de Koran dan weer niet het geval, daarin worden ze aangeduid met 'de vrouw van'."

Vergelijking

Aan de hand van een vergelijking van teksten uit Bijbel en Koran kan de bezoeker van BijbelenKoran.nl ook zelf een oordeel vormen over het karakter van beide boeken. Op de website staan de integrale teksten van Bijbel en Koran.

De website is in december 2007 gelanceerd en heeft versies in het Nederlands, Arabisch en Engels. Inmiddels is de site 1,2 miljoen keer bezocht.

[bron: nu.nl]

Maar de vrouw werd wel regelmatig geslagen. Niet alleen in de islam, maar ook in het christendom. Nu nog worden vrouwen regelmatig mishandeld in bepaalde moslimlanden, zoals dat vroeger bij ons het geval was. De koran dekt deze mishandeling van de vrouw ook. Het is heel simpel. Wanneer men de vrouw opsluit in of achter een burka, dan is het voor mij duidelijk hoe men de vrouw behandelt: als een 'zaak', die eigendom is van de man.

[circe]

Aan de hand van een vergelijking van teksten uit Bijbel en Koran kan de bezoeker van BijbelenKoran.nl ook zelf een oordeel vormen over het karakter van beide boeken. Op de website staan de integrale teksten van Bijbel en Koran.

de bijbel is wel misschien twintig maal zo dik als de koran.

En wat als er in de bijbel 250 keer over hel wordt gesproken en in de koran 20 keer? Wil dat dan zeggen dat de koran vijf maal minder kwaadaardig is dan de bijbel?

Dat zijn toch geen vergelijkingspunten?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

de bijbel is wel misschien twintig maal zo dik als de koran.

En wat als er in de bijbel 250 keer over hel wordt gesproken en in de koran 20 keer? Wil dat dan zeggen dat de koran vijf maal minder kwaadaardig is dan de bijbel?

Dat zijn toch geen vergelijkingspunten?

Om een oordeel te vormen over het karakter van beide boeken hoef je niet het aantal pagina's of het aantal keer dat een onderwerp aan bod komt te vergelijken.

De bijbel 20 keer zo dik. Hoe kom je daar nu bij ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Om een oordeel te vormen over het karakter van beide boeken hoef je niet het aantal pagina's of het aantal keer dat een onderwerp aan bod komt te vergelijken.

De bijbel 20 keer zo dik. Hoe kom je daar nu bij ?

omdat ik dat eens met de koran heb getest:


De volledige koran staat op 75 A4 velletjes!
(38 als men papiersparend dubbelzijdig print).

De barmhartige en vergevensgezinde eruit (70keer of zo)
alle versnummers eruit
de eigen bijvoegingen (geopenbaard voor of na de hidrja, x strofen) eruit geeft 68 pagina's! (34 dubbelgedrukte velletjes)
(en dan heb ik de aparte bijnamen van allah (heer de mensheid, heer der weetikveel etc...) nog laten staan hoor.
Kan er gerust nog een pagina afkrijgen.

vergelijk dat eens met de bijbel?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

De islam is dan ook de knuffelreligie van de zogezegde "atheïsten". De vestiging van de islam en de radicale islam in Europa is dan ook een verwezenlijking gewild en gefaciliteerd door linksen onder het mom van "tolerantie".

Zo'n dwaze uitspraak kan alleen komen van de Pruissische usurpatoren! Het is een schande dat deze lompe boeren ooit de keizerstitel hebben durven opeisen...

Jouw "linksen" zijn daarentegen de nazaten van het genie onder de Duitse keizers, Friedrich II Hohenstaufen: "Krieg aufs Messer mit Rom! Frieden und Freundschaft mit dem Islam."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Ter Borg: "Dat de man zijn vrouw moet slaan, blijkt een vertaalfout. Ook zijn we nergens tegengekomen dat hoofddoekjes verplicht zijn. Maar dat niet alleen. De Koran geeft de vrouw recht op eigen financiële middelen, twee jaar zwangerschapsverlof en alimentatie."

Oude pap. Lang geleden zijn er al mensen op die "Hineininterpretierung" gekomen die evenwel volledig haaks staat op heel de islamitische traditie. Juist dat ontgaat de onderzoekers, net zoals het feit dat men in de islam de koran niet op zichzelf leest maar steeds in het licht van de soenna (hadiths alsook de jurisprudentie van de verschillende rechtsscholen).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar de vrouw werd wel regelmatig geslagen. Niet alleen in de islam, maar ook in het christendom. Nu nog worden vrouwen regelmatig mishandeld in bepaalde moslimlanden, zoals dat vroeger bij ons het geval was. De koran dekt deze mishandeling van de vrouw ook. Het is heel simpel. Wanneer men de vrouw opsluit in of achter een burka, dan is het voor mij duidelijk hoe men de vrouw behandelt: als een 'zaak', die eigendom is van de man.

Er werden geen vrouwen geslagen "in het christendom". Wel door christenen. Alleen is er een hemelsbreed verschil: er is in het NT geen tekst te halen die het rechtvaardigen een vrouw lichamelijk aan te pakken. Bij de islam wel.

[AbdulAlhazred]

in het oude wel, nuja dat consequentie in de bijbel ver te zoeken was, wisten we al langer dan vandaag.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er werden geen vrouwen geslagen "in het christendom". Wel door christenen. Alleen is er een hemelsbreed verschil: er is in het NT geen tekst te halen die het rechtvaardigen een vrouw lichamelijk aan te pakken. Bij de islam wel.

In de Bijbel staat letterlijk dat de vrouw gehoorzaamheid, onderdanigheid en volgzaamheid verschuldigd is aan haar man, of anders de gevolgen moet dragen.

Daar de Koran een verduidelijking is van de regels van de Bijbel, kan het niet anders dan dat men in de Koran terugvind wat deze gevolgen zijn.

Als kind van 13 jaar had ik een godsdienstleerkracht die eigenlijk een hele goede visie had op beide Goddiensten.
Zijn standpunt was simpel, maar duidelijk" de Islam is er gekomen om dat de gelovigen lui en ongezond leefden".

De 5 verplichte gebedtijden, zijn er om hen lichaambeweging te bezorgen.
Het verbod op varkensvlees, omdat zij in warme streken leven, waar varkensvlees snel bederft. Er is eigenlijk maar 1 stuk van het varken dat zij niet mogen eten, maar niemand weet het welke.
Het bedekken van hoofd en lichaam van de vrouwen is een regel om verkrachtingen en mishandelingen tegen te gaan en om mooie vrouwen niet te bevoordelen tegenover andere.
De gehoorzaamheid en onderdanigheid is een regel om te verhinderen dat vrouwen de baas gaan spelen en amazones worden. Dit omdat een vrouw veel wreder is dan de man in martelen.
Het ritueel slachten omdat men zo zeker is dat het vlees niet direct na het slachten word gegeten en dat het zeker is uitgebloed, daar bloed een grote ziektedrager is.
Het slagen van de vrouw, omdat deze niet in opstand zou komen tegen de man en hem zou onderwerpen aan haar wil.
Dit zijn zo de eerste zaken waarover ik mij zijn verklaringen zo terug herinner

[circe]

De gehoorzaamheid en onderdanigheid is een regel om te verhinderen dat vrouwen de baas gaan spelen en amazones worden. Dit omdat een vrouw veel wreder is dan de man in martelen

Uw leraar was zeker een fan van Helga, die SS frau (of hoe ze die dngen ook wilden noemen indertijd).

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Uw leraar was zeker een fan van Helga, die SS frau (of hoe ze die dngen ook wilden noemen indertijd).

Die leerkracht was een zij en heeft zelfs meegedaan aan de miss-belgie verkiezingen in 1966.

En hoewel zij goddienst gaf, was zij toch niet direct een godvruchtige Christen te noemen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er werden geen vrouwen geslagen "in het christendom". Wel door christenen. Alleen is er een hemelsbreed verschil: er is in het NT geen tekst te halen die het rechtvaardigen een vrouw lichamelijk aan te pakken. Bij de islam wel.

Tja door de christenen dan. Paulus is anders heel kordaat. Vrouwen moet zwijgen en nederig zijn. En ik zal de kerkvaders maar niet aanhalen mbt tot hun vrouwonvriendelijke uitspraken, want denk dat u niet fier op hen zult zijn. Tenminste dat vermoed ik, want over dit laatste ben ik niet heel zeker.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja door de christenen dan. Paulus is anders heel kordaat. Vrouwen moet zwijgen en nederig zijn. En ik zal de kerkvaders maar niet aanhalen mbt tot hun vrouwonvriendelijke uitspraken, want denk dat u niet fier op hen zult zijn. Tenminste dat vermoed ik, want over dit laatste ben ik niet heel zeker.

waar het hem om gaat is dat in de bijbel (wat door mensen is geschreven) nergens de opdracht tot het slaan van vrouwen staat die hun man niet gehoorzamen. In elke geval niet in het NT de basis waar de christenen zich naar richten.

In de koran daarentegen staat het slaan van vrouwen beschreven als in de richtlijnen bij een kookboek.

men neme een vrouw, en als ze niet gehoorzaam is dan geef je haar een reprimande, luistert ze niet dan laat je haar alleen in haar bed en wil dat wijf dan nog niet luisteren dan moet ge haar slaan.

Dit is een OPDRACHT tot wijvenaftroeven.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waar het hem om gaat is dat in de bijbel (wat door mensen is geschreven) nergens de opdracht tot het slaan van vrouwen staat die hun man niet gehoorzamen. In elke geval niet in het NT de basis waar de christenen zich naar richten.

In de koran daarentegen staat het slaan van vrouwen beschreven als in de richtlijnen bij een kookboek.men neme een vrouw, en als ze niet gehoorzaam is dan geef je haar een reprimande, luistert ze niet dan laat je haar alleen in haar bed en wil dat wijf dan nog niet luisteren dan moet ge haar slaan.

Dit is een OPDRACHT tot wijvenaftroeven.

Ja maar de christenen moeten ook niet fier zijn. Immers, de vrouw (Eva) was wel de schuld dat Jezus op het kruis moest sterven om ons zogezegd te verlossen. Wat het was Eva die Adam had verleid en zo de erfzonde deed ontstaan. Dus in feite is de vrouw volgens het christendom een 'godsmoordenares'. Wat toch niet niks is.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar de christenen moeten ook niet fier zijn. Immers, de vrouw (Eva) was wel de schuld dat Jezus op het kruis moest sterven om ons zogezegd te verlossen. Wat het was Eva die Adam had verleid en zo de erfzonde deed ontstaan. Dus in feite is de vrouw volgens het christendom een 'godsmoordenares'. Wat toch niet niks is.

nee, ik ben dan ook niet christelijk.

Het spijt me echter voor jou, maar maakt uw opmerking de koran nu wèl vrouwvriendelijker?

Want indien zo dan denk ik dat het aan mensen zoals U is om de moslimmannen dat eens ferm duidelijk te gaan maken, want die begrijpen hun eigen koran blijkbaar niet.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar de christenen moeten ook niet fier zijn. Immers, de vrouw (Eva) was wel de schuld dat Jezus op het kruis moest sterven om ons zogezegd te verlossen. Wat het was Eva die Adam had verleid en zo de erfzonde deed ontstaan. Dus in feite is de vrouw volgens het christendom een 'godsmoordenares'. Wat toch niet niks is.

Wat een larie. De slang verleidde de mens (Eva) tot het eten van de appel. De schuld bij de vrouw neerleggen is zo krom als de schuld voor Jezus' dood bij de Joden neerleggen of de schuld voor de Russische aanval op Georgië bij de Verenigde Staten.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Wat een larie. De slang verleidde de mens (Eva) tot het eten van de appel. De schuld bij de vrouw neerleggen is zo krom als de schuld voor Jezus' dood bij de Joden neerleggen of de schuld voor de Russische aanval op Georgië bij de Verenigde Staten.

Ja goed, maar het was de vrouw die als eerste werd verleid. De schuld bij de vrouw leggen is helaas het lot geweest van de vrouw in de christelijke ideologie en zeker bij voortrekkers in de kerk, volgend dewelke de vrouw het instrument is van Satan.

Zo bijvoorbeeld Tertullianus:

"Nog leeft Gods oordeel, ook in deze tijd nog, over jullie sekse voort en daarom kan het niet anders dat ook jullie schuld voortleeft. Jullie zijn de poort die de duivel toegang biedt, jullie hebben het zegel van de boom geschonden, jullie hebben het eerste goddelijk gebod genegeerd en jullie zijn het ook die hem (de man), voor wie de duivel angst had aan te vallen. Jullie hebben het beeld van God, de man op een al te gemakkelijke wijze vernietigd en wegens jullie ongehoorzaamheid die de dood betekent, moest zelfs de zoon van God sterven." " Tertullianus, De Cultu Feminarum, boek 1, hfst. 1.

Of Epiphanius:

"Wie anders dan vrouwen kunnen zo iets nu leren? Werkelijk, vrouwen zijn een zwak geslacht, onbetrouwbaar en middelmatig van intelligentie. Opnieuw zien wij hier dat de duivel erin slaagt om vrouwen belachelijke leerstellingen te doen uitbraken zoals hij dat zo juist klaargespeeld heeft met Quintilla, Maxima en Priscilla"( Epiphanius, Panarion 79, §1).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In de Bijbel staat letterlijk dat de vrouw gehoorzaamheid, onderdanigheid en volgzaamheid verschuldigd is aan haar man, of anders de gevolgen moet dragen.

Waar staat dat laatste dan wel in het NT?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja door de christenen dan. Paulus is anders heel kordaat. Vrouwen moet zwijgen en nederig zijn. En ik zal de kerkvaders maar niet aanhalen mbt tot hun vrouwonvriendelijke uitspraken, want denk dat u niet fier op hen zult zijn. Tenminste dat vermoed ik, want over dit laatste ben ik niet heel zeker.

Nogal een eenzijdige benadering (niet de eerste keer trouwens). Waar heeft de apostel Paulus het over? Juist, over de plaats van de vrouw tijdens het liturgisch gebed. Paulus heeft het op een andere schriftuurplaats over de verhouding tussen man en vrouw. Alleen staat er nergens een oproep tot geweld, in tegenstelling tot de koran. Ook is er geen christelijke jurisprudentie die het slaan van vrouwen en de mate waarin op een of andere wijze rechtvaardigt en uiteenzet, ook in tegenstelling tot de islamitische jurisprudenties van de verschillende rechtsscholen.