Zelf subsidies bepalen in je belastingsaangifte! - Pagina 2

Dilbert · 30 maart 2004, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scalle

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Globalisering is de toenemende beschikbaarheid van kapitaal en technologie op alle plaatsen ter wereld, de toenemende mogelijkheid om goederen, diensten en mensen over de grenzen te geraken, en het toenemen van de uitwisseling van kennis en informatie over staatsgrenzen. Dit wordt niet veroorzaakt door "liberalisme", integendeel het liberalisme (absolute persoonlijke vrijheid, zowel economisch, cultureel als "nationaal") en globalisering gaan maar tot op zekere hoogte samen.

Ik dacht dat globalisering alleen maar mogelijk was door open en vrije markten, eigendomsrechten (hoewel die niet altijd geëerbiedigd worden), ondernemerszin, rechtsstaten en democratie, maar ik zal me dus terdege vergissen precies. Indien ik me niet vergis lijken me dat toch de punten bij uitstek die naar het liberalisme verwijzen.

Inderdaad, maar liberalisme is m.i. niet de oorzaak van globalisering, zoals het ook niet de oorzaak is van welvaart. Zonder technologische evolutie zaten we nu nog steeds in de middeleeuwen, en dan zou men zoveel "liberalisme" mogen toepassen als men wil, globalisering zou er niet komen. Globalisering is er m.i. pas gekomen op het ogenblik de technologische evolutie (en penetratie) een bepaald "kritisch punt" bereikt had.

Christian Floru · 30 maart 2004, 17:12

Stel dat tien belastingbetalers en tien niet-belastingbetalers kunnen kiezen: dan gaat logischerwijs alleen het geld van de belastingbetalers naar het gekozen doel.
Stel dat er tien zijn die twee keer zoveel belasting betalen dan tien andere die kiezen voor een ander doel, dan gaat twee keer zoveel geld naar het gekozen doel.

Ik vrees dat er dan wel een regeling komt in de trant van: dit is de pot: tien kozen voor A en tien kozen voor B; dus de helft van het geld gaat naar A en de andere helft naar B. (dus totaal onafhankelijk van het gewicht aan bijdrage belasting)

In dit laatste geval ben ik radicaal tegen de keuzeoptie.

boer_bavo · 31 maart 2004, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scalle

Ik dacht dat globalisering alleen maar mogelijk was door open en vrije markten, eigendomsrechten (hoewel die niet altijd geëerbiedigd worden), ondernemerszin, rechtsstaten en democratie, maar ik zal me dus terdege vergissen precies. Indien ik me niet vergis lijken me dat toch de punten bij uitstek die naar het liberalisme verwijzen.

Inderdaad, maar liberalisme is m.i. niet de oorzaak van globalisering, zoals het ook niet de oorzaak is van welvaart. Zonder technologische evolutie zaten we nu nog steeds in de middeleeuwen, en dan zou men zoveel "liberalisme" mogen toepassen als men wil, globalisering zou er niet komen. Globalisering is er m.i. pas gekomen op het ogenblik de technologische evolutie (en penetratie) een bepaald "kritisch punt" bereikt had.

Al eens van Schumpeter gehoord? Creative destruction?
http://en.wikipedia.org/wiki/Creative_destruction
Hij noemt dat de reden waarom kapitalisme succesvol is, en andere economische systemen niet.

Maar eigenlijk zouden we er een aparte discussie over moeten starten. Want het is een interessant onderwerp.

Dilbert · 31 maart 2004, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Al eens van Schumpeter gehoord? Creative destruction?
http://en.wikipedia.org/wiki/Creative_destruction
Hij noemt dat de reden waarom kapitalisme succesvol is, en andere economische systemen niet.

Inderdaad, hoewel ik naast de innovaties van Schumpeter (new processes, products and goods, ways to transport, plants, organization, markets, institutions) ook wetenschappelijk en toegepast onderzoek zou vermelden (bvb. (bio-)medisch).

De rol van de overheid is hierbij niet te verwaarlozen. Zonder de EC zou GSM als wereldwijde standaard niet bestaan hebben, en zonder de "hulp" van de US overheid zou Internet niet die grote groei gekend hebben.

TomB · 31 maart 2004, 13:27

Waarom zou dat op de belastingsaangifte een optie moeten zijn? Hef gewoon de belastingen niet, en als de mensen aan die akkefietjes geld willen uitgeven, dan zullen ze dat zelf wel doen.

Resultaat is hetzelfde, maar met een simpelere belastingsaangifte, wie weet sparen we dan nog een paar ambtenaren uit ook.

boer_bavo · 31 maart 2004, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Waarom zou dat op de belastingsaangifte een optie moeten zijn? Hef gewoon de belastingen niet, en als de mensen aan die akkefietjes geld willen uitgeven, dan zullen ze dat zelf wel doen.

Resultaat is hetzelfde, maar met een simpelere belastingsaangifte, wie weet sparen we dan nog een paar ambtenaren uit ook.

Ik ben het hier mee eens, maar ik vind het een mooi compromis tussen mensen die dat willen en bvb mensen die vinden dat de overheid cultuur moet aanmoedigen.

TomB · 31 maart 2004, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Waarom zou dat op de belastingsaangifte een optie moeten zijn? Hef gewoon de belastingen niet, en als de mensen aan die akkefietjes geld willen uitgeven, dan zullen ze dat zelf wel doen.

Resultaat is hetzelfde, maar met een simpelere belastingsaangifte, wie weet sparen we dan nog een paar ambtenaren uit ook.

Ik ben het hier mee eens, maar ik vind het een mooi compromis tussen mensen die dat willen en bvb mensen die vinden dat de overheid cultuur moet aanmoedigen.

Ik heb geen extra compromis nodig in een land met een belastingsdruk zoals Belgie, ik heb controle over mijn inkomen nodig.

Mensen die vinden dat cultuur of whatever moet aangemoedigd worden mogen dat trouwens gerust van mij doen.

Bekijk resultaten enquête: Op belastingsaangifte een rubriek SUBSIDIE aan ...
Ik wens op mijn belastingsaangifte een rubriek te willen vinden waarin ik zelf kan beslissen waar een bepaald percentage van mijn belastingen naartoe stroomt!	20	95,24%
Neen, de overheid moet in mijn plaats beslissen wie of wat er met de belastingen gesubsidieerd kan worden.	1	4,76%
Aantal stemmers: 21. Je mag niet stemmen in deze enquête

31 maart 2004, 13:27	#25
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Waarom zou dat op de belastingsaangifte een optie moeten zijn? Hef gewoon de belastingen niet, en als de mensen aan die akkefietjes geld willen uitgeven, dan zullen ze dat zelf wel doen. Resultaat is hetzelfde, maar met een simpelere belastingsaangifte, wie weet sparen we dan nog een paar ambtenaren uit ook. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

30 maart 2004, 17:12	#22
Christian Floru Lokaal Raadslid Geregistreerd: 16 juli 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 336	Stel dat tien belastingbetalers en tien niet-belastingbetalers kunnen kiezen: dan gaat logischerwijs alleen het geld van de belastingbetalers naar het gekozen doel. Stel dat er tien zijn die twee keer zoveel belasting betalen dan tien andere die kiezen voor een ander doel, dan gaat twee keer zoveel geld naar het gekozen doel. Ik vrees dat er dan wel een regeling komt in de trant van: dit is de pot: tien kozen voor A en tien kozen voor B; dus de helft van het geld gaat naar A en de andere helft naar B. (dus totaal onafhankelijk van het gewicht aan bijdrage belasting) In dit laatste geval ben ik radicaal tegen de keuzeoptie.