Ziekenfondsen afschaffen?

[eno2]

Ziekenfondsen afschaffen?

Nee, alleen de zieken, en als dat niet lukt, de ziekten.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

jamaar dit kan nu ook gebeuren natuurlijk (en gebeurt dan ook: een maagdenvlieshersteloperatie blijkt te worden vergoed omdat het onder het cijfertje "geestelijke noodzaak" of zoiets wordt geboekt).
Het feit dat het rechtstreeks naar de staat wordt doorgestuurd gaat daar geen verschil mee uitmaken: gaat de patient nu ook reclameren omdat de dokter een terugbetaalnummertje intikt ipv de volle pot aan de patient te vragen?

Ik ga je een voorbeeld geven van waar het wel verschil uitmaakt: het GMD. Dat nummertje wordt volledig terugbetaald (tot op de laatste eurocent). Een slimme patiënt vraagt ook achter dat nummertje te mogen betalen, want daardoor moet hij minder remgeld betalen op andere behandelingen. Toch durven de huisartsen dat vaak niet aanrekenen, omdat iemand die voor de eerste en vaak enige keer op een jaar op consultatie komt, dan geen pakweg 20 maar 40 euro moet betalen en ze hebben schrik dat ze als "grootverdieners" en "dieven" zullen overkomen. Mijn dokter durft het dan ook enkel als de patiënt er achter vraagt.

Je mag eens raden wat er zal gebeuren met een regeling derde betaler... Dit is nu wel geen voorbeeld van fraude, maar geeft wel de mentaliteit weer bij zulke regeling.

[Pieter B]

Volledig mee eens. Ik begrijp niet waarom dit nooit ter sprake komt. De provincies hebben nog meer nut dan de mutualiteiten. Provincies doen te mintse zelf nog iets. Het enige wat ziekefondsen doen is geld doorstorten en een percentage afhouden. Dat niveau heeft totaal geen nut. Hetzelfde kan over de werkloosheidsuitkeringen door de vakbonden worden gezegd.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Volledig mee eens. Ik begrijp niet waarom dit nooit ter sprake komt. De provincies hebben nog meer nut dan de mutualiteiten. Provincies doen te mintse zelf nog iets. Het enige wat ziekefondsen doen is geld doorstorten en een percentage afhouden. Dat niveau heeft totaal geen nut. Hetzelfde kan over de werkloosheidsuitkeringen door de vakbonden worden gezegd.

Misschien omdat er op die manier miljarden door de vingers van de tradtio's glijden?

Dat en de Waalse afzuip, de bestaansreden van België.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nee, alleen de zieken, en als dat niet lukt, de ziekten.

neen

een zieke betaalt arts (remgeld) en brengt briefke naar ziekenkas
vroeger nuttig maar vandaag? 3e betalersregeling ontlast patient enorm en arts kan, op digitale wijze, alles met riziv regelen.
ziekenkas overbodig en staat als patient sparen.
staat werkingsmiddelen en patient lidgelden

vakbond idem
nu betaalt een werkloze lidgeld aan abvv waarna abvv dop uitbetaalt.
rva kan dat onmiddelijk op rekening werkloze storten.
staat spaart op werkingsmiddelen, dopper op lidgelden

[Rudy]

De ziekenfondsen zijn niet meer dan diensten die mits subsidie doen waartoe een overheid niet in staat is: een kwaliteitsvolle dienstverlening verzorgen. Net zoals de vakbonden die met overheidssteun en lidgeld de rechten van de werkloze waarborgen.

Mutualiteitenn zouden dus niet mogen bestaan.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

volledig akkoord.

ik mis ook het nut van de verzuilde ziekenkassen.

Dat betekent niet dat je het ziekenfonds moet afschaffen.
Ik zeg daar duidelijk" nee" tegen, want het houdt gezondsheidszorg bereikbaar voor idere burger. In Nederland betalen mensen zich blauw aan enkel basisverzekering en stellen mensen omwille van kosten medische bezoeken uit, de basisgezondheidszorg daar zit langzamerhand op het niveau van oost Europa.

Dus nee, absoluut tegen, geen privatisering van de gezondheidszorg!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Dat is vreemd. Als ik naar mijn dokter ga, zit de zaal vol met mensen met een schrammetje, een verkoudheidje, hier en daar een oude eenzame man die een praatje wil maken met de dokter.

Misschien zijn het de mensen die voor een scheet naar de dokter gaan, want mij hebben ze nog niet laten terugkomen.

En maar klagen...

Dus u bent arts en kunt aan iemands neus in de wachtkamer zien of het ernstig is of niet? U ziet dus wie kanker heeft, een hartoperatie heeft gehad, reuma heeft of medicatie moet hebben na een beroerte..knap hoor!
Wanneer U niet moet terugkomen, mankeer u niets maar daarom weet u helemaal niet wat anderen mankeren die in dezelfde wachtzaal zitten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

neen

een zieke betaalt arts (remgeld) en brengt briefke naar ziekenkas
vroeger nuttig maar vandaag? 3e betalersregeling ontlast patient enorm en arts kan, op digitale wijze, alles met riziv regelen.
ziekenkas overbodig en staat als patient sparen.
staat werkingsmiddelen en patient lidgelden

vakbond idem
nu betaalt een werkloze lidgeld aan abvv waarna abvv dop uitbetaalt.
rva kan dat onmiddelijk op rekening werkloze storten.
staat spaart op werkingsmiddelen, dopper op lidgelden

Niet iddereen komt voor de derde betalingsregeling in aanmerking.Maar handig zou dit wel zijn.
Wanneer vakbonden niet meer werklozen uitbetalen, liggen ze morgen op apegapen, want dat is nu juist waarom mensen lid zijn!
Van mij mag dat hoor

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Niet iddereen komt voor de derde betalingsregeling in aanmerking.Maar handig zou dit wel zijn.

tot enkele jaren/decennia geleden had je structuren zoals vakbond of ziekenkas nodig.
nu niet meer

niemand spreekt over privatisatie of Ndl toestanden
het gaat gewoon om dat briefke

ikke op controle naar tandarts, schiet aan die mens 80 euro voor
ga met da briefke naar ziekenkas, zij sturen briefke naar Riziv en krijgen van riziv toestemming/bedrag om 60 euro op mijn rekening te zetten.

vandaag is dat een totaal overbodige tussenstap.
ikke naar arts, betaal hem 20, arts stuurt briefke naar brussel en riziv geeft haar/hem 60

je bespaart een hele infrastructuur die je in terugbetaling kan investeren.
wil ziekenkas verder bestaan dan moeten ze zorgen dat ze blijven draaien op eigen werkingsmiddelen (bvb lidgeld), de staat moet dat niet financieren

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

volledig akkoord.

ik mis ook het nut van de verzuilde ziekenkassen.

er zijn toch onafhankelijke ziekenkassen

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Niet iddereen komt voor de derde betalingsregeling in aanmerking.Maar handig zou dit wel zijn.
Wanneer vakbonden niet meer werklozen uitbetalen, liggen ze morgen op apegapen, want dat is nu juist waarom mensen lid zijn!
Van mij mag dat hoor

ja kan altijd via HVW,

Hulpkas voor Werkloosheid

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

ja kan altijd via HVW,

Hulpkas voor Werkloosheid

Waarmee je weer eens de overbodigheid van uw "vakbond" aantoont.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

tot enkele jaren/decennia geleden had je structuren zoals vakbond of ziekenkas nodig.
nu niet meer

niemand spreekt over privatisatie of Ndl toestanden
het gaat gewoon om dat briefke

ikke op controle naar tandarts, schiet aan die mens 80 euro voor
ga met da briefke naar ziekenkas, zij sturen briefke naar Riziv en krijgen van riziv toestemming/bedrag om 60 euro op mijn rekening te zetten.

vandaag is dat een totaal overbodige tussenstap.
ikke naar arts, betaal hem 20, arts stuurt briefke naar brussel en riziv geeft haar/hem 60

je bespaart een hele infrastructuur die je in terugbetaling kan investeren.
wil ziekenkas verder bestaan dan moeten ze zorgen dat ze blijven draaien op eigen werkingsmiddelen (bvb lidgeld), de staat moet dat niet financieren

Je betaalt al een persoonlijke bijdrage aan het ziekenfonds en wat u uitlegt is dus het derde betalingssysteem voor iedereen.
Dat vind ik prima.
De ziekenkas doet trouwens wel meer dan dit, denk maar aan thuishulp, sociale dienst, controle op ziekte, invaliditeit.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je betaalt al een persoonlijke bijdrage aan het ziekenfonds en wat u uitlegt is dus het derde betalingssysteem voor iedereen.
Dat vind ik prima.

hoe je het noemt maakt niet uit
voor alles wat je opnoemt bestaan er gespecialiseerde diensten en de ziekenkas heb je ook daar NIET nodig.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

hoe je het noemt maakt niet uit
voor alles wat je opnoemt bestaan er gespecialiseerde diensten en de ziekenkas heb je ook daar NIET nodig.

Dat denk ik niet, die diensten vervangen niet de arts van ziekenfondsen zelf.
Hoe denkt u dan de betaling aan zieke werknemers te regelen, de invaliditeit na een jaar ziekte, het is toch logisch dat de instelling die betaald ook zelf de controle wil uitvoeren, en dit niet wil overlaten aan "gespecialiseerde diensten"

Ook gespecialiseerde diensten die thuishulp aanbieden kunnen die taak niet overnemen,

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoe denkt u dan de betaling aan zieke werknemers te regelen,

Riziv kan rechtstreeks aan de zieke storten zonder tussenstap.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

de invaliditeit na een jaar ziekte, het is toch logisch dat de instelling die betaald ook zelf de controle wil uitvoeren, en dit niet wil overlaten aan "gespecialiseerde diensten"

Riziv kan de artsen zelf rechtstreeks op pad sturen. ze moeten die opdracht niet eerst aan de ziekenkas geven die op haar beurt een arts inschakelt.
de arts die eerst de ziekenkas op de hoogte brengt en die ziekenkas die op haar beurt het riziv op de hoogte brengt of de zieke nog wel ziek is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Riziv kan rechtstreeks aan de zieke storten zonder tussenstap.




Riziv kan de artsen zelf rechtstreeks op pad sturen. ze moeten die opdracht niet eerst aan de ziekenkas geven die op haar beurt een arts inschakelt.
de arts die eerst de ziekenkas op de hoogte brengt en die ziekenkas die op haar beurt het riziv op de hoogte brengt of de zieke nog wel ziek is.

Dat kan wat betreft uitkeringen, maar hoe denk je dit te realiseren? Daarvoor heb je personeel nodig, Of je nu boven een kantoor hangt " RIZIV" of mutualiteit, je zult hoe dan ook bereikbaar moeten zijn voor burgers en voldoende personeel in dienst moeten nemen om vragen te beantwoorden zoals" mijn vader is hoogbejaard en kan nog thuiswonen mits aangepaste hulp, mijn neef heeft krukken nodig, heeft u een rolwagen, wanneer gebeurt het onder houd van mijn electrische rolwagen, kan er een maatschappelijk assistent langs komen,enz...je kunt niet daarbij de afstand tot burgers verkleinen, het gaat wel over mee dan uitbetaling van ziektebriefjes.
Dat zou, en daar ben ik het mee eens, voor iedereen via het derde betalingssysteem kunnen.

De aangestelde dokter van de mutualiteit moet enkel na een jaar ziekte via het RIZIF akkoord krijgen om mensen nog ziek te laten, omdat je na een jaar ziekte op " invaliditeit" komt en dan betaald het RIZIV je uitkering wanneer zij akkoord gaan met de arts van de mutualiteit.

Zolang je geen jaar ziek bent beslist de arts zelf, hij hoeft geen overleg te houden of te motiveren naar het RIZIV.
Ik vind dit voor burgers een goed systeem, die dokter moet niet op pad, voor het RIZIV want mocht je dit invoeren zouden nog meer mensen onterecht te snel uit de ziekteuitkering gegooid worden.
Nu beslist de arts van de mutualiteit, die niet voor zijn broodheren werkt en het eerste jaar zijn beslissing niet hoeft te motiveren.Ze zijn al streng genoeg op dit moment, erger hoeft het niet.

[Groentje-18]

Het systeem met de derdebetalersregeling (je geeft enkel het remgeld aan de arts, die zelf terugclaimt bij het ziekenfonds) bestaat al. Het wordt toegepast in ziekenhuizen en bij minvermogenden.

Het wordt niet volledig toegepast omdat onze gezondheidszorg al een ontzettend grote "last" heeft van mensen die te pas en te onpas beroep op haar doen, al dan niet door zelf uitgelokte of veroorzaakte kwalen en aandoeningen (obesitas, hoge bloeddruk, te veel cholesterol, ...), al dan niet omdat ze nood hebben aan aandacht, al dan niet omdat ze voor iedere muggenbeet naar de spoeddiensten hollen, omdat ze vinden dat ze bij de minste pijnscheut naar een specialist moeten die hun onder een MRI legt etc

Overconsumptie is in België een feit. Het bedrag van de moral hazards-schade is onbekend, maar dat is allicht maar goed ook. In andere staten is dit onderzoek gedaan (waar het makkelijker te achterhalen was) en we willen niet weten hoeveel mensen onnodig gebruik maken van de gezondheidszorg, net omdat er geen enkele vorm van financiële straf aan vast hangt (aan het niet stellen van gezond gedrag, niet-preventief handelen, ...).



Als je denkt dat mutualiteiten geen nut hebben, dan moet je maar eens de verschillende ziekenfondsen met mekaar vergelijken, met name de voordelen die ze bieden. Je sluit je aan bij het ziekenfonds wat voor jou het meest aantrekkelijk is, dit is afhankelijk van de noden die je hebt. Zoals Roger Verhiest zei: keuzevrijheid.
Bovendien hebben de ziekenfondsen ook een andere rol: sociaal contact met de patiënt, informeren, patiëntenbelangen verdedigen, aan preventie doen, juridisch advies geven bij problemen en last but not least: een soort "luisterend oor" vormen dat veel dichter staat bij de patiënt en zijn noden dan de overheid of het RIZIV ooit zal kunnen te staan en zo eerste "lijns"opvanger zijn wanneer men merkt dat er iets misgaat in de gezondheidszorg, wat men dan kan doorspelen naar de hogere niveaus.

Niet te vergeten dat de ziekenfondsen een uitloper zijn van de geschiedenis: het zijn de vakbonden die voor de solidariteit tussen mensen, aanvankelijk zieke arbeiders of werknemers of slachtoffers van arbeidsongevallen, nadien ook hun gezinnen, en bij uitbreiding iedereen, gezorgd hebben! Vandaar de "verzuiling" die men nu nog steeds terugvindt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het systeem met de derdebetalersregeling (je geeft enkel het remgeld aan de arts, die zelf terugclaimt bij het ziekenfonds) bestaat al. Het wordt toegepast in ziekenhuizen en bij minvermogenden.

Probeer dat maar eens bij een niet-geconventioneerde arts.