Slecht nieuws uit de financiële sector in de VS: Lehman, Merrill Lynch

[MIS]

Maar al te vaak ligt het probleem bij het maken van winsten op financiële transacties die niet uit reëel kapitaal bestonden! Sinds de crisis van de jaren '70 kwam het merendeel van de winst bij de financiële sector terecht en het eist nu zijn tol dat de winsten niet gebaseerd zijn op de productie en verkoop van goederen maar op transacties van kapitaal dat van overal en nergens komt. Dat brengt enkel schulden teweeg; en nadat ook daar monsterwinsten op gemaakt zijn ontploft de luchtbel en ziet iedereen dat er alleen lucht in zit. Vooraleer de economen en politici het wilden toegeven serveerden ze je wel al een portie gebakken lucht. De overproductie van de jaren '70 wordt nu eindelijk gevolgd door een soort "overproductie" van kapitaal. De crisis is bijna compleet.

Nog slechts een kwestie van tijd, het verzet des te groter.

[Praetorian]

Duidelijk goed nieuws. Het is niet alsof het niet kon voorspeld worden.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Raccoon

Maar al te vaak ligt het probleem bij het maken van winsten op financiële transacties die niet uit reëel kapitaal bestonden! Sinds de crisis van de jaren '70 kwam het merendeel van de winst bij de financiële sector terecht en het eist nu zijn tol dat de winsten niet gebaseerd zijn op de productie en verkoop van goederen maar op transacties van kapitaal dat van overal en nergens komt. Dat brengt enkel schulden teweeg; en nadat ook daar monsterwinsten op gemaakt zijn ontploft de luchtbel en ziet iedereen dat er alleen lucht in zit. Vooraleer de economen en politici het wilden toegeven serveerden ze je wel al een portie gebakken lucht. De overproductie van de jaren '70 wordt nu eindelijk gevolgd door een soort "overproductie" van kapitaal. De crisis is bijna compleet.

De overaccumulatie van kapitaal is altijd een deel geweest van de crisis, overproductie gebeurt eerder onder zeer specifieke historische omstandigheden. De jaren '70 zorgde voor een moordende competitie waarbij het voor financiële instellingen niet meer lonend was om te investeren in de industrie. De eurodollarmarkten werden gedereguleerd om de kapitaalaccumulatie gaande te houden. Een klassiek geval van de tendens van de dalende winstvoet. Nu zitten we aan het einde van de cyclus, hopelijk de laatste.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De overaccumulatie van kapitaal is altijd een deel geweest van de crisis, overproductie gebeurt eerder onder zeer specifieke historische omstandigheden. De jaren '70 zorgde voor een moordende competitie waarbij het voor financiële instellingen niet meer lonend was om te investeren in de industrie. De eurodollarmarkten werden gedereguleerd om de kapitaalaccumulatie gaande te houden. Een klassiek geval van de tendens van de dalende winstvoet. Nu zitten we aan het einde van de cyclus, hopelijk de laatste.

Ja, dat is dus zever, he. Laat dat duidelijk zijn.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

dan begrijp je dat alles voorhanden is voor een zwart decennium

Klinkt interessant.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

sorry, ge vegist u deerlijk

Wat de meeste mensen denken is dat het kredietsysteem werkt zoals vroeger de "spaarkas" of "Spaarbank". Zo bestaan er nog maar heel weinig. Bv de Jak bank is er zo een.
Een bespreking vind je op bv http://www.feasta.org/documents/review2/carrie2.htm
In principe eenvoudig, ik breng mijn spaarcenten naar de spaarkas en die leent dat geld terug uit aan mensen die geld willen lenen.

Het kredietgeld systeem is heel anders.
Als we het eenvoudig houden dan vergeten we even de intresten (belangrijk maar niet voor het principe) en we vergeten ook de "fractionele reserve". Dat werkt toch niet zoals het moet en maakt de zaak ingewikkeld om een rookgordijn te hangen. We zetten de reserve op 0 zoals dat effectief is in sommige landen.

Nu is het nog eenvoudiger.

Ik open een bank volgens de wettelijke regelingen en ik bezit niets.
Gij komt een krediet vragen met als onderpand een business plan, bv de ontwikkeling en productie van een vliegende schotel aangedreven met de zwaartekracht.
Na onderzoek ken ik u dat krediet toe, dat wil zeggen ik zet het gevraagde bedrag op uw rekening en negatief in mijn boeken.
Voila, dat is het.
Als ge nu terugetaald met de winst van uw bedrijf dan verminderd mijn negatief getal in mijn boekhouding en dit tot alles is terugbetaald.

Dit is maar het principe natuurlijk, vandaar vertrekt het systeem en kunt ge jaren met studie vullen.

Om te zien dat het systeem hoogst onstabiel is moet ge er echter niet veel van kennen, dat komt regelmatig in het nieuws.

Paul

Hoe kent u dat krediet toe? Als ge het gevraagde bedrag op de ander zijn rekening zet, moet uw rekening met eenzelfde bedrag verminderen. Enkel een schuld inboeken is toch niet voldoende? Het geld dat u de ander leent, moet van ergens komen. Stel de bank Nollen leent mij €100, en u debiteert mijn rekening bij de KBC met €100. Maar probeer KBC maar eens te overtuigen mijn rekening te debiteren zonder dat u geld hebt. Enkel centrale banken creëren geld uit het niets.

Commerciële banken creëren ook geld, maar niet zoals u beschrijft. Zij creëren geld door het herhaaldelijk uitlenen van hetzelfde geld.

Zoals hier beschreven: http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_...reserve_system

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Duidelijk goed nieuws. Het is niet alsof het niet kon voorspeld worden.

Of dat goed nieuws is is maar de vraag.

Het ontwaken uit de virtuele wereld van Wall Street kan heel pijnlijk worden voor Amerika. Wij hebben alle redenen om bezorgd te zijn.
Een echte financiële meltdown zet de deur waarschijnlijk wagenwijd open voor een 'sterke leider'.
==> een 'failed state', mét kernwapens.

Iets waar de VS de rest van de wereld onophoudelijk voor waarschuwen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Of dat goed nieuws is is maar de vraag.

Het ontwaken uit de virtuele wereld van Wall Street kan heel pijnlijk worden voor Amerika. Wij hebben alle redenen om bezorgd te zijn.
Een echte financiële meltdown zet de deur waarschijnlijk wagenwijd open voor een 'sterke leider'.
==> een 'failed state', mét kernwapens.

Iets waar de VS de rest van de wereld onophoudelijk voor waarschuwen.

Alles hangt ervan af wat jouw belangen zijn. Voor mij is het alleszins goed nieuws, anders zou ik maar een eigenaardige marxist zijn. De jaren '90 waren niet zo goed voor mij, dus dat de zaak plotseling begint te bewegen, doet nieuwe politieke situaties ontluiken. Zoals jij ook stelt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Alles hangt ervan af wat jouw belangen zijn. Voor mij is het alleszins goed nieuws, anders zou ik maar een eigenaardige marxist zijn.

Wat een 'verrassing' dat de aap uit de mouw komt: een collectieve verarming van de bevolking, ten voordele van het grootkapitaal & regering, wordt als 'goed nieuws' onthaalt door een Marxist.

Zo kennen we ze. ^_^

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Alles hangt ervan af wat jouw belangen zijn.

Kan je de kleine man helpen door zijn spaarcenten in gevaar te brengen? Voorlopig is er geen alternatief voor de uitwisseling van geldelijke instrumenten om de maatschappij te laten draaien.

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Voor mij is het alleszins goed nieuws, anders zou ik maar een eigenaardige marxist zijn.

De imago-schade die de VS ondertussen wereldwijd (buiten de VS) opliep zal zijn werk doen. Wees gerust. Dat proces is in gang gezet en is niet meer te stoppen. Binnen de VS is er meer aan de hand. Daar zit de knoop.

Een fascistische coup in de VS, daar zit niemand op te wachten.
Een totaal ineenklappen van de VS zou een fiasco zijn, zonder meer. Je opent dan echt een doos van Pandora.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Kan je de kleine man helpen door zijn spaarcenten in gevaar te brengen? Voorlopig is er geen alternatief voor de uitwisseling van geldelijke instrumenten om de maatschappij te laten draaien.



De imago-schade die de VS ondertussen wereldwijd (buiten de VS) opliep zal zijn werk doen. Wees gerust. Dat proces is in gang gezet en is niet meer te stoppen. Binnen de VS is er meer aan de hand. Daar zit de knoop.

Een fascistische coup in de VS, daar zit niemand op te wachten.
Een totaal ineenklappen van de VS zou een fiasco zijn, zonder meer. Je opent dan echt een doos van Pandora.

De vraag is of de kleine man deze sowieso kon behouden. Volkskapitalisme is voor mij altijd al een giller geweest.

Wie zou die coup dan uitvoeren? Het Pentagon? De kapitalistische elite? Welke fractie van die elite?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

(1) De vraag is of de kleine man deze sowieso kon behouden.
(2) Volkskapitalisme is voor mij altijd al een giller geweest.
(3) Wie zou die coup dan uitvoeren? Het Pentagon? De kapitalistische elite? Welke fractie van die elite?

(1) Spaarcenten op een spaarrekening vormen de essentie van het bancair systeem. Hier raak je aan de kern van het kapitalisme. Zoals het werd uitgevonden door de grondleggers van het internationale bankwezen, de Medici (Firenze - 15de eeuw). Wanneer je aan deze essentiële functie raakt dien je een alternatief te vinden. Voorlopig onduidelijk wat dat alternatief zou mogen zijn.

(2) Dat zal ondertussen wel duidelijk zijn.

(3) Vermoedelijk diegenen die rond 'de oliebelangen' een doctrine bouwden. Zowel democraten als republikeinen bouwden rond de oliebelangen een doctrine.

• Clinton doctrine: "de VS mogen eenzijdig militaire macht gebruiken om onbegrensde toegang tot sleutelmarkten, energievoorraden en strategische middelen te verzekeren."
  
• Bush doctrine: "preventieve zelfverdediging", "internationale rechtspraak is ongepast voor de VS", "het land is niet onderworpen aan internationale wetten en normen." --- National Security Strategy (2002): "the right to attack any country of choice, with the only requirement 'an intent and ability' to develop weapons of mass destruction ...

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Hoe kent u dat krediet toe? Als ge het gevraagde bedrag op de ander zijn rekening zet, moet uw rekening met eenzelfde bedrag verminderen. Enkel een schuld inboeken is toch niet voldoende? Het geld dat u de ander leent, moet van ergens komen. Stel de bank Nollen leent mij €100, en u debiteert mijn rekening bij de KBC met €100. Maar probeer KBC maar eens te overtuigen mijn rekening te debiteren zonder dat u geld hebt. Enkel centrale banken creëren geld uit het niets.

Commerciële banken creëren ook geld, maar niet zoals u beschrijft. Zij creëren geld door het herhaaldelijk uitlenen van hetzelfde geld.

Zoals hier beschreven: http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_...reserve_system

Alle commerciele banken die krediet mogen verstrekken creeren dit krediet "uit het niets" en boeken enkel schuld. De fractionele reserve verplicht hen en fractie in reserve te hebben maar dat maakt de werking enkel wat ingewikkelder en verandert in essentie niets.
Bovendien is door de afgeleide financiele instrumenten het principe van de reserve volledig ondergraven. Zoals we nu ondervinden.
zie bv
Money upside down -
A paradigm shift in economics and monetary theory?
http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokser...=975523244.pdf
op mijn website www.socialcurrency.be kunt ge wat meer documentatie vinden.
De centrale banken creeren enkel nog het contant geld, en dit "volgens de vraag". Maar het contant geld neemt in hoeveelheid steeds af en volgt enkel de vraag naar omwisseling van kredietgeld naar contant geld.

Paul

[Wiley E Coyote]

Nieuwe evolutie: de Federal Reserve Board geeft AIG - grootste verzekeraar ter wereld - een bailout van 85 miljard dollar. In ruil krijgt de federale overheid 79.9 percent van de aandelen. Dit is zonder precedent!!!!

http://money.cnn.com/2008/09/16/news...ex.htm?cnn=yes

[Tavek]

In de VS is men gewoon alles aant nationaliseren....

United Soviet States of America.

[exodus]

Hier in interessant artikel over George Soros en de financiele toestand en zijn mening erover:

Soros Compares Mishandling Of Current Crisis To Great Depression

Billionaire investor slams Paulson, says we’re heading into a financial storm

Paul Joseph Watson
Prison Planet
Wednesday, September 17, 2008

Billionaire investor George Soros has slammed US Treasury Secretary Hank Paulson for behaving in the same manner as bankers in the 1930’s and mishandling a financial crisis that threatens a repeat of the Great Depression.

Soros told BBC Newsnight that the world was merely at the beginning of a financial storm and warned, “We mustn’t allow the financial system to collapse as it did in the 1930s.”

Referring to Hank Paulson, the US Treasury Secretary, Soros stated, “The way Paulson is handling the situation is reminiscent of the way the bankers handled it in the 1930s.”

He added: “The financial system has gone overboard and the financial engineering has grown to big, it takes up too big a share in the world’s resources.”

(ARTICLE CONTINUES BELOW)


“Now it is shrinking. When it becomes regulated it will be less profitable than the last 25 years.”

Soros, a former member of the Board of Directors of the Council on Foreign Relations, is ranked by Forbes as the 99th richest person in the world with a net worth of around $9 billion.

Ironically, Soros made his name by reaping the dividends of another financial meltdown when he “broke the Bank of England” by short-selling the pound sterling before the currency dropped out of the European Exchange Rate Mechanism in 1992, landing Soros a profit of around $1.1 billion.

In 2006, the highest court in France upheld a conviction that Soros had practiced insider trading when he bought shares in French bank Société Générale after discovering that the bank was on the verge of a takeover.

Soros has repeatedly predicted fiscal armageddon, writing three books about a “superbubble” that is on the verge of collapse.

In response to those accusing him of crying wolf in an effort to panic financial markets and benefit from the fallout, Soros stated, “I have a record of crying wolf…. I did it first in The Alchemy of Finance (in 1987), then in The Crisis of Global Capitalism (in 1998) and now in this book (2008’s The New Paradigm for Financial Markets). So it’s three books predicting disaster. (After) the boy cried wolf three times . . . the wolf really came.”

Respondents to a Daily Mail article about Soros’ comments accused the financier of engaging in wanton hypocrisy.

“I don’t know why on Earth they interview Soros since he has been proven again and again to deliberately spread financial rumour for his own exploitation and gain,” wrote one, “Soros became a multi multi billionaire precisely through manipulating markets like this - if this man says that we are heading for a 1930’s style crash you can guarantee he already has plans to profit from it.”

[Raccoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Een klassiek geval van de tendens van de dalende winstvoet. Nu zitten we aan het einde van de cyclus, hopelijk de laatste.

Problematisch is natuurlijk het feit dat de arbeidersbeweging sinds de Eerste Wereldoorlog zwaar gedicmeerd is. Socialisten die de crisis hebben zien aankomen en zich nu voorbereiden op de conflicten die er zitten aan te komen zullen het hard te verduren krijgen willen ze een socialistische maatschappij realiseerbaar maken.
De crisis van de jaren '20 en '30, waar een relatief grote arbeidersbeweging bestond, eindigde zelfs in barbarij.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Raccoon

Problematisch is natuurlijk het feit dat de arbeidersbeweging sinds de Eerste Wereldoorlog zwaar gedicmeerd is. Socialisten die de crisis hebben zien aankomen en zich nu voorbereiden op de conflicten die er zitten aan te komen zullen het hard te verduren krijgen willen ze een socialistische maatschappij realiseerbaar maken.
De crisis van de jaren '20 en '30, waar een relatief grote arbeidersbeweging bestond, eindigde zelfs in barbarij.

Sta paraat en tracht te doen wat je kan. Wanneer de crisis volop zal woeden, moeten we ons geen verwijten maken. Socialisme of de barbarij!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Sta paraat en tracht te doen wat je kan. Wanneer de crisis volop zal woeden, moeten we ons geen verwijten maken. Socialisme of de barbarij!

Haha.

[dirk001]

Kapitalisme vervangen door socialisme of cummunisme gaat niks oplossen. Integendeel een gematigd gereguleerd kapitalisme gekoppled aan een kleine overheid, een grote persoonlijke vrijheid en verantwoordelijkheid voor elk individu is een veel beter systeem samen met het herinvoeren van normen en waarden.

En we moeten dringend af van al de cummunistische systemen die onze overheid heeft opgezet.