Van uitstel komt afstel...

[Doedelzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Heel die discussie is nog onzinnig, het is duidelijk dat beide gemeenschappen niet meer met elkaar verder kunnen. In een huwelijk zouden ze allang aan het scheiden zijn geweest.

Alleen een geïndoctrineerde nationalist kan een land voorstellen als een huwelijk. Mag ik er u even op wijzen dat ik geenszins met u getrouwd ben?

[Doedelzak]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Welkom in de club! Da's er alvast ééntje meer! Nu de rest van de schapen nog zo ver krijgen dat ze ophouden met binnenshuis te blaten en hen aan het verstand brengen dat ze buitenshuis ronduit voor hun mening moeten durven uitkomen...

Je zal hem nodig hebben. Het is anders verzuipen voor uw groupuscule.

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Je zal hem nodig hebben. Het is anders verzuipen voor uw groupuscule.

Wishfull thinking...

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Alleen een geïndoctrineerde nationalist kan een land voorstellen als een huwelijk. Mag ik er u even op wijzen dat ik geenszins met u getrouwd ben?

Ge fluit zoals een doedelzak behoort te fluiten.

Het is duidelijk dat er niks van een staatshervorming in huis gaat komen en het is evenzeer duidelijk dat de klassieke partijen meedoen met de Walen. Ik hoop dat de kiezers nu eens wakker gaan worden.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Je zal hem nodig hebben. Het is anders verzuipen voor uw groupuscule.

Nu u het over groupuscules hebt…

Ik kijk zo nu en dan eens op de website van uw groupuscule. Willkommen, Bienvenue, Welkom. Waarvoor dank.

Maar mijn vraag is : met hoeveel zijn jullie zo ongeveer ? Of is dat een staatsgeheim ?

Als ik één en ander goed bekijk, heb ik het vermoeden dat jullie met ERG weinig zijn.

Een voorbeeldje : in jullie “forum” is er een topic “Waarom vereist splitsing BHV slechts gewone meerderheid?"

Op vrijdag 19 september om 17h48 stelt ene Tommy Juistens (!?) de vraag “Waarom vereist de splitsing van BHV slechts een gewone meerderheid? Is er iemand die hier een juridisch grondwetkundige verklaring op kan geven? Waar is dit op gebaseerd? Ik weet het gewoon niet.”

Bij gebrek aan een levende ziel die het voor de hand liggend antwoord wil geven, geeft bedoelde Tommy Juistens dan maar zelf antwoord, diezelfde datum om 20h07 : “Ach, gewoon, omdat de Kieswet niet onder het bijzondere meerderheidsstelsel valt.”

En hij voegt er aan toe “Een betere vraag: aan welke partijen gaan die gesplitste stemmen allemaal te beurt vallen? Stemmen voor een groep die je je rechten ontneemt?”.
Geen antwoord daarop, en wellicht geen mens die begrijpt wat hij daarmee bedoelt, voor zover hij dat zelf al zou weten.

Kortom, als jullie, zelfs in jullie forum, zélf antwoord moeten geven op een gestelde vraag, dan geeft mij dat alvast niet de indruk dat er een massa leden klaar staat om het eens uit te leggen.

En dan nog juistens uit te leggen, bovendien.

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Heel die discussie is nog onzinnig, het is duidelijk dat beide gemeenschappen niet meer met elkaar verder kunnen. In een huwelijk zouden ze allang aan het scheiden zijn geweest.

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Alleen een geïndoctrineerde nationalist kan een land voorstellen als een huwelijk. Mag ik er u even op wijzen dat ik geenszins met u getrouwd ben?

't Was in elk geval géén 'match made in heaven'...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Alleen een geïndoctrineerde nationalist kan een land voorstellen als een huwelijk. Mag ik er u even op wijzen dat ik geenszins met u getrouwd ben?

Ach, je kan het ook als een mosselschuit voorstellen hoor. Bemand door de Walen en de traditionele partijen, en de mossels,…ja, dat zijn de Vlamingen. Ze zijn met veel meer in aantal maar ze hebben geen kloten te zeggen en ze worden door hun eigen vertegenwoordigers mee in de pan gedraaid.