Mijn karakter en mijn politieke voorkeur

[maf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het onderzoek dat aantoont dat politieke voorkeuren een sterke neuro-genetische en dus fysiologische component hebben, is interessant. We kunnen dat hier meteen eens pollen.

Volgens het onderzoek stemmen broekschijters meestal rechts. Mensen zonder permanente angst stemmen meestal links.

Een poll als deze is natuurlijk heel oppervlakkig, omdat mensen wel over hun karakter kunnen reflecteren en het zelf beschrijven, maar niet kunnen doordringen tot hun eigen echte neurofysiologische aard.

Toch doen.

Nou ik ben wél doorgedrongen tot mijn echte neurofysiologische aard.

Maar ik zou het niemand aanraden, de kans op overleven is te klein.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik denk dat de eventuele "angst" bij sociaal-voelende linkse mensen toch van een andere aard is dan de angst van eerder rechtse types.

De linkse "vrees" dat sociale verworvenheden verloren kunnen gaan is namelijk een van geschiedenis, rede, menselijkheid en solidariteit gespeende vrees - eerder een "jammer" vinden van dat verlies.

De angst van rechtse types is eerder schrik, paniek, snel van uw water zijn wanneer ge ne moslim ziet, voortdurend in een ondertoon van een zich-bedreigd-voelen leven.

Da's toch een andere angst.

Vandaar dat ook dat neuropsychiatrisch onderzoek zo interessant is:

-toon een groep mensen foto's van een open wonde waarin maden krioelen
-vraag ze dan naar hun politieke voorkeur

En dan vindt ge dat de rechts-denkende mens bij het zien van de foto panikeert, irrationeel wegvlucht in angst, het zweet uitbarst, geen oplossingen zoekt, de redelijkheid verliest als een bange kleuter, en desnoods een bazooka boven haalt.

De linkse mens daarentegen analyseert het probleem ("wonde met maden - ziet er niet goed uit"), zoekt naar oplossingen ("wonde proper maken") en helpt tenslotte zijn medemens ("omdat dat van een mens verwacht wordt en omdat het toch niet teveel gevraagd is").

Uiteindelijk is er misschien wel een evolutionaire reden voor deze tweespalt: ge hebt nu eenmaal bangerikken nodig, want die tonen de groep wanneer er *potentieel* gevaar dreigt. De linkse holbewoner bekijkt de zaak dan als volwassen mens, en beslist of er inderdaad moet opgetreden worden of niet. Zo nee, dan gaat hij terug liggen genieten in het zonnetje, peinzend aan de schoonheid van het leven en de liefde. Terwijl de rechtse kleuter zich dagenlang ligt uit te sloven om speerpunten te maken.

Beide groepen kunnen elkaar ondersteunen en zolang één groep (vooral de kleutergroep) maar niet de overhand krijgt, is alles peis en vree.

Je zou dat nog veel wreder kunnen doen in één of ander geniaal proefopzet waarbij een allochtoon en autochtoon samenkomen en de autochtoon niet doorheeft dat zijn neurofysiologische reacties jegens de allochtoon gemeten worden. Om het nog wat incorrecter te maken kan je meteen vragen aan de allochtoon wat hem is opgevallen in de houding van de ander om te kijken of er een verschil angstig vs niet angstig te weten wordt opgemerkt. En dan zou er nog subtiel de politieke voorkeur moeten achterhaald worden.

[lantjes]

Zullen we eens op zijn links antwoorden : Bron?

[The_fat_bloke]

Ik stem altijd ongeldig. Ik ben een uiterst relaxed, cynisch en misantropisch persoon, en bovendien een geldwolf. Kun je daar iets mee?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Zullen we eens op zijn links antwoorden : Bron?

Zullen we eens op z'n links antwoorden?

Hierzie:

Douglas R. Oxley, Kevin B. Smith, John R. Alford, Matthew V. Hibbing, Jennifer L. Miller, Mario Scalora, Peter K. Hatemi, John R. Hibbing, "Political Attitudes Vary with Physiological Traits", Science 19 September 2008: Vol. 321. no. 5896, pp. 1667 - 1670, DOI: 10.1126/science.1157627

http://www.sciencemag.org/cgi/conten.../321/5896/1667