nog meer mensenkloterij, dankzij Europa

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dacht je?

Een vriend van mij woont in een, ja hoe noem je dat, villa met binnenzwembad op een domein van 14 ha, met in de 20 paardenstallen een grote en een kleine springpiste en daaromheen een koerspiste, ter waarde van+/- 2.500.000€ heel laag geschat. Over de energierekening zullen we beter zwijgen om u niet duizelig te doen worden.

Denk je dat zo iemand die dergelijk eigendom koopt dat niet zal kopen omdat het een certificaat heeft met een misschien iets minder goed resultaat.

Doe me niet lachen!

het doel is wel voor het gemiddelde huis de mensen een middel te geven om de 'rotte appels' anders te waarderen.
Nu is de waarde van het huis de ligging - de grond - de oppervlakte - de duurzaamheid van de materialen

Feitelijk is het energieaspect een nog even grote parameter die ook waarde heeft: een huis met 3000 euro stookkosten geeft op 30jaar tijd 90.000euro stookkosten, zonder inflatie van energieprijzen te rekenen. Dus een energieonvriendelijk modaal huis is feitelijk de HELFT waard van een energievriendelijk huis

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Denk je nu dat iemand die zijn huis gaat verhuren of verkopen daar ook maar een cent extra voor op tafel zal leggen om betere isolatie van het pand of andere verwarmingsketel. In verkoop krijgt hij die extra kost er nooit uit en in verhuur al helemaal niet. Nee, alweer een dode lmaatregel voor niets.
Ge krijgt de grote hoop nog niet zo ver dat ze jaarlijks hun schouw en ketel laten kuisen, wat ook normaal dient te gebeuren met certificaat, en waarna na goede afstelling de ketel ook minder zou moeten verbruiken.

Hoeveel van al die progasten hier op het forum durven er eerlijk voor uit te komen of ze daar al dan niet mee in orde zijn?

Ja als je een appartement kunt huren waar de energie-stookkosten 1500euro per jaar bedragen, en een modern energievriendelijk appartement met energiekosten 750euro per jaar. Kun je als huurder weten dat dit energievretend appartement feitelijk 75euro per maand duurder kost dan het energievriendelijk appartement

Er bestaat anders geen enkel systeem om de investeerder te motiveren energievriendelijke investeringen te doen...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja als je een appartement kunt huren waar de energie-stookkosten 1500euro per jaar bedragen, en een modern energievriendelijk appartement met energiekosten 750euro per jaar. Kun je als huurder weten dat dit energievretend appartement feitelijk 75euro per maand duurder kost dan het energievriendelijk appartement

Er bestaat anders geen enkel systeem om de investeerder te motiveren energievriendelijke investeringen te doen...

Al eens bij nagedacht wie dat dat uiteindelijk zal betalen?

Laat ons uitgaan dat het slechts 250 € bedraagt. Iedere eigenaar zal die som op een of andere manier doorrekenen aan zijn huurder. De huurder mag uiteindelijk opdokken voor de kosten, meer dan de kosten he, kosten + de intresten van het gederfde kapitaal, en op welke termijn zullen de eigenaren dit gaan berekenen? En na die termijn blijft die verhoging lekker verder lopen natuurlijk. En tot wat zal het geleid hebben? Tot niets. De huurder woont nog steeds in het zelfde appartement, heeft een opslag te verteren gekregen en het energieverbruik is nog steeds het zelfde.

Men zegt, rechtop wonen, en men wil dat de huren betaalbaar moeten zijn maar men handelt altijd als een kieke zonder kop op dat gebied.

Ik zelf zit ook in die toestand. Ik heb een appartementsgebouw waarvan ik afgelopen jaar gans de achterkant, waar de ramen nog met enkele beglazing waren, vervangen heb van nieuwe PVC ramen met dubbele beglazing en de oude cv’s en de elektrische boilers vervangen van Nieuwe CV’s met warmwater voorziening, omdat ik ook van oordeel ben dat een huurder ook rechten heeft en wat mag krijgen voor zijn centen. De huur werd bij geen enkel appartement ook maar één cent omhoog gebracht buiten de normale indexverhoging. Ik hou bewust de huur laag, ik weet zeker, en vooral op die locatie (kort bij de jachthaven van Oostende) dat ik het laagste zit op gebied van huur. Ik heb dan ook een permanente bezetting en sommige huurders die daar al meer dan 20 jaar woonachtig zijn.

Nu gaan we even rekenen. Zelfs al we spreken over slechts 250 € kost van het certificaat, dan is dat per app. he. Het bedrag dat de eigenaar van een app.gebouw moet investeren aan dat onnozele attest zal er terug uit moeten komen en ook de intresten van dat kapitaal. Dus wie gaat uiteindelijk de rekening betalen denk je? Juist ja, de huurder. En wat krijgt hij in de plaats? En papiertje voor zijn gat mee af te kuisen.

Kijk, wanneer jij een app. Gaat huren, dan kan je zelf ook wel merken wat voor soort ramen er zijn, ijzeren met enkel glas of de veel beter isolerende PVC ramen met dubbele beglazing. Als het een huis betreft, of het dak goed geïsoleerd is, zie je best in de winter wanneer het binnen warm is en de sneeuw of ijs lang op het dak blijft liggen en wat voor verwarmingsketel er aanwezig is, dat kan mijn kleinzoontje ook constateren, daar heb je echt geel vodde papiertje voor nodig met wat cijfertjes op die de meeste mensen toch al niet kunnen interpreteren om dat er nooit een echt vergelijk mogelijk is. Bovendien is het niet moeilijk de energiefactuur op te vragen, die liegt er niet om, en al dat soort controles kosten niets.

Dus, conclusie. Geldklopperij!

Ze kunnen beter eens een attest in voege brengen waarop staat hoeveel keer de boel al ondergelopen is bij de eerste de beste regenvlaag.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja als je een appartement kunt huren waar de energie-stookkosten 1500euro per jaar bedragen, en een modern energievriendelijk appartement met energiekosten 750euro per jaar. Kun je als huurder weten dat dit energievretend appartement feitelijk 75euro per maand duurder kost dan het energievriendelijk appartement

Er bestaat anders geen enkel systeem om de investeerder te motiveren energievriendelijke investeringen te doen...

Stopt eens met in Euro's te rekenen.
250 €, 't Lijkt niet veel, maar dat is wel 10.000 fr he, en voor wat? Voor een papiertje voor de kloten van Napoleon. Even tellen het deel belastingen en BTW er bij gemoeid is. Zie hier de echte en enige rede van deze maatregel van keske schiet.

Het gedeelte Belasting + de BTW van 10.000 Fr X het aantal woningen. Uit wie zijn zakken dat komt, daar trekken ze zich geen bal van aan, als het er maar uit komt.

[brother paul]

[quote=Garry;3734620]Al eens bij nagedacht wie dat dat uiteindelijk zal betalen?

QUOTE]


Feitelijk niet Gary: omdat de investering bij de eigenaar zit en de energieopbrengst bij de huurder heb je dat tegenstrijdig belang die zorgt voor inefficientie op dehuurmarkt.

Stel als huisjesbaas dat je weet dat die investeringen geen belang hebben, omdat de huurder dat maar achteraf ontdekt hoe goed zijn huis geisoleerd is...
Kan hij nu beslissen om zijn appartement af te werken met gewoon dubbel glas (is het goedkoopste), met electrische verwarmign (is het goedkoopste in installatie), met 5cm dakisolatie (is het goedkoopste) met gewone profielen (is het goedkoopste) etc. Dit maakt dat hij zijn appartement met meer winst kan verhuren... dan iemand die hier wel aandacht aan geeft...

Stel ook dat de huisjesbaas dan in een tegenstrijdig belang komt te discuteren met zijn huurder over het huis en vraagt om energievriendelijke investeringen te doen.

Wanneer kun je onderhandelen ??? Op het moment van het tekenen van het contract.

Dus conclusie: bij gelijkwaardig aanbod tussen twee huizen waarvan de ene een condensatie ketel heeft en de andere niet, zal de nieuwe huurder automatisch de onderhandelingspositie hebben om te zeggen ik neem het meest energievriendelijke huis voor dezelfde prijs, of ik betaal nu minder voor uwhuis want uw huis is een energie verspillend gat in mijn portemenee en staat te duur tov het alternatief...

een mens heeft nu die informatie en had ze vroeger niet.
Die gebrek aan transparantie gaf dikwijls dat een huis de indruk geeft even duur te zijn, terwijl het duurder is... De huurder is gekloot..

Hier wordt de eigenaar tegen de andere eigenaar uitgespeeld om te investeren....
Er wordt natuurlijk rendabel geinvesteerd, dat is een feit, maar je zult sowieso zien dat de verouderde appartementen met enkel glas bvb zichzelf uit de markt gaan prijzen. En dat de nieuwe appartementen beter in de markt gaan liggen. Het verschil zal nog versterken...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Stopt eens met in Euro's te rekenen.
250 €, 't Lijkt niet veel, maar dat is wel 10.000 fr he, en voor wat? Voor een papiertje voor de kloten van Napoleon. Even tellen het deel belastingen en BTW er bij gemoeid is. Zie hier de echte en enige rede van deze maatregel van keske schiet.

Het gedeelte Belasting + de BTW van 10.000 Fr X het aantal woningen. Uit wie zijn zakken dat komt, daar trekken ze zich geen bal van aan, als het er maar uit komt.

je gaat toch niet zagen over 250euro op een huis van 800.000euro ??
trouwens die energieaudit kun je volgens mij online invullen en doen...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je gaat toch niet zagen over 250euro op een huis van 800.000euro ??
trouwens die energieaudit kun je volgens mij online invullen en doen...

Mag ik hier wat meer over weten?

Je gelooft toch niet dat ik het zal uitvegen met 250 € tenoverstaande van het huis van 800000 € he.

[Garry]

[quote=brother paul;3734677]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Al eens bij nagedacht wie dat dat uiteindelijk zal betalen?

QUOTE]


Feitelijk niet Gary: omdat de investering bij de eigenaar zit en de energieopbrengst bij de huurder heb je dat tegenstrijdig belang die zorgt voor inefficientie op dehuurmarkt.

Stel als huisjesbaas dat je weet dat die investeringen geen belang hebben, omdat de huurder dat maar achteraf ontdekt hoe goed zijn huis geisoleerd is...
Kan hij nu beslissen om zijn appartement af te werken met gewoon dubbel glas (is het goedkoopste), met electrische verwarmign (is het goedkoopste in installatie), met 5cm dakisolatie (is het goedkoopste) met gewone profielen (is het goedkoopste) etc. Dit maakt dat hij zijn appartement met meer winst kan verhuren... dan iemand die hier wel aandacht aan geeft...

Stel ook dat de huisjesbaas dan in een tegenstrijdig belang komt te discuteren met zijn huurder over het huis en vraagt om energievriendelijke investeringen te doen.

Wanneer kun je onderhandelen ??? Op het moment van het tekenen van het contract.

Dus conclusie: bij gelijkwaardig aanbod tussen twee huizen waarvan de ene een condensatie ketel heeft en de andere niet, zal de nieuwe huurder automatisch de onderhandelingspositie hebben om te zeggen ik neem het meest energievriendelijke huis voor dezelfde prijs, of ik betaal nu minder voor uwhuis want uw huis is een energie verspillend gat in mijn portemenee en staat te duur tov het alternatief...

een mens heeft nu die informatie en had ze vroeger niet.
Die gebrek aan transparantie gaf dikwijls dat een huis de indruk geeft even duur te zijn, terwijl het duurder is... De huurder is gekloot..

Hier wordt de eigenaar tegen de andere eigenaar uitgespeeld om te investeren....
Er wordt natuurlijk rendabel geinvesteerd, dat is een feit, maar je zult sowieso zien dat de verouderde appartementen met enkel glas bvb zichzelf uit de markt gaan prijzen. En dat de nieuwe appartementen beter in de markt gaan liggen. Het verschil zal nog versterken...

In het vergelijk tellen zich heel wat meer factoren dan alleen de verwarmingsketel. Zoals ik reeds zei is er geen vergelijk te vinden, twee identieke woningen die dat dan ook nog eens identiek gelegen zijn op de zelfde locatie is onbestaande. Dus hoe gaat U nu twee woningen met elkaar vergelijken? In Oostende vb. en elders ook wel, zijn nieuwbouwappartementen konijnenkoten. Nog gal logisch dat zo een konijnenkot van +/- 67 m2 wat energiefactuur betreft niet te vergelijken valt met de iets oudere maar meestal veel ruimere appartementen.

Nu moet je de keuze maken,' wil je in dat konijnenkot wonen met een laag energie verbruik of zie je het veel grootser en heb je er een iets groter energieverbruik voor over.

Het blijft een nutteloze kost voor een stom papiertje. Wanneer een mooi appartement vrij komt vraagt niemand zich af wat de energiekost is, als het appartement maar betaalbaar is dan vechten ze er voor om het te hebben. Dat is de realiteit.

Het is zelfs nog sterker dan dat.

Vroeger was het gangbaar dat er 3 maanden waarborg betaald dienden te worden. Nu heeft men dat teruggebracht op 2 maanden. Weet je, wanneer je waar dan ook aan de kust, maar meer en meer ook in het binnenland, via een immo kantoor een app. wil huren men U 2 maanden waarborg vraagt maar bovendien U ook nog één maand extra in het zwart zal eisen of je mag achter je app. fluiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Morgen bel ik wel even met Italië. Ik geloof nooit dat er daar al iemand over die klotemaatregel gehoord zal hebben, maar misschien behoort Italië niet tot Europa, dat zou kunnen.

Hoezo, al veel langer moeten zijn? Denk jij nu echt dat er iets veranderen zal met dat soort geldklopperij. De huizen die te koop staan zullen evengoed verkocht worden hoor, buiten een enkeling, eerste klas groenganser, zal niemand het huis van zijn dromen aan hem laten voorbij gaan omwille van zo'n stom certificaatje, maar hij gaat het er wel bij gepresenteerd krijgen bij de uiteindelijke koopsom. Of dacht je soms dat de verkoper dit uit eigen zak ging betalen zonder door te rekenen.

Men koopt nog altijd zoals het ook altijd al geweest is een huis in de eerste plaats met zijn hart en met zijn portemonnee, niet met zijn verstand. Ze geraken al dan niet verliefd op een huis, en ze nemen er de mankementen bij. Het is nooit anders geweest.

In bepaalde zuiderse landen van de EU zijn de opgelegde isolatienormen strenger dan in België... Ik geloof - maar verbeter me als ik het fout zie - dat dakisolatie dikker hoort te zijn in Frankrijk en Spanje dan in België. Er is in meerdere opzichten in België nog veel, héél veel te doen!

Nu al speelt het isolatiepeil een belangrijke rol in de verkoopprijs. Iedereen weet dat. Een ongeïsoleerd huis zal aan een lagere prijs verkocht worden dan een gelijkaardig huis dat pakweg 6 cm isolatie in de spouwmuur heeft.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Mag ik hier wat meer over weten?

Je gelooft toch niet dat ik het zal uitvegen met 250 € tenoverstaande van het huis van 800000 € he.

dat is de regels

http://ww.energiesparen.be/oud/reg/a...ticulieren.php

Energieadviesprocedure en software
Erkende deskundigen worden verplicht een softwarepakket te gebruiken om deze audits in eengezinswoningen uit te voeren. De audit gaat dieper in op de energetische aspecten van:

de gebouwschil; dit is het geheel van vloer, muren, dak en openingen;
de verwarmingsinstallatie;
de productie van warm water.
Optioneel kunt u vragen aan de deskundige ook de ventilatiebehoeften van uw woning in kaart te brengen of na te gaan hoe het zomercomfort kan verhoogd worden.

De computertoepassing wordt op termijn verder verfijnd voor appartementen.



dat is de lijst van experts...
http://ww.energiesparen.be/oud/reg/a...eskundigen.php

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In bepaalde zuiderse landen van de EU zijn de opgelegde isolatienormen strenger dan in België... Ik geloof - maar verbeter me als ik het fout zie - dat dakisolatie dikker hoort te zijn in Frankrijk en Spanje dan in België. Er is in meerdere opzichten in België nog veel, héél veel te doen!

Nu al speelt het isolatiepeil een belangrijke rol in de verkoopprijs. Iedereen weet dat. Een ongeïsoleerd huis zal aan een lagere prijs verkocht worden dan een gelijkaardig huis dat pakweg 6 cm isolatie in de spouwmuur heeft.

Niet nootzakelijk, er zijn meer factoren die tellen. Natuurlijk, een huis zonder dak noch ramen zal in de regel ook goedkoper zijn dan het zelfde huis met een dak en ramen.

Over die dakisolatie in het zuiden kan worden gezegd dat daar een logica in zit. Velen onderschatten dit maar het kost aanzienlijk meer aan energie om een ruimte te koelen dan om de zelfde ruimte te verwarmen. Maar dan spreken we wel over reglementeringen die er van kracht zijn aangaande de bouw van woningen, niet over het verplicht worden van ieder bestaand gebouw aan een controle te onderwerpen en hiervoor een certificaat af te leveren dat verder aan gans de toestand geen klote verandert en alleen maar een boel geld zal kosten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Niet nootzakelijk, er zijn meer factoren die tellen. Natuurlijk, een huis zonder dak noch ramen zal in de regel ook goedkoper zijn dan het zelfde huis met een dak en ramen.

Over die dakisolatie in het zuiden kan worden gezegd dat daar een logica in zit. Velen onderschatten dit maar het kost aanzienlijk meer aan energie om een ruimte te koelen dan om de zelfde ruimte te verwarmen. Maar dan spreken we wel over reglementeringen die er van kracht zijn aangaande de bouw van woningen, niet over het verplicht worden van ieder bestaand gebouw aan een controle te onderwerpen en hiervoor een certificaat af te leveren dat verder aan gans de toestand geen klote verandert en alleen maar een boel geld zal kosten.

't In kaart brengen van de energieprestatie van iedere woning heeft een bepaald doel: vooreerst de burger duidelijk maken in welke toestand de eigen woning bevindt, maar ook om later de onroerende voorheffing anders te berekenen. Huizen met een degelijke isolatieniveau zullen minder belast worden. Investeren in het eigen huis zal dus lonen. Op allerlei wijzen ten andere.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't In kaart brengen van de energieprestatie van iedere woning heeft een bepaald doel: vooreerst de burger duidelijk maken in welke toestand de eigen woning bevindt, maar ook om later de onroerende voorheffing anders te berekenen. Huizen met een degelijke isolatieniveau zullen minder belast worden. Investeren in het eigen huis zal dus lonen. Op allerlei wijzen ten andere.

Verkopen en het hier afbollen zal beter lonen.

De bewoner van de eigen woning moeten ze niet duidelijk maken in welke toestand de woning zich bevindt, die betaalt zelf zijn energiefactuur dus die weet zelf beter dan wie ook hoe de toestand is. Men kan onmogelijk historische gebouwen gaan voorzien van allerhande isolatie toestanden, zullen we die dan maar meteen allemaal afbreken? Uw stelling dat ze dat voor doel hebben is ware onzin. Dat is wat ze de brave burger voorliegen,ja.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Verkopen en het hier afbollen zal beter lonen.

De bewoner van de eigen woning moeten ze niet duidelijk maken in welke toestand de woning zich bevindt, die betaalt zelf zijn energiefactuur dus die weet zelf beter dan wie ook hoe de toestand is. Men kan onmogelijk historische gebouwen gaan voorzien van allerhande isolatie toestanden, zullen we die dan maar meteen allemaal afbreken? Uw stelling dat ze dat voor doel hebben is ware onzin. Dat is wat ze de brave burger voorliegen,ja.

Dit gaat dan ook niet om "historische gebouwen", maar wel om gewone woningen. Niemand vraagt dat men het Gravensteen neerhaalt om vervolgens een geïsoleerde Wald Disney-kopie neer te planten. Dit gaat om het huis van Jan en Miet, van Pol en Griet...

En ik vind dat de overheid weldegelijk de mensen mag wijzen op de noodzaak de eigen woning te isoleren. De overheid hoeft hier helemaal niet neutraal tegenover te staan.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit gaat dan ook niet om "historische gebouwen", maar wel om gewone woningen. Niemand vraagt dat men het Gravensteen neerhaalt om vervolgens een geïsoleerde Wald Disney-kopie neer te planten. Dit gaat om het huis van Jan en Miet, van Pol en Griet...

En ik vind dat de overheid weldegelijk de mensen mag wijzen op de noodzaak de eigen woning te isoleren. De overheid hoeft hier helemaal niet neutraal tegenover te staan.

Gans Brugge staat vol met historische gebouwen van Jannen met de pet en Pollen en Grieten man. Wat doe je daar dan mee. Daar mogen ze nog niet het keur van hun ramen veranderen zonder toelating. En buiten Brugge, nemen we vb Gent, staan ook duizende historische gebouwen, zowel groten als kleine. Geef jij maar een oplossing.

Om er nog even op door te gaan. In Brugge heb je zelfs een bouwvergunning nodig om je dakbekleding te vervangen. Een oud dakraam vervangen van een Velux mag je rustig op je buik schrijven. Waar zijn ze nu mee bezig met hun typische Belgische kwakkelmaatregelen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Verkopen en het hier afbollen zal beter lonen.

De bewoner van de eigen woning moeten ze niet duidelijk maken in welke toestand de woning zich bevindt, die betaalt zelf zijn energiefactuur dus die weet zelf beter dan wie ook hoe de toestand is. Men kan onmogelijk historische gebouwen gaan voorzien van allerhande isolatie toestanden, zullen we die dan maar meteen allemaal afbreken? Uw stelling dat ze dat voor doel hebben is ware onzin. Dat is wat ze de brave burger voorliegen,ja.

Garry

een audit moet je positief zien: je weet als koper waar het pijnpunt zit en welke investering je kunt doen met minimale kostprijs die maximaal gaat opbrengen.

Stel dat uw huis verwarmd wordt gasketel met 70% rendement 10.000euro per jaar, dan haal je met de nieuwe condensatieketel 100%
Investering bvb 7000euro en besparing 3000euro verbruik, premie 3000euro en in 2 jaar zit in de winst. Dus een dikke 50% rendement;..

etc Dus daarom is dat niet slecht.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Garry

een audit moet je positief zien: je weet als koper waar het pijnpunt zit en welke investering je kunt doen met minimale kostprijs die maximaal gaat opbrengen.

Stel dat uw huis verwarmd wordt gasketel met 70% rendement 10.000euro per jaar, dan haal je met de nieuwe condensatieketel 100% (correctie hooguit 90 % op papier dan nog. In realiteit ?) Onderstaande berekening best even aanpassen.
Investering bvb 7000euro en besparing 3000euro verbruik, premie 3000euro en in 2 jaar zit in de winst. Dus een dikke 50% rendement;..

etc Dus daarom is dat niet slecht.

Goed maar daar heb je helemaal niet voor 10000 Fr wc papier nodig. Iedere schouwveger die het jaarlijks onderhoud van de verwarming komt doen, daaraan kan U, indien U er zelf te dom voor bent, aan vragen wat voor ketel er staat en welke zijn rendement is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Goed maar daar heb je helemaal niet voor 10000 Fr wc papier nodig. Iedere schouwveger die het jaarlijks onderhoud van de verwarming komt doen, daaraan kan U, indien U er zelf te dom voor bent, aan vragen wat voor ketel er staat en welke zijn rendement is.

Sowieso heeft de nieuwe eigenaar de ambitie om uw huis volledig om te draaien en daar alles die hem niet aantstaat (nieuwe bazin in huis is nieuwe regels..) zal eruitgekieperd worden. (typisch badkamer en keuken en living, alles voor het oog) Het zal hooguit de wetgeving zijn die ervoor zal zorgen dat een nieuwe ketel komt omdat hij anders blijft staan tot hij kapotgaat.

Bekijk het ook eens zo: het wordt duidelijk wat de minwaarde is op energievlak, en ipv de focus te leggen op tekenen van uiterlijke rijkdom (keuken, living badkamer) , wordt ook duidelijk hoe je de meerwaarde terug kunt krijgen op energievlak en hoeveel ze gaat kosten...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Sowieso heeft de nieuwe eigenaar de ambitie om uw huis volledig om te draaien en daar alles die hem niet aantstaat (nieuwe bazin in huis is nieuwe regels..) zal eruitgekieperd worden. (typisch badkamer en keuken en living, alles voor het oog) Het zal hooguit de wetgeving zijn die ervoor zal zorgen dat een nieuwe ketel komt omdat hij anders blijft staan tot hij kapotgaat.

Bekijk het ook eens zo: het wordt duidelijk wat de minwaarde is op energievlak, en ipv de focus te leggen op tekenen van uiterlijke rijkdom (keuken, living badkamer) , wordt ook duidelijk hoe je de meerwaarde terug kunt krijgen op energievlak en hoeveel ze gaat kosten...

Ja maar dat is allemaal zeer juist wat u zegt, dat weerleg ik niet maar dan zullen er andere maatregelen voor moeten zorgen dat de eigenaar een nieuwe ketel doet plaatsen; geen 10000 Fr kostend CW papier.

Kijk , iemand heeft eerder terecht de opmerking gemaakt dat in het zuiden, Spanje en zo, er bepaalde isolatievoorschiften zijn. OK, het kost drie maal zoveel om een ruimte te koelen dan om die zelfde ruimte te verwarmen. Leg die normen op bij nieuwbouw.

Zonder de verplichting een nieuwe ketel met groot rendement te plaatsen zal dit nauwelijks gebeuren. Van daar juist mijn bezwaar voor dit soort halfbakke maatregelen. Dit, wat men nu doet, gaat zijn doel voorbij tenzij er een ander doel voor ogen is dan dat wat er gepretendeerd wordt. Dat doel in deze aangelegenheid is enkel geldklopperij.

Zoals ik al eerder tegen Jan zei, hoe zoek je deze maatregel te gebruiken in historische gebouwen. vb. Brugge, en Gent staat er van vol. In Brugge mag je nog geen oud dakraampje vervangen van een Velux. Toch moet je daar een 1000o Fr kostend velletje wc papier ophangen. Zal dat iets aan de toestand veranderen denk je? Nee natuurlijk niet.

Je hebt dat certificaat ook helemaal niet nodig om te kunnen bepalen wat de minpunten zijn op dat gebied van een woning. Dat er mensen zijn die een miskoop doen zal er ook niet door veranderen, dat soort mensen blijven miskopen doen, die kopen met hun hart en niet met hun verstand. Zij laten zich leiden door andere factoren.

Kijk, als je gaat kamperen en de camping is afhellend dan zoek je in de eerste instantie niet naar de mooiste plek maar wel naar een hoger gelegen plaats. Toch zijn er steeds van die snuggere die helemaal onderaan en dan nog liefst met de toegang van hun tent naar boven gericht hun gaan opstellen. Dan moet je niet verwonderd zijn dat bij de eerste de beste goede plensbui gans je boel onder water staat he.

Je moet gewoon je hersenpan laten werken en dan zie je zelf perfect waar er wat schort maar als je dat niet kunt ga je het zeker ook niet kunnen afleiden van een stukje papier om aan basis daarvan te kunnen een vergelijk te maken tussen twee woningen die al nooit het zelfde zullen zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

.

Jach kijk, van een frigo weet je ook of het een ABCDE type is. En na een tijdje zijn nog alleen A-frigo's verkocht geworden...

Ik denk dat de woonmarkt ook in die richting zal evolueren..